آزمون بازتاب شناختی

دوبله هراتی

برای اولین بار در سطح افغانستان دوبله به لحجه شیرین هراتی با گویندگی محمد فرزاد سروری در یوتیوب، تلگرام و اینستاگرام با آی‌دی: @Herat_Dub

مبنای آزمون

به گفته فردریک، دو نوع کلی از فعالیت‌های شناختی به نام‌های «سیستم ۱» و «سیستم ۲» وجود دارد (این اصطلاحات برای اولین بار توسط کیت استانوویچ و ریچارد وست[۱] استفاده شده است).

سیستم ۱ به‌سرعت بدون بازتاب اجرا می‌شود، درحالی‌که سیستم ۲ نیاز به فکر و تلاش آگاهانه دارد. آزمون بازتاب شناختی دارای سه سؤال است و سیستم ۱ به هرکدام از سوالات، یک پاسخ واضح اما نادرست ارائه می‌دهد. این درحالی است که پاسخ صحیح نیاز به فعال سازی سیستم ۲ دارد. برای اینکه سیستم ۲ فعال شود، شخص باید به این توجه داشته باشد که اولین پاسخ او نادرست بوده، که این مورد نیاز به تأمل در شناخت خود دارد.[۲]

شاخص‌های همبستگی

این آزمون با بسیاری از شاخص‌های تفکر اقتصادی مانند سواد عددی،[۳] تنزیل زمانی، ترجیح ریسک و ترجیح به قمار همبستگی داشته است. همچنین، این آزمون با شاخص‌های اکتشافی ذهنی مانند خطای قمارباز،[۲] درک بازگشت به میانگین، خطای هزینه از دست رفته و موارد دیگر نیز همبستگی نشان داده است.[۴][۵][۶]

کیت استانوویچ دریافت که توانایی شناختی ارتباط قوی‌ای با امتیازات آزمون بازتاب شناختی (CRT) ندارد، زیرا تنها تحت شرایط خاصی باعث بهبود عملکرد در این آزمون می‌شود. اولاً، فرد باید نیاز به غلبه بر پاسخ سیستم ۱ خود را تشخیص دهد، و سپس باید منابع شناختی کافی برای انجام این غلبه در اختیار داشته باشد. اگر فرد نیاز به مهار سیستم ۱ برای غلبه نداشته باشد، پاسخ سیستم ۲ بلافاصله دنبال می‌شود. در غیر این صورت، فرد باید ظرفیت کافی برای حفظ مهار سیستم ۱ داشته باشد تا بتواند پاسخ سیستم ۲ را فعال کند.[۷] از طرف دیگر، برخی محققان با استفاده از روش‌های پیشرفته نظریه پاسخ به آیتم، اعتبار این آزمون را ارزیابی کرده و دریافتند که احتمالاً CRT توانایی شناختی را می‌سنجد.[۸] نویسندگان این مطالعه توضیح می‌دهند که اعتبار آزمون بازتاب شناختی مورد سؤال قرار گرفته است به‌دلیل کمبود مُطالعات اعتبارسنجی و نبود رویکرد روان‌سنجی.

سوالات آزمون

آزمون اصلی که توسط دکتر فردریک نوشته شده بود فقط شامل سه سؤال زیر بود:[۲]

  1. یک خفاش و یک توپ در مجموع ۱٫۱۰ دلار قیمت دارند. خفاش ۱٫۰۰ دلار بیشتر از توپ قیمت دارد. قیمت توپ چقدر است؟
  2. اگر ۵ دستگاه برای ساخت ۵ ویجت پنج دقیقه زمان بخواهند، ۱۰۰ دستگاه چقدر زمان می‌خواهد تا ۱۰۰ ویجت بسازد؟
  3. در یک دریاچه، برگ‌های نیلوفر آبی وجود دارد. هر روز اندازه برگ‌ها دو برابر می‌شود. اگر ۴۸ روز طول بکشد تا برگ‌ها تمام دریاچه را بپوشانند، چقدر طول می‌کشد تا برگ‌ها نیمی از دریاچه را بپوشانند؟

محدودیت‌ها و جایگزین‌ها

محققان برآورد کرده‌اند که بین ۴۴ تا ۵۱ درصد از شرکت‌کنندگان در پژوهش‌ها، پیش‌تر با آزمون بازتاب شناختی (CRT) آشنا بوده‌اند.[۹][۱۰] شرکت‌کنندگانی که با این آزمون آشنایی قبلی دارند، معمولاً نسبت به کسانی که هیچ‌گونه مواجهه‌ای نداشته‌اند، امتیازهای بالاتری کسب می‌کنند. این موضوع سوالاتی را دربارهٔ اعتبار این آزمون در بین این دسته از افراد مطرح می‌کند.[۹][۱۰]

برای مقابله با محدودیت‌های مرتبط با آشنایی قبلی، محققان اقدام به توسعه انواع مختلفی از آزمون‌های جایگزین برای سنجش بازتاب شناختی کرده‌اند.[۱۱][۱۲][۱۳] با این حال، تحقیقات اخیر نشان می‌دهد که آزمون بازتاب شناختی نسبت به مواجهه‌های متعدد مقاوم است؛ به این معنا که علی‌رغم افزایش امتیازات خام در شرکت‌کنندگانی که تجربه قبلی دارند، همبستگی آن با سایر متغیرها بدون تغییر باقی می‌ماند.[۱۴]

یکی دیگر از محدودیت‌های آزمون بازتاب شناختی (CRT) به نبود ویژگی‌های روان‌سنجی قوی و کمبود مطالعات اعتبارسنجی در ادبیات پژوهشی برمی‌گردد.[۱۵] این آزمون به گونه‌ای طراحی نشده است که با استانداردهای متداول این حوزه مانند استانداردهای آزمون‌های آموزشی و روان‌شناختی که توسط انجمن تحقیقات آموزشی آمریکا، انجمن روان‌شناسی آمریکا و شورای ملی سنجش در آموزش تدوین شده‌اند، همخوانی داشته باشد.

جستارهای وابسته

منابع

  1. ↑ Stanovich, K. E. , & West, R. F. (2000). Individual differences in reasoning: Implications for the rationality debate? Behavioral and Brain Sciences, 23(5), 645-665. https://doi.org/10.1017/s0140525x00003435
  2. 1 2 3 Frederick, Shane (2005). "Cognitive Reflection and Decision Making". Journal of Economic Perspectives. 19 (4): 25–42. doi:10.1257/089533005775196732.
  3. ↑ Szaszi, B. , Szollosi, A. , Palfi, B. , Aczél B. , (2017) The cognitive reflection test revisited: exploring the ways individuals solve the test, Thinking and Reasoning, https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13546783.2017.1292954
  4. ↑ Oechssler, Jörg; Roider, Andreas; Schmitz, Patrick W. (2009). "Cognitive abilities and behavioral biases" (PDF). Journal of Economic Behavior & Organization. 72 (1): 147–152. doi:10.1016/j.jebo.2009.04.018. ISSN 0167-2681.
  5. ↑ Hoppe, Eva I.; Kusterer, David J. (2011). "Behavioral biases and cognitive reflection". Economics Letters. 110 (2): 97–100. doi:10.1016/j.econlet.2010.11.015. ISSN 0165-1765.
  6. ↑ Toplak, Maggie (4 May 2011). "The Cognitive Reflection Test as a predictor of performance on heuristics-and-biases tasks" (PDF). Memory and Cognition. 39 (7): 1275–1289. doi:10.3758/s13421-011-0104-1. PMID 21541821. Retrieved 30 May 2014.
  7. ↑ Stanovich, Keith E. , & West, Richard F. (2008). "On the relative independence of thinking biases and cognitive ability." Personality Processes and Individual Differences, 94(4), 672-695. doi:10.1037/0022-3514.94.4.672 http://psycnet.apa.org/journals/psp/94/4/672
  8. ↑ Blacksmith, Nikki; Yang, Yongwei; Behrend, Tara S.; Ruark, Gregory A. (2019). "Assessing the validity of inferences from scores on the cognitive reflection test". Journal of Behavioral Decision Making (به انگلیسی). 32 (5): 599–612. doi:10.1002/bdm.2133. ISSN 1099-0771. S2CID 197706996.
  9. 1 2 Haigh, Matthew (2016). "Has the Standard Cognitive Reflection Test Become a Victim of Its Own Success?". Advances in Cognitive Psychology. 12 (3): 145–149. doi:10.5709/acp-0193-5. PMC 5225989. PMID 28115997.
  10. 1 2 Stieger, Stefan; Reips, Ulf-Dietrich (2016-09-06). "A limitation of the Cognitive Reflection Test: familiarity". PeerJ (به انگلیسی). 4: e2395. doi:10.7717/peerj.2395. ISSN 2167-8359. PMC 5018679. PMID 27651989.
  11. ↑ Primi, Caterina; Morsanyi, Kinga; Chiesi, Francesca; Donati, Maria Anna; Hamilton, Jayne (2016-12-01). "The Development and Testing of a New Version of the Cognitive Reflection Test Applying Item Response Theory (IRT)". Journal of Behavioral Decision Making (به انگلیسی). 29 (5): 453–469. doi:10.1002/bdm.1883. hdl:2158/1011727. ISSN 1099-0771. S2CID 56252490.
  12. ↑ Toplak, Maggie E.; West, Richard F.; Stanovich, Keith E. (2014-04-03). "Assessing miserly information processing: An expansion of the Cognitive Reflection Test". Thinking & Reasoning. 20 (2): 147–168. doi:10.1080/13546783.2013.844729. ISSN 1354-6783. S2CID 53340418.
  13. ↑ Thomson, Keela S.; Oppenheimer, Daniel M. (2016). "Investigating an alternate form of the cognitive reflection test". Judgment and Decision Making. 11: 99–113. doi:10.1017/S1930297500007622. S2CID 146924609.
  14. ↑ Bialek, Michal; Pennycook, Gordon (2017-08-28). "The Cognitive Reflection Test is robust to multiple exposures". Behavior Research Methods. 50 (5): 1953–1959. doi:10.3758/s13428-017-0963-x. PMID 28849403.
  15. ↑ Blacksmith, Nikki; Yang, Yongwei; Behrend, Tara S.; Ruark, Gregory A. (2019). "Assessing the validity of inferences from scores on the cognitive reflection test". Journal of Behavioral Decision Making (به انگلیسی). 32 (5): 599–612. doi:10.1002/bdm.2133. ISSN 1099-0771. S2CID 197706996.
This article is issued from ویکی‌پدیا. The text is available under Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 unless otherwise noted. Additional terms may apply for the media files.