تعهد وجودی

یک تعهد وجودی، اشاره به رابطه ای بین زبان و اشیای مشخصی است که وجودشان توسط آن زبان مفروض شده‌اند. 'وجود'ی که به آن اشاره شد، لازم نیست 'واقعی' باشد، بلکه فقط در جهان سخن وجود دارد. به عنوان مثال سیستم‌های حقوقی از واژگانی استفاده می‌کنند که به «اشخاص حقوقی» اشاره می‌کنند که در واقع، موجودات اجتماعی دارای حقوق هستند. گفته می‌شود: دکترین حقوقی، دارای یک تعهد وجودی به اشیای غیر منفرد است.[۱] در سیستم‌های اطلاعاتی و هوش مصنوعی، که در آن یک آنتولوژی به واژگان خاص و مجموعه فرضیاتی صریح دربارهٔ معنا و کاربرد آن واژگان اشاره می‌کند، پس یک تعهد وجودی، توافقی‌ست جهت استفاده از واژگان مشترک در یک چارچوب سازگار و یکپارچه درون بافتی مشخص.[۲] در فلسفه یک «نظریه به لحاظ هستی‌شناختی متعهد است به یک شئ، اگر آن شئ در تمامی هستی‌شناختی‌های آن نظریه رخ دهد.»[۳]

پیش‌زمینه

جمله «ناپلئون یکی از اجداد من است»، ظاهراً ما را تنها به وجود دو شخص (یعنی ناپلئون و سخنران) و یک خط اصل و نسبی بین آنها متعهد می‌کند. این واقعیت که هیچ شخص یا شئ دیگری ذکر نشده، به نظر «تعهدات» جمله را محدود می‌کند. اگرچه، معروف است که جملاتی از این نوع را نمی‌توان در مرتبه اول منطق که در آن متغیرهای منفرد به اشیای منفرد اشاره می‌کنند، تعبیر کرد. در عوض، آنها باید در شکلی مرتبه دوم بازتعبیر شوند. در زبان روزمره، چنین فرم‌های مرتبه دومی یا از جمع‌های دستوری یا از عباراتی چون «مجموعه ای از» یا «گروهی از» استفاده می‌کنند.

برای نمونه، این جمله شامل ناپلئون را می‌توان به عنوان «هر گروهی از مردم که شامل من و همچنین پدر و مادر هر فرد داخل گروه، باید شامل ناپلئون باشد»، که به راحتی به عنوان یک عبارت در منطق مرتبه دوم (می‌توان به طور طبیعی با اختصاص یک نام مانند G، به گروهی از مردم که تحت بررسی اند، شروع کرد) تعبیر می‌شود. به لحاظ صوری، فرم‌های اسم جمعی مانند «گروهی از مردم» توسط متغیرهای مرتبه دوم یا متغیرهای مرتبه اول اشاره کننده به مجموعهها (که اشیایی خوش‌تعریف در ریاضیات و منطق هستند) نمایش داده می‌شوند. از آنجا که این متغیرها بر اشیاء منفرد دلالت ندارند، به نظر می‌رسد ما «به لحاظ هستی شناختی متعهد» به اشیایی بغیر از اشیای منفرد هستیم؛ مانند مجموعه‌ها، کلاس‌ها و …

تحلیل کواین

ویلارد ون اورمان کواین، تدوین اولیه و تأثیر گذاری از تعهد وجودی ارائه داد:[۴]

اگر کسی عبارتی را با استفاده از یک نام یا عبارت تکین (singular term)، یا یک عبارت اولیهٔ 'سور وجودی'، مانند «چنین و چنان چیزهایی وجود دارند»، تصدیق کند، آن شخص باید یا (۱) متعهد باشد به وجود چیزهایی که پاسخگوی عبارت تکین بوده یا توصیفات را برآورده کند، یا (۲) یک 'بازنویسی' (paraphrase) از عبارت را فراهم کند که از عبارات تکین و سورگیری روی چنین و چنان‌ها اجتناب کند.[۵]

Michael J. Loux & Dean W. Zimmerman، The Oxford Handbook of Metaphysics, p. 4

هدف استراتژی کواین این است که مشخص کند چگونه تعهد وجودی یک نظریه باید یافت شود. کواین معتقد بود که تنها عبارات متعهد کنندهٔ هستی‌شناختانه، متغیرهایی هستند که با یک سور مرتبه اول محدود شده‌اند، و عباراتی از زبان طبیعی که با استفاده از متغیرهای محدود شده توسط سورهای وجودی مرتبه اول، صوری سازی شده‌اند.[۶][۷]

تلاشهایی برای تبیین این مطلب شده که محمولات نیز از نظر وجودی تعهدزا بوده و لذا جملات نهاد و گزاره ای، تعهدات وجودی اضافی را به اشیای انتزاعی مانند عامها، مجموعهها یا کلاسها حمل می‌کنند. پیشنهاد شده‌است که استفاده از نام‌های معنی دار در اظهارات غیروجودی مانند «پگاسوس وجود ندارد» با خود تعهدی وجودی به اشیایی خیالی مانند پگاسوس به ارمغان می‌آورد؛ معمایی که از آن بعنوان ریش افلاطون یاد می‌شود و با استفاده از سورها، از آن گریخته می‌شود.[۸]

جستارهای وابسته

  • مفهوم سازی (علم اطلاعات)
  • عدم قطعیت ترجمه


  1. Burkhard Schäfer (1998). "Invariance principles and the community of heirs". In N Guarino (ed.). Formal Ontology in Information Systems: Proceedings of the 1st International Conference June 6-8, 1998, Trento, Italy. pp. 108 ff. ISBN 9051993994.
  2. Nicola Guarino (1998). "Formal ontology and information systems". Formal Ontology in Information Systems: Proceedings of the First International Conference (FIOS'98), June 6–8, Trento, Italy. IOS Press. pp. 3 ff. ISBN 9051993994.
  3. Robert Audi, ed. (1999). "Ontological commitment". The Cambridge Dictionary of Philosophy (Paperback 2nd ed.). p. 631. ISBN 0521637228. A shortened version of that definition is as follows:
    The ontological commitments of a theory are those things which occur in all the ontologies of that theory. To explain further, the ontology of a theory consists of the objects the theory makes use of. A dependence of a theory upon an object is indicated if the theory fails when the object is omitted. However, the ontology of a theory is not necessarily unique. A theory is ontologically committed to an object only if that object occurs in all the ontologies of that theory. A theory also can be ontologically committed to a class of objects if that class is populated (not necessarily by the same objects) in all its ontologies.
  4. Willard Van Orman Quine (1980). "Chapter 2: Two dogmas of empiricism". From a Logical Point of View: Nine Logico-philosophical Essays (2nd ed.). Harvard University Press. pp. 20 'ff. ISBN 0674323513. See this
  5. Michael J. Loux; Dean W. Zimmerman (2005). "Introduction". In Michael J. Loux; Dean W. Zimmerman (eds.). The Oxford Handbook of Metaphysics. Oxford Handbooks Online. ISBN 0199284229.
  6. خطای یادکرد: خطای یادکرد:برچسب <ref>‎ غیرمجاز؛ متنی برای یادکردهای با نام Quine وارد نشده است. (صفحهٔ راهنما را مطالعه کنید.).
  7. Of course, this description is not understandable unless one knows what first-order existential quantifiers are and what is meant by saying they are bound. An approachable discussion of these matters is found in Jan Dejnožka (1996). "Chapter 1: Introduction". The Ontology of the Analytic Tradition and Its Origins: Realism, Possibility, and Identity in Frege, Russell, Wittgenstein, and Quine. Rowman & Littlefield. pp. 1 ff. ISBN 0822630532.
  8. Robert J Fogelin (2004). The Cambridge Companion to Quine. Cambridge University Press. p. 36. ISBN 0521639492.
  9. Azzouni, Jody (2004). Deflating Existential Consequence: A Case for Nominalism. Oxford: Oxford University Press.
  10. This section is a slightly modified version of the discussion by Baker, Alan (Feb 25, 2010). "Simplicity". In Edward N. Zalta (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2011 Edition).
  11. Marion David (2008). "Quine's Ladder: Two and a half pages from the Philosophy of Logic". In Peter A. French; Howard Wettstein (eds.). Midwest Studies in Philosophy, Truth and its Deformities (Volume XXXII). Wiley-Blackwell. pp. 274 ff. ISBN 978-1405191456.
  12. Mark Colyvan (2001). "§4.2 What is it to be indispensable?". The Indispensability of Mathematics. Oxford University Press. pp. 76 ff. ISBN 0198031440.
  13. Alex Ornstein (2008). "Quine vs. Quine: Canonical notation, paraphrase, and regimentation". In Chase B Wrenn (ed.). Naturalism, Reference and Ontology: Essays in Honor of Roger F. Gibson. Peter Lang Publishing, Inc. p. 171. ISBN 978-1433102295.
  14. Hans-Johann Glock (2004). "§1: Ontological commitment and ontological parsimony". Quine and Davidson on Language, Thought, and Reality. Cambridge University Press. pp. 41–47. ISBN 1139436732.
  15. Heil, J. (2003). From an ontological point of view. Oxford: Oxford University Press.
  16. Kaila E Folinsbee; et al. (2007). "Quantitative approaches to phylogenetics; §5.2: Fount of stability and confusion: A synopsis of parsimony in systematics". In Winfried Henke (ed.). Handbook of Paleoanthropology: Primate evolution and human origins: Volume 2. Springer. p. 168. ISBN 978-3540324744.
  17. Peter Van Inwagen (1998). "Meta-ontology" (PDF). Erkenntnis. 48 (2/3): 233–250. doi:10.1023/a:1005323618026.
  18. Peter van Inwagen (2008). "Chapter 6: Quine's 1946 lecture on nominalism". In Dean Zimmerman (ed.). Oxford Studies in Metaphysics : Volume 4. Oxford University Press. pp. 125 ff. ISBN 978-0191562310. Quine has endorsed several closely related theses that I have referred to, collectively, as his "meta-ontology". These are...those of his theses that pertain to the topic "ontological commitment" or "ontic commitment".
  19. Peacock, Howard (2011). "Two Kinds of Ontological Commitment". The Philosophical Quarterly. 61 (242): 79–104. doi:10.1111/j.1467-9213.2010.665.x.
  20. See for example, Hilary Putnam (2001) [1962]. "The analytic and the synthetic". In Dagfinn Fllesdal (ed.). Philosophy of Quine: General, reviews, and analytic/synthetic, Volume 1. Taylor & Francis. pp. 252 ff. ISBN 0815337388.
  21. Willard Van Orman Quine (1983). "Chapter 22: Ontology and ideology revisited". Confessions of a Confirmed Extensionalist: And Other Essays. Harvard University Press. pp. 315 ff. ISBN 0674030842.
  22. Quine, W. V. (1948). "On What There Is". Review of Metaphysics. 2: 21–38.. Reprinted in From a Logical Point of View: Nine Logico-philosophical Essays (2nd ed.). Harvard University Press. 1980. pp. 1–19. ISBN 0674323513. See Wikisource.
  23. Quine, W. V. (1951). "On Carnap's views on ontology". Philosophical Studies. 2 (5): 65–72. doi:10.1007/bf02199422. S2CID 170241527. Reprinted in Willard Van Orman Quine (1976). "Chapter 9: On Carnap's views on ontology". The Ways of Paradox (2nd ed.). Harvard University Press. pp. 203–211. ISBN 0674948378.
  24. Willard Van Quine (1981). Theories and Things (3rd ed.). Harvard University Press. pp. 144ff. ISBN 0674879260. Cited by Alan Baker.
  25. Alex Orenstein (1998). "Quine, Willard Van Orman". In Edward Craig (ed.). Routledge Encyclopedia of Philosophy. Vol. 8. pp. 8 ff. ISBN 0415073103. See also Choice of a theory.
  26. Frank X Ryan (2004). "Analytic: Analytic/Synthetic". In John Lachs; Robert B. Talisse (eds.). American Philosophy: An Encyclopedia. Psychology Press. pp. 36–39. ISBN 020349279X.
  27. Jonathan Schaffer (2009). "On What Grounds What Metametaphysics". In Chalmers; Manley; Wasserman (eds.). Metametaphysics (PDF). Oxford University Press. pp. 347–83. ISBN 978-0199546046. Reprinted by Philosopher’s Annual 29, eds. Grim, Charlow, Gallow, and Herold; also reprinted in Metaphysics: An Anthology, 2nd edition, eds. Kim, Korman, and Sosa (2011), 73-96: Blackwell.) Contains an analysis of Quine and proposes that questions of existence are not fundamental.
  28. Shaffer, Jonathan. "Truthmaker Commitments" (PDF).

پیوند به بیرون