نصگرایی
نصگرایی یا متنگرایی (به انگلیسی: Textualism) یک نظریه فرمالیستی است که در آن تفسیر قانون منحصراً بر معنای عادی متن قانونی استوار است، و در آن هیچ توجهی به منابع غیرمتنی، مانند نیت قانون هنگام تصویب، مشکلی که قرار بوده حل شود، یا سوالات مهم در مورد عدالت یا درستی قانون، نمیشود.[۱]
تعریف
متخصص متن «به ساختار قانونی نگاه میکند و کلمات را آنطور که در ذهن یک کاربر ماهر و بیطرف کلمات به نظر میرسد، میشنود.»[۲] بنابراین، متخصص متن هنگام تلاش برای تعیین معنای یک متن، به مطالب تاریخ قانونگذاری اهمیتی نمیدهد.[۳][۴] نصگرایی اغلب به اشتباه با اصالتگرایی اشتباه گرفته میشود و توسط قضات دیوان عالی ایالات متحده مانند هیوگو بلک و آنتونین اسکالیا مورد حمایت قرار گرفته است. دومی ادعای خود را در سخنرانی تانر خود در سال ۱۹۹۷ مطرح کرد: «[این] قانون است که حکومت میکند، نه نیت قانونگذار.»[۵]
الیور وندل هولمز جونیور، اگرچه خود یک متنگرا نبود، اما این فلسفه و رد نیتگرایی آن را به خوبی به تصویر کشید: «ما نمیپرسیم که منظور این مرد چه بوده است، بلکه میپرسیم که این کلمات در دهان یک گوینده عادی انگلیسی، با استفاده از آنها در شرایطی که استفاده شدهاند، چه معنایی دارند… ما نمیپرسیم که منظور قانونگذار چه بوده است؛ ما فقط میپرسیم که قوانین چه معنایی دارند.[۶] مجله واشینگتن مانثلی در پایان دسامبر ۲۰۲۳ تفاوت بین متنگرایی و اصالتگرایی را در رابطه با دیوان عالی ایالات متحده اینگونه توصیف کرد: «اکثریت محافظهکار دیوان میگوید که به دنبالهروی دکترین قاضی فقید آنتونین اسکالیا پایبند است، که یک نصگرا (کلماتی که توسط تدوینکنندگان استفاده شده است چیست؟) و یک اصالتگرا (درک اولیه جامعه از معنای آن کلمات در آن زمان چه بود؟) بود.»[۷] (تأکید در متن اصلی)
نصگرایان استدلال میکنند که دادگاهها باید کلمات یک متن قانونی را همانطور که هر عضو عادی کنگره آنها را میخواند، بخوانند. آنها به دنبال معنایی هستند که «یک فرد معقول از متن قانون، در کنار بقیهٔ مجموعهٔ قوانین [بدنهی قانون]»، استنباط میکند.[۸] متنگرایان به هدف قانونی تا حدی که از متن استنباط میشود، اهمیت میدهند.
قضات نصگرایان، با تأثیر عملی بسیار، ادعا کردهاند که دادگاهها نباید گزارشهای کمیته یا اظهارات حامیان را به عنوان شواهد معتبری از قصد قانونگذاری تلقی کنند. این قضات مقاومت خود را در برابر این عمل تفسیری بر دو فرض اصلی بنا میکنند: اول، اینکه یک مجلس قانونگذاری با ۵۳۵ عضو، هیچ قصد جمعی «واقعی» در مورد حل مناسب ابهام قانونی ندارد (و حتی اگر چنین باشد، هیچ مبنای قابل اعتمادی برای برابر دانستن نظرات یک کمیته یا حامی با «قصد» کل کنگره وجود نخواهد داشت)؛ دوم، اینکه اهمیت دادن به تاریخ قانونگذاری، فرایند دو مجلسی بودن و ارائه قانون اساسی را نقض میکند.
— جان اف. منینگ، «متنگرایی به عنوان یک دکترین عدم تفویض»، ص ۶۷۳، ۱۹۹۷.
ساختارگرایی محض اغلب توسط افراد عادی و منتقدان به عنوان مترادفی برای متنگرایی مورد سوءاستفاده قرار میگیرد. با این وجود، اگرچه یک متنگرا میتواند یک ساختارگرای محض باشد، اما این دیدگاهها متمایز هستند. برای روشن شدن این موضوع، میتوانیم از قاضی اسکالیا نقل قول کنیم که هشدار میدهد: «نباید متنگرایی را با به اصطلاح ساختارگرایی دقیق، نوعی متنگرایی که کل فلسفه را بیاعتبار میکند، اشتباه گرفت. من یک ساختارگرای دقیق نیستم و هیچکس نباید باشد… یک متن نباید بهطور دقیق تفسیر شود و نباید بهطور ملایم تفسیر شود؛ باید بهطور معقول تفسیر شود تا تمام معنای منصفانه آن را در بر بگیرد.»[۹]
جستارهای وابسته
منابع
- ↑ کیت ای. ویتینگتون، تفسیر قانون اساسی: معنای متنی، نیت اصلی و بررسی قضایی (۲۰۰۱) شابک ۹۷۸−۰−۷۰۰۶−۱۱۴۱−۶.
- ↑ ایستربروک، فرانک اچ. (۱۹۸۸). «نقش نیت اولیه در ساخت و ساز قانونی». هارو. جی.ال. و انتشارات پولی. ۱۱: ۵۹ [صفحه ۶۵].
- ↑ لاند, نلسون رابرت (۲۰۲۰). "رها و آزاد: نصگرایی زنده در شهرستان بوستوک وی. کلیتون". مجله الکترونیکی شبکه تحقیقات علوم اجتماعی: ۱۷۹. doi:10.2139/ssrn.3651120. ISSN 1556-5068. S2CID 225784659.
- ↑ نورس, ویکتوریا ف. (۲۰۱۴). "قانون اساسی و تاریخچه قانونگذاری". مجله حقوق اساسی. ۱۷ (۲): ۳۱۳–۳۶۳.
- ↑ اسکالیا, آنتونین. "دادگاههای حقوق عرفی در یک نظام حقوق مدنی: نقش دادگاههای فدرال ایالات متحده در تفسیر قانون اساسی و قوانین" (PDF). سخنرانیهای تانر در مورد ارزشهای انسانی. دانشگاه یوتا. p. ۹۲. Retrieved 15 July 2020.
- ↑ هولمز (۱۸۹۹). «نظریه تفسیر حقوقی». هارو. ل. رِو. ۱۲ (۶): ۴۱۷–۴۲۰.https://doi.org/10.2307%2F1321531
- ↑ جیمز د. زیرین (دسامبر ۲۷, ۲۰۲۴). "قانون و عدالت: آیا رد صلاحیت ترامپ به این موضوع مربوط میشود که آیا در پروندهای مربوط به سال ۱۸۶۹ به اشتباه تصمیم گرفته شده است؟". واشینگتن مانثلی. واشینگتن مانثلی. Archived from the original on July 14, 2024. Retrieved July 14, 2024.
- ↑ برانون, والری ک. تفسیر قانونی: نظریهها، ابزارها و روندها. OCLC 1079394200.
- ↑ آنتونین اسکالیا، مسئله تفسیر، ۲۳ (۱۹۹۷).