دادخواست علیه احکام‌کنندگان

درخواست‌نامه علیه اسقف‌های محلی طوماری بود که در سال ۱۵۳۲ توسط مجلس عوام بریتانیا تصویب شد. این طومار نتیجهٔ شکایات علیه بزرگان کلیسایی و روحانیون کلیسای انگلستان بود. اسقف‌های محلی در این مصوبه به معنای روحانی‌ای، مانند اسقف اسقف‌نشین یک سریر اسقف، با حوزه قضایی عادی بر سرزمینی مشخص است.

وقایع‌نگار هم‌عصر ادوارد هال ثبت می‌کند که انتقاد از بزرگان کلیسایی انگلیسی در مجلس عوام بریتانیا محبوب بود و ثبت کرد نمایندگان مجلس «شدیداً از بی‌رحمی اسقف‌های محلی» در دادرسی‌های ex officio برای بدعت دینی شکایت کردند. هال ادامه می‌دهد:

چراکه اسقف‌های محلی افراد را احضار می‌کردند و اتهام بدعت به آن‌ها می‌زدند و می‌گفتند متهم شده‌اند، و موادی به آن‌ها نسبت می‌دادند، اما هیچ شاکی‌ای معرفی نمی‌شد، که برای مجلس عوام بسیار هراس‌آور و رنج‌آور بود: چراکه طرفی که این‌گونه احضار می‌شد یا باید انکار می‌کرد یا سوزانده می‌شد، و راهی برای تبرئه نداشت.[۱]

هال ادعا می‌کند مجلس عوام موافقت کرد همهٔ شکایاتشان «به نوشته درآید و به هنری هشتم تحویل داده شود»[۲] و این کار انجام شد. مورخ دوره تودور، جفری التون، نوشته که درخواست‌نامه در پس‌پرده توسط دولت به شکل نهایی درآمده بود، حتی پیش از آنکه موضوع سوءاستفاده‌های دینی در مجلس بحث شود (شکایات مشابهی پس از بحث در سال ۱۵۲۹ تنظیم شده بودند اما به تصویب نرسیدند، هرچند تامس کرامول آن‌ها را نگه داشته بود).[۳] به‌سبب نبود مدرک قطعی، مورخ استنفورد لهمبرگ احتمالات دیگری پیشنهاد کرده، مانند اینکه کرامول خودش پیش‌نویس درخواست‌نامه را تهیه کرده باشد یا اینکه این موضوع خودانگیخته توسط نمایندگان مجلس به‌طور مستقل مطرح شده باشد. آنچه شناخته شده این است که درخواست‌نامه شامل مدخلی و نه اتهام بود.[۴]

دیباچه اعلام می‌کرد نزاع و دودستگی میان روحانیون و غیرروحانیان در انگلستان بخشی به‌سبب کتاب‌های بدعت‌آمیز اما همچنین بر پایهٔ «رفتار بی‌رحمانهٔ» اسقف‌های محلی پدید آمده است. از آنجا که این دودستگی «شکستی در صلح شما در این قلمروی بسیار کاتولیک شما» ایجاد کرده بود، درخواست کرد پادشاه سوءاستفاده‌های کلیسایی‌ای که این دودستگی را پدید آورده بود را اصلاح کند. سپس اتهامات فهرست شد:

  • قدرت قانون‌گذاری مستقل کنووکیشن، که به نظر نمایندگان مجلس قدرت بیش‌ازحدی به کلیسا می‌داد و ماهیت ظاهراً ناعادلانهٔ دادرسی‌های ex officio؛
  • استفاده از پرسش‌های زیرکانه توسط اسقف‌های محلی که اغلب مردان ناآگاه را در محاکمات بدعت به دام می‌انداخت؛
  • دردسر پرهزینه و ناراحت‌کننده‌ای که هنگام احضار غیرروحانیان به دادگاه‌های کلیسایی بیرون از اسقف‌نشین خودشان پدید می‌آمد؛
  • استفاده از تکفیر در ادیان برای دلایل جزئی؛
  • هزینه‌های گزاف دریافتی در دادگاه‌های کلیسا؛
  • هزینه‌های سنگینی که اسقف‌های محلی برای انتصاب روحانیون به مزایای کلیسایی‌شان می‌گرفتند؛
  • واگذاری مناصب کلیسایی به افراد جوانی که اسقف‌ها آن‌ها را خواهرزاده و برادرزاده‌های خود می‌نامیدند؛
  • شمار زیاد روزهای مقدسی که با پرهیزکاری اندکی مراعات می‌شدند؛
  • مناصب سکولاریته‌ای که روحانیون در اختیار داشتند.

درخواست‌نامه با ابراز «عشقی شگفت‌آور و پرشور» نمایندگان مجلس به پادشاه پایان یافت. سپس در ۱۸ مارس، رئیس مجلس عوام، همراه با شوالیه و بورگس، درخواست‌نامه را در دیداری با پادشاه به او تقدیم کرد و همچنین انحلال مجلس را خواستار شد. هال ثبت می‌کند که وقتی پادشاه درخواست‌نامه را دریافت کرد، مکث کرد و سپس گفت:

این وظیفهٔ پادشاهی که قاضی است نیست که زودباور باشد، و من نه چنین بوده‌ام و نه خواهم بود: چراکه من طرف متهم را می‌شنوم پیش از آنکه هر حکمی صادر کنم. کتاب شما مواد متعددی از امور بزرگ و پراهمیت دربردارد، و آن‌گونه که درمی‌یابم علیه اشخاص روحانی و بزرگان کلیسایی قلمرومان است، که شما خواستار اصلاح و ترمیم آن هستید، خواسته و درخواستی که کاملاً در تضاد با درخواست پیشین شماست. چراکه شما خواستار انحلال مجلس و بازگشت به سرزمین‌هایتان هستید، و در عین حال می‌خواهید شکایاتتان با تمام کوشش اصلاح شود. هرچند رنج شما در درنگ بزرگ بوده، اطمینان می‌دهم رنج من کمتر از شما نبوده، و با این حال تمام رنجی که برای رفاه شما می‌کشم برایم لذتی است؛ پس اگر می‌خواهید از شکایتتان سودی ببرید، باید صبر کنید، یا در غیر این صورت بی‌چاره خواهید ماند.[۵]

پادشاه ادامه داد و گفت به‌شدت احساس می‌کند مجلس عوام نباید نزاعی علیه او دامن بزند و:

پس به شما اطمینان می‌دهم، اگر اکنون که پایانی معقول پیشنهاد می‌شود آن را نپذیرید، من نهایت قانون را خواهم جست، و آن‌گاه دیگر چنین چیزی را به شما پیشنهاد نخواهم داد.[۶]

پس از پایان این سخنرانی، رئیس مجلس و همراهانش مجبور به ترک شدند. برای چند هفته به نظر می‌رسد هیچ اقدامی دربارهٔ درخواست‌نامه صورت نگرفت، اما هنگامی که کنووکیشن کنتربری در ۱۲ آوریل دوباره تشکیل شد، نخستین موضوع مورد بحث درخواست‌نامه بود. بنابراین به نظر می‌رسد پادشاه باید از ویلیام وارهام، اسقف اعظم کانتربری، پاسخی رسمی خواسته باشد. وارهام آن را به کنووکیشن ارائه کرد و از مجلس زیرین کنووکیشن خواست بی‌درنگ دربارهٔ آن بحث کند. سه روز پس از این، در نشست بعدی، استیون گاردینر، اسقف وینچستر، به‌شدت علیه بندهای درخواست‌نامه دربارهٔ توانایی کنووکیشن در وضع قوانین کلیسایی (احکام) واکنش نشان داد. بزرگان کلیسایی استدلال‌های گاردینر را پذیرفتند و آن‌ها را برای روحانیون فرودست‌رتبه فرستادند، که آن‌ها نیز در ۱۹ آوریل با آن موافقت کردند.

آنچه کنووکیشن بلافاصله پس از این انجام داد برای مورخان شناخته نیست؛ با این حال، پاسخ گاردینر به درخواست‌نامه تنها پاسخی است که در دفتر ثبت کنووکیشن نوشته شده است. در این پاسخ، گاردینر اصرار داشت که مجلس عوام اشتباه می‌کند اگر ادعا کند دودستگی‌ای میان روحانیون و غیرروحانیان وجود دارد، و اگر دودستگی‌ای هست، به‌سبب «رفتار بی‌رحمانهٔ برخی اشخاص شر و فتنه‌انگیز» آلوده به عقاید بدعت‌آمیز بود. گاردینر ادامه داد:

و هرچند به‌خوبی درمی‌یابیم و می‌دانیم که در میان مجلس عوام اعلی‌حضرت شما، در شماری نه‌چندان کم گردهم‌آمده، مردانی به‌همان‌اندازه خوش‌نیت و باوجدان هستند که تا به حال در هر مجلسی دیده‌ایم؛ اما ما آن‌قدر ناآگاه نیستیم که درنیابیم اطلاعات نادرست و تلاش‌ها و ترغیب‌های پیوسته اشخاص بدنیت، که خود را به‌سبب غیرت عدالت و اصلاح برانگیخته‌شده وانمود می‌کنند، می‌تواند مردانی درست‌کار، متین و استوار را واداند چنین چیزهایی را حقیقی بپندارند، که در واقع چنین نیستند.[۷]

گاردینر همچنین با استناد به کتاب دینی و سنت‌های کلیسایی از قدرت قانون‌گذاری کنووکیشن دفاع کرد و ادعا کرد نیازی به اجازهٔ پادشاه نمی‌بیند، اما خردمندی پادشاه را نیز ستود. هنگامی که این پاسخ به پادشاه فرستاده شد، استدلال کرد سوءاستفاده‌های کلیسایی در محاکمات بدعت تقصیر افراد درون روحانیت بود، نه کل بدنهٔ قانون کلیسایی. خودِ وارهام پاسخی شخصی به اتهام گنجاند که دادگاه‌های کلیسا هزینه‌های گزاف مطالبه می‌کردند، و ادعا کرد سال پیش اصلاحاتی برقرار کرده است. بنابراین، پاسخ کنووکیشن درخواست‌نامه را رد کرد اما آن را در زبانی فروتنانه بیان کرد.

پادشاه پاسخ گاردینر را حدود ۲۷ آوریل دریافت کرد. پاسخ دوم پیشنهادی توسط جان فیشر در روچستر در مه ۱۵۳۲ اصلاح شد، هنگامی که با نمایندگانی که برای مشورت با او دربارهٔ تسلیم روحانیت فرستاده شده بودند دیدار کرد. هرچند لحن این پاسخ به‌شدت سرسختانه بود، مورخان نمی‌دانند آیا واقعاً به پادشاه ارائه شده است یا نه.

یادداشت‌ها

  1. ↑ Sir Henry Ellis (ed.), Hall's Chronicle (London: 1809), p. 784.
  2. ↑ Hall, p. 784.
  3. ↑ G. R. Elton, 'The Commons' Supplication of 1532: Parliamentary Manoeuvres in the Reign of Henry VIII', in Studies in Tudor and Stuart Politics and Government (Cambridge University Press, 1974), pp. 107-136.
  4. ↑ Stanford E. Lehmberg, The Reformation Parliament, 1529 - 1536 (Cambridge University Press, 1970), p. 139.
  5. ↑ Hall, p. 784.
  6. ↑ Hall, p. 784.
  7. ↑ Lehmberg, p. 146.

منابع

  • Sir Henry Ellis (ed.), Hall's Chronicle (London: 1809).
  • G. R. Elton, Studies in Tudor and Stuart Politics and Government (Cambridge University Press, 1974).
  • Stanford E. Lehmberg, The Reformation Parliament, 1529 - 1536 (Cambridge University Press, 1970).
This page is issued from ویکی‌پدیا. The text is available under Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 unless otherwise noted. Additional terms may apply for the media files.