نسبت بلکستون
| نام دیگر | قاعدهٔ ده گناهکار اصل بلکستون |
|---|---|
| بیان‌کننده | ویلیام بلک‌استون |
| تاریخ بیان | دههٔ ۱۷۶۰ میلادی |
| منبع اصلی | تفاسیری بر قوانین انگلستان |
| تقریر مشهور | «بهتر آن است که ده گناهکار بگریزند تا آنکه یک بی‌گناه رنج ببرد.» |
| حوزه | حقوق کیفری ادله اثبات دعوی |
| هدف | توجیه استاندارد بالای اثبات کیفری جلوگیری از محکومیت نادرست |
| نسبت عددی | ۱۰ گناهکارِ تبرئه‌شده در برابر ۱ بی‌گناهِ محکوم |
| تأثیر بر نظام حقوقی | شکل‌گیری قاعدهٔ «فراتر از شک معقول» الهام‌بخش حقوق مدرن |
| نسبت‌های مرتبط | «بهتر است ۱۰۰ گناهکار فرار کنند…» (بنجامین فرانکلین) «بهتر است ۲۰ گناهکار بگریزند…» (جان فورتسکیو) |
| آیین دادرسی کیفری |
|---|
| محاکمه‌های کیفری و محکومیت‌ها |
| حقوق متهم |
|
| حقوق بزه‌دیده |
|
| رأی |
|
| تعیین مجازات |
|
| پس از صدور حکم |
|
| حوزه‌های مرتبط حقوق |
|
|
نسبت بلکستون (به انگلیسی: Blackstone's ratio) یا اصل بلکستون، قاعده‌ای مشهور در حقوق کیفری است که بیان می‌دارد محکوم کردن یک بی‌گناه به مراتب فاجعه‌بارتر از تبرئهٔ چندین گناهکار است. این اصل نخستین بار توسط سر ویلیام بلک‌استون، حقوقدان نامدار انگلیسی، در کتاب تفاسیری بر قوانین انگلستان (دههٔ ۱۷۶۰ میلادی) این‌گونه تقریر شد: «بهتر آن است که ده گناهکار بگریزند تا آنکه یک بی‌گناه رنج ببرد.»[۱] این قاعده تأثیری ژرف بر نظام‌های حقوقی کامن‌لا، به‌ویژه استاندارد «فراتر از شک معقول» در دادرسی‌های کیفری، نهاده است.
خاستگاه و تقریر بلکستون
جملهٔ معروف بلکستون از بخشی بلندتر در تفاسیر برگرفته شده که طی آن پنج قاعده برای ادلهٔ اثبات و امارات قانونی در جنایات بیان می‌کند. قاعدهٔ چهارم چنین است:
چهارم، هرگونه دلیل ظنی دال بر جنایت باید با احتیاط پذیرفته شود، چراکه قانون بر این باور است که بهتر است ده گناهکار از مجازات بگریزند تا آنکه یک بی‌گناه رنج ببرد. و سر متیو هیل به‌ویژه دو قاعدهٔ خردمندانه و ضروری برای رعایت مقرر می‌دارد: ۱. هرگز نباید شخصی را صرفاً به این دلیل که نمی‌تواند توضیح دهد چگونه اموال شخص نامعلومی را به دست آورده، به دزدی محکوم کرد، مگر آنکه جنایت واقعی نسبت به آن اموال اثبات شود؛ و ۲. هرگز نباید هیچ‌کس را به قتل عمد یا غیرعمد محکوم نمود، مگر آنکه جسد مقتول یافت شود؛ چراکه او دو نمونه نقل می‌کند که در آن افراد به جرم قتل کسانی که بعداً زنده یافت شدند، اعدام شدند.
این عبارت به سرعت در نظام قضایی انگلستان نفوذ کرد و تا اوایل سدهٔ نوزدهم به صورت یک «قاعدهٔ حقوقی» (ماکسیم) درآمد.[۲] در آمریکا نیز این اصل به بخشی از کامن‌لا تبدیل شد و بنیان‌گذاران ایالات متحده بارها به آن استناد کردند؛ به گونه‌ای که تا سدهٔ بیست‌ویکم همچنان به صورت «شعار همیشگی» به دانشجویان حقوق آموخته می‌شود.[۳]
تقریرهای دیگر
بنجامین فرانکلین آن را این‌گونه بیان کرد: «بهتر آن است که ۱۰۰ گناهکار بگریزند تا آنکه یک بی‌گناه رنج ببرد.»[۴]
جان آدامز، که خود از مدافعان بلکستون بود، هنگام دفاع از سربازان انگلیسی متهم به قتل در کشتار بوستون، استدلال را گسترش داد و گفت:
در قواعدی که بزرگ‌ترین قضات انگلیسی – که روشن‌ترین چهره‌های بشریت بوده‌اند – مقرر داشته‌اند، می‌یابیم که برای جامعه سودمندتر آن است که بسیاری از گناهکاران بدون مجازات بگریزند تا آنکه یک بی‌گناه رنج ببرد. دلیل آن است که پاسداری از بی‌گناهی برای اجتماع مهم‌تر از مجازات گناه است؛ زیرا گناه و جنایت چنان در جهان فراوان است که نمی‌توان همه را مجازات کرد و گاه این جنایات چندان بی‌اهمیت‌اند که مجازاتشان برای عموم تفاوتی ندارد. اما آن‌گاه که خودِ بی‌گناهی به پای میز محاکمه کشانده و محکوم شود، به‌ویژه به مرگ، شهروند فریاد برمی‌آورد: «فرقی نمی‌کند نیکوکار باشم یا بدکار، چراکه حتی فضیلت نیز امنیتی ندارد!» و اگر چنین اندیشه‌ای در ذهن شهروند جای گیرد، دیگر هیچ امنیتی باقی نخواهد ماند.
پیشینهٔ تاریخی اصل
ریشهٔ این تفکر به سده‌ها پیش از بلکستون بازمی‌گردد. در سنت یهودی، موسی بن میمون (رمبام) نوشت: «خدای متعال این در را بسته است» نسبت به استفاده از ادلهٔ ظنی، زیرا «بهتر و پسندیده‌تر آن است که هزار گناهکار تبرئه شوند تا آنکه یک بی‌گناه کشته شود.»[۵][۶] او به آیهٔ «لا تَقْتُلُوا النَّفْسَ الَّتِی حَرَّمَ اللَّهُ إِلَّا بِالْحَقِّ» و نیز حدیثی از صحیح ترمذی استناد می‌کرد که در آن پیامبر اسلام می‌فرماید: «تا می‌توانید حدود (مجازات‌های شرعی) را دفع کنید و اگر شبهه‌ای وجود داشت، آن را به نفع متهم به کار گیرید، چراکه برای قاضی بهتر است در گذشت خطا کند تا در مجازات.»[۷]
در حقوق انگلستان نیز پیش از بلکستون، متیو هیل (حدود ۱۰۰ سال پیش) گفته بود: «بهتر است پنج گناهکار بگریزند تا یک بی‌گناه بمیرد.» و جان فورتسکیو (حدود ۳۰۰ سال پیش) در De Laudibus Legum Angliae نوشت: «هرکس ترجیح می‌دهد بیست گناهکار از مجازات مرگ بگریزند تا آنکه یک بی‌گناه محکوم و اعدام شود.»[۵]
افزون بر این، ولتر در کتاب «صادق» (۱۷۴۸) همین اندیشه را به زبان فرانسوی چنین آورد: «از اوست که ملت‌ها این اصل بزرگ را دارند که بهتر است جان یک گناهکار را به خطر انداخت تا آنکه یک بی‌گناه را محکوم کرد.»[۸]
داستایفسکی نیز در برادران کارامازوف (۱۸۸۰) به اصل مشابهی اشاره کرده: «بهتر است ده گناهکار تبرئه شوند تا یک بی‌گناه مجازات شود!» که خود برگرفته از قاعده‌ای در حقوق روسیه از سال ۱۷۱۲ (دورهٔ پتر کبیر) است.[۹]
اهمیت و تحول در گذر زمان
تأثیرگذاری عظیم قاعدهٔ بلکستون در نظام‌های حقوقی برگرفته از کامن‌لا را نمی‌توان صرفاً به تازگی آن نسبت داد، چراکه حقوقدانان پیشین نیز مفاهیم مشابهی بیان کرده بودند. کالرن بون (Cullerne Bown) استدلال می‌کند که رشد و افول اهمیت این نسبت با ریاضی‌وار شدن جامعه هم‌زمان بوده است. ظهور آن با ظهور فایده‌گرایی چزاره بکاریا (بیشترین خیر برای بیشترین تعداد) هم‌زمان است و نسبت بلکستون نیز به شکلی سست کمّی است. با افزایش آگاهی ریاضی در سدهٔ بیستم (مانند آزمون‌های تشخیصی)، این نسبت از دید روش‌شناختی ناقص ارزیابی شد و به تدریج با نظریهٔ «دو مدل» هربرت پکر (Herbert Packer) و استدلال‌های مبتنی بر تحلیل اقتصادی حقوق جایگزین گردید.[۱۰]
نسبت بلکستون و استاندارد اثبات کیفری
اصل بلکستون مستقیماً بر شکل‌گیری استاندارد «فراتر از شک معقول» در سدهٔ نوزدهم اثر گذاشت. جک واینستین (Jack B. Weinstein) معتقد بود که نسبت ده گناهکار به یک بی‌گناه، دلالت بر آستانهٔ احتمالی حدود ۹۰٪ برای اثبات guilt دارد. پژوهش‌های تجربی نشان می‌دهد وقتی به هیئت منصفه درصدهای مشخص ارائه شود، آرای هماهنگ‌تری صادر می‌شود تا وقتی فقط عبارت «فراتر از شک معقول» بیان گردد.[۱۱]
بر پایهٔ این یافته‌ها، دانیل پی، فرانچسکو پاریسی و باربارا لوپی (۲۰۲۰) پیشنهاد کرده‌اند که نسبت بلکستون می‌تواند به صورت دستورالعمل کمّی برای هیئت منصفه درآید، مثلاً «اطمینان حدود ۹۰٪» که با منطق تاریخی این نسبت سازگار است. این نسبت را می‌توان به عنوان «نسبت خطای نوع دوم به خطای نوع اول» (False Negative/False Positive) نیز بازنمایی کرد.[۱۲]
استدلال‌های موافق و مخالف
نسبت‌های سخت‌گیرانه‌تر
برخی رژیم‌های تمامیت‌خواه از نسبت وارونه‌ای استفاده کرده‌اند: «بهتر است صد بی‌گناه کشته شوند تا آنکه یک گناهکار بگریزد» (چین، دههٔ ۱۹۳۰) یا «بهتر است ده بی‌گناه کشته شوند تا یک گناهکار فرار کند» (ویتنام، دههٔ ۱۹۵۰) و در کامبوج تحت حکومت خمرهای سرخ: «بهتر است یک بی‌گناه بازداشت شود تا یک گناهکار آزاد بماند.»[۱۳] ولفگانگ شویبله این اصل را در زمینهٔ جلوگیری از حملات تروریستی قابل اجرا ندانست. دیک چنی نیز پس از افشای اینکه ۲۵٪ از زندانیان سیا بی‌گناه بودند، گفت: «باز هم این کار را می‌کردم.»[۱۴]
نسبت‌های ملایم‌تر
در مقابل، برخی به نسبتی بی‌نهایت یا بسیار بزرگ اشاره کرده‌اند: «هیچ بی‌گناهی نباید محکوم شود» (نسبت بی‌نهایت) که الکساندر ولوخ در پژوهش خود به پرونده‌هایی اشاره می‌کند که در آن وکیل مدافع گفته است: «بهتر است بسیاری از گناهکاران آزاد شوند تا یک بی‌گناه محکوم گردد.»[۱۵] او در پایان، داستانی نقل می‌کند: از استاد حقوق چینی پرسیدند: «بهتر برای چه کسی؟»
جستارهای وابسته
- فراتر از شک معقول
- اصل برائت
- فرض بی‌گناهی
- فرض مجرمیت
- اشتباه قضایی
منابع
- ↑ «Commentaries on the laws of England». J.B. Lippincott Co. , Philadelphia, ۱۸۹۳. دریافت‌شده در ۱۴ فوریه ۲۰۲۴.
{{cite web}}: نگهداری یادکرد:تاریخ به‌طور خودکار ترجمه‌شده (رده) - ↑ Re Hobson, 1 Lew. C. C. 261, 168 Eng. Rep. 1034 (1831) (Holroyd, J.).
- ↑ G. Tim Aynesworth, An illogical truism, Austin Am. -Statesman, 18 April 1996, at A14; Hurley Green, Sr. , Shifting Scenes, Chi. Independent Bull. , 2 January 1997, at 4.
- ↑ 9 Benjamin Franklin, Works 293 (1970), Letter from Benjamin Franklin to Benjamin Vaughan (14 March 1785).
- 1 2 Volokh 1997
- ↑ Moses Maimonides, The Commandments, Neg. Comm. 290, 269–271 (Charles B. Chavel trans. , 1967).
- ↑ «Exegesis of Sunan at-Tirmidhi – the Book of Punishments». بایگانی‌شده از اصلی در ۲۴ مه ۲۰۱۵. دریافت‌شده در ۲۰ ژوئن ۲۰۲۶.
{{cite web}}: بیش از یک پارامتر|تاریخ بازبینی=و|بازبینی=داده‌شده است (کمک); بیش از یک پارامتر|تاریخ بایگانی=و|archive-date=داده‌شده است (کمک)نگهداری یادکرد:تاریخ به‌طور خودکار ترجمه‌شده (رده) - ↑ به نقل از Volokh (1997).
- ↑ Surmachov, Oleg (2021-02-06). "Постулат Кромпейна: "лутчее есть 10 винных освободить, нежели одного невиннаго к смерти приговорить"" (in Russian). Retrieved 30 آوریل 2023.
- ↑ Cullerne Bown, William (2018). "Killing Kaplanism: Flawed methodologies, the standard of proof and modernity". The International Journal of Evidence & Proof, 23(3), pp. 229–254; also Cullerne Bown (2023). "An epistemic theory of the criminal process, Part II". Law, Probability and Risk, 21(1), pp. 61–83.
- ↑ Kagehiro, Dorothy K. & Stanton, W. Clark (1985); Kagehiro (1990).
- ↑ Pi, Daniel; Parisi, Francesco; Luppi, Barbara (2020). "Quantifying Reasonable Doubt". Rutgers University Law Review. 72 (2).
- ↑ Henri Locard, Pol Pot's Little Red Book (2005), pp. 208-209.
- ↑ BBC News, 15 December 2014.
- ↑ Volokh 1997 pp. 210–211 .
- Volokh، Alexander (۱۹۹۷). «n Guilty Men». University of Pennsylvania Law Review. ۱۴۶ (۱): ۱۷۳–۲۱۶.
{{cite journal}}: نگهداری یادکرد:تاریخ به‌طور خودکار ترجمه‌شده (رده) - Pi، Daniel (۲۰۲۰). «Quantifying Reasonable Doubt». Rutgers University Law Review. ۷۲ (۲).
{{cite journal}}: از پارامتر ناشناخته|همکاران=صرف‌نظر شد (کمک)نگهداری یادکرد:تاریخ به‌طور خودکار ترجمه‌شده (رده) - Blackstone, William. Commentaries on the Laws of England, Vol. IV (1769).
- اصول اخلاقی
- تاریخ حقوق انگلستان
- حقوق کیفری
- نوواژههای دهه ۱۷۶۰ (میلادی)