جغرافیای ادیسه

نقشهٔ یونان هومری بر اساس فهرست کشتی‌ها در ایلیاد (برای بزرگ‌نمایی روی نقشه کلیک راست کنید)

مکان‌های ذکرشده در روایت‌های ماجراهای اودیسئوس مدت‌هاست موضوع بحث بوده‌اند. رویدادهای دنبالهٔ اصلی ادیسه در پلوپونز و در آنچه امروزه جزایر ایونی نامیده می‌شود (ایتاکا (یونان) و همسایگانش) رخ می‌دهند. همچنین اشاره‌های ضمنی‌ای نیز به تروآ (شهر) و خاندان آن، فنیقی‌ها، مصر و کرت شده است که نشان از دانشی جغرافیایی برابر یا شاید کمی گسترده‌تر از دانش موجود در ایلیاد دارد.[۱] مکان‌هایی که اودیسئوس در سفر خود از آن‌ها دیدن کرده، به‌گونه‌های مختلف با مکان‌هایی در یونان، ایتالیا، تونس، مجمع‌الجزایر مالت و شبه‌جزیرهٔ ایبری تطبیق داده شده‌اند. با این حال، پژوهشگران، چه در دوران باستان و چه در دوران معاصر، در این‌باره اختلاف‌نظر دارند که آیا هیچ‌یک از مکان‌هایی که اودیسئوس (پس از ایسماروس و پیش از بازگشتش به ایتاکای هومر) از آن‌ها دیدن کرده، واقعی بوده‌اند یا نه. بسیاری از نویسندگان باستانی به‌روشنی جانب دیدگاه شکاکانه را گرفته‌اند؛ استرابون گفتهٔ جغرافی‌دان بزرگ اراتوستن را در اواخر سدهٔ سوم پیش از میلاد چنین نقل کرده است: «صحنهٔ سرگردانی‌های اودیسئوس را زمانی خواهی یافت که کفاشی را بیابی که کیسهٔ بادها را دوخته است.»[۲]

جغرافیای تلماخیا

سفر تلماخوس به پیلوس (پلوپونز) و اسپارت دیگر مسائل جغرافیایی خاصی برنمی‌انگیزد. موقعیت پیلوس نستور در دوران باستان محل مناقشه بود؛ شهرهایی به نام پیلوس در ایلیس، تریفیلیا و مسنیا یافت می‌شدند و هر یک مدعی بودند که خانهٔ نستور همان‌جاست. استرابون (۸٫۳)، با استناد به نویسندگان پیشین، استدلال کرد که منظور هومر پیلوسِ تریفیلیایی بوده است. با این حال، پژوهش‌های امروزی عموماً پیلوس نستور را در مسنیا قرار می‌دهند. وجود ویرانه‌های میسنی در محوطهٔ باستان‌شناختی آنو انگلیانوس، یا کاخ نستور، این دیدگاه را به‌شدت تقویت کرده است. لوح‌های خط ب یافت‌شده در این محوطه نشان می‌دهند که ساکنانش آن را «پو-رو» («پیلوس») می‌نامیدند.[۳]

شناسایی ایتاکا و جزایر همسایه

اشاره‌های جغرافیایی ادیسه به ایتاکا و همسایگانش گیج‌کننده به نظر می‌رسند و از دوران باستان تاکنون مناقشات علمی فراوانی را برانگیخته‌اند. ایتاکای اودیسئوس معمولاً با جزیره‌ای که به‌طور سنتی تیاکی نامیده می‌شد و اکنون به‌طور رسمی ایتاکه بازنام‌گذاری شده، یکی دانسته می‌شود، اما برخی پژوهشگران استدلال کرده‌اند که ایتاکای اودیسئوس در واقع لفکادا است و برخی دیگر آن را با تمام یا بخشی از کیفالونیا یکی می‌دانند. اخیراً، رابرت بیتلستون در کتاب خود اودیسئوس رهاشده، شبه‌جزیرهٔ پالیکی در کیفالونیا را با ایتاکای هومری یکی دانسته است.

جغرافیای روایت اودیسئوس

«جهان بر اساس هومر»، بر پایهٔ نقشه‌ای از سال ۱۸۹۵

جغرافیای آپولوگوی (داستانی که اودیسئوس برای فایاکس‌ها تعریف کرد و کتاب‌های نهم تا دوازدهم ادیسه را تشکیل می‌دهد)، و موقعیت جزیرهٔ خودِ فایاکس‌ها، مسائلی کاملاً متفاوت از آنچه در شناسایی تروآ، موکنای، پیلوس (پلوپونز) و ایتاکا با آن مواجه می‌شویم، پیش می‌آورند.

  • نام مکان‌ها و مردمانی که اودیسئوس از آن‌ها دیدن می‌کند یا مدعی دیدار از آن‌هاست، در هیچ منبع باستانی مستقل از ادیسه، چه به‌عنوان اطلاعات تاریخی و چه معاصر، ثبت نشده است.
  • آنچه بر اساس روایت اودیسئوس در این مکان‌ها بر او می‌گذرد، به قلمرو ماوراءالطبیعه یا خیال‌انگیز تعلق دارد (تا حدی که دربارهٔ باقی ادیسه صادق نیست).
  • می‌توان تردید داشت که آیا قرار است داستان اودیسئوس، در چارچوب روایت کلی ادیسه، واقعی تلقی شود یا نه.
  • نمی‌توانیم بدانیم آیا شاعر مکان‌های موجود در مسیر سفر اودیسئوس، و راه از هر مکان به مکان بعدی را، واقعی تصور می‌کرده است یا نه.
  • حتی اگر این مکان‌ها واقعی تصور شده باشند، اثرات فرسایش ساحلی، رسوب‌گذاری و دیگر تغییرات زمین‌شناختی در طول هزاران سال می‌توانند چشم‌انداز خشکی و دریا را تا حدی دگرگون کنند که شناسایی آن‌ها بسیار دشوار شود.

به همین دلایل، دیدگاه‌های پژوهشگران و دانش‌پژوهان بعدی دربارهٔ جغرافیای سفرهای اودیسئوس بسیار متفاوت است. بارها استدلال شده که هر توقفگاه پیاپی، و مسیرهای پیونددهندهٔ آن‌ها، واقعی‌اند و می‌توان آن‌ها را روی نقشه نشان داد؛ و به همان اندازه با اطمینان استدلال شده است[۴] که این مکان‌ها در دنیای واقعی وجود ندارند و هرگز نمی‌توان آن‌ها را روی نقشه نشان داد.

شناسایی‌های باستانی

منابع باستانی مجموعه‌ای غنی از تفسیرها را دربارهٔ سرگردانی‌های اودیسئوس ارائه می‌دهند، با طیفی پیچیده از سنت‌ها که به شیوه‌های گوناگون بر یکدیگر اثر می‌گذارند. به‌طور کلی دو گرایش غالب وجود دارد. یکی روایت‌های اوهمری است که داستان‌های اسطوره‌ای را بدون عناصر خیال‌انگیزشان بازنویسی می‌کردند و اغلب چنین تلقی می‌شد که بدین ترتیب «سوابق تاریخی» را بازیابی می‌کنند. دیگری بازتاب‌دهندهٔ قراردادهای اسطوره‌های بنیان‌گذاری است، که در آن‌ها داستان‌های بنیان‌گذاری یک شهر یا نهاد در جریان سفرهای اودیسئوس، اغلب اهمیت سیاسی می‌یافتند.

برخی شناسایی‌ها میان هر دو گروه مشترک‌اند. تفاوت اصلی میان آن‌ها در شیوهٔ انتقال این شناسایی‌ها میان نسل‌ها و کاربردهایی است که برای آن‌ها در نظر گرفته می‌شد. استانداردترین شناسایی‌ها، که به‌ندرت در منابع باستانی مورد مناقشه قرار گرفته‌اند، عبارت‌اند از:

روایت‌های اوهمری

روایت‌های اوهمری عموماً روایت‌هایی هستند که در آثار نویسندگان موضوعات باستان‌شناختی، جغرافی‌دانان، محققان و مورخان یافت می‌شوند. مهم‌ترین منابع باستانی عبارت‌اند از استرابون، جغرافی‌دان سدهٔ یکم میلادی، که منبع ما برای اطلاعات دربارهٔ پژوهش‌های اراتوستن و پولیبیوس در این موضوع است؛ و رمان‌گونه‌سازی جنگ تروآ که با نام دیکتیس کرتنسیس شناخته می‌شود و بسیاری از نویسندگان بعدی آن را سند تاریخی معتبری از جنگ می‌دانستند.

سرمشق‌های این سنت به سدهٔ پنجم پیش از میلاد بازمی‌گردد. هرودوت سرزمین لوتوفاگ‌ها را دماغه‌ای در قلمرو قبیلهٔ گینداس در لیبی می‌داند، و توسیدید شناسایی‌های استاندارد یادشده در بالا را گزارش می‌کند.[۱۰][۱۱] هرودوت و توسیدید فعالانه دست به اوهمری‌سازی نمی‌زنند، بلکه به‌سادگی اسطوره‌های محلی را با توجه به اهمیت سیاسی‌ای که در زمان خود داشتند، همان‌گونه که بودند می‌پذیرند.[۱۲]

روایت‌های اوهمری در دانش‌پژوهی اسکندریه‌ای عصر هلنیستی برجستگی بیشتری می‌یابند. کالیماخوس اسخریا را کورکیرا می‌داند و همچنین جزیرهٔ کالوپسو را با گائولوس (امروزه جزیره غودش، بخشی از مالت) یکی می‌داند.[۱۳] شاگرد او، آپولونیوس رودسی، نیز در حماسهٔ خود آرگوناتیکا اسخریا را کورکیرا می‌داند.[۱۴]

جانشین آپولونیوس در ریاست کتابخانه اسکندریه، اراتوستن، پژوهشی مفصل دربارهٔ سرگردانی‌های اودیسئوس نوشت. اراتوستن دیدگاهی بدبینانه دارد و هومر را سرگرم‌کننده‌ای می‌داند، نه آموزگاری: «صحنهٔ سرگردانی‌های اودیسئوس را زمانی خواهی یافت که کفاشی را بیابی که کیسهٔ بادها را دوخته است.»[۱۵] این بدان معنا نیست که او هرگونه شناسایی‌ای را رد می‌کند. او حدس می‌زند که اطلاعات هزیود دربارهٔ سرگردانی‌ها (نگاه کنید در ادامه به بخش هزیود) از پژوهش‌های تاریخی‌ای آمده که هزیود انجام داده بود.[۱۶] آپولودور، شاعر-مورخ سدهٔ دوم پیش از میلاد، با اراتوستن هم‌نظر است و بر این باور است که هومر سرگردانی‌ها را در نوعی سرزمین پریان در اقیانوس اطلس تصور می‌کرده است؛ او فعالانه شناسایی‌های استاندارد در سیسیل و پیرامون آن را نقد می‌کند و از ارائهٔ هرگونه شناسایی از سوی خود خودداری می‌کند.[۱۷]

پولیبیوس، مورخ سدهٔ دوم پیش از میلاد، در کتاب سی‌وچهارم تاریخ خود دربارهٔ سرگردانی‌ها بحث می‌کند. او ایدهٔ آپولودور مبنی بر این‌که سرگردانی‌ها در اقیانوس اطلس رخ داده‌اند را بر اساس ادیسه ۹٫۸۲ رد می‌کند، جایی که اودیسئوس می‌گوید نه روز از دماغهٔ مالئا در پلوپونز به سرزمین لوتوفاگ‌ها دریانوردی کرده است: رسیدن به اقیانوس اطلس بسیار بیش از نه روز طول می‌کشد. او شناسایی‌های استاندارد پیرامون سیسیل را می‌پذیرد و کهن‌ترین منبعی است که سیلا و کاریبد را به‌روشنی با تنگه مسینا یکی می‌داند.[۱۸] او همچنین سرزمین لوتوفاگ‌ها را جزیرهٔ جربه (مِنینکس باستانی)، در سواحل تونس، می‌داند.[۱۹] پولیبیوس اوهمری‌ترین منبع تا این زمان است: او توصیف آیولوس در ادیسه به‌عنوان «شاه بادها» را با این استدلال توجیه می‌کند که آیولوس «به دریانوردان می‌آموخت چگونه در نواحی تنگهٔ مسینا، که آب‌هایش ... دشوار برای دریانوردی است، مسیر خود را هدایت کنند»، و اصرار دارد که عناصر اسطوره‌ای در سرگردانی‌ها در برابر هستهٔ تاریخی آن‌ها ناچیزند.[۱۵]

استرابون، که در اواخر سدهٔ یکم پیش از میلاد و اوایل سدهٔ یکم میلادی می‌زیست، می‌گوید تلاش می‌کند میان خواندن هومر به‌عنوان سرگرم‌کننده و به‌عنوان منبعی تاریخی توازن برقرار کند.[۲۰] او تا آن حد اوهمری است که باور دارد هر فرضیه‌ای، هرچند عجیب، معقول‌تر از گفتن «نمی‌دانم» است؛[۲۱] از این نظر او استدلال‌های پولیبیوس را به‌تمامی می‌پذیرد. استرابون مفصل‌ترین مجموعهٔ شناسایی‌های باقی‌مانده را ارائه می‌دهد:

پلوتارک با استرابون در مورد قرارگیری ایتاکای کالوپسو، اوگوگیا، در اقیانوس اطلس، و به‌طور مشخص در غرب بریتانیای کبیر، هم‌نظر است.[۲۲] او همچنین آنچه را افلاطون به‌عنوان قاره‌ای در سوی دیگر اقیانوس اطلس توصیف کرده بود (آمریکای شمالی؟) تکرار می‌کند،[۲۳] و می‌افزاید که اوگوگیا از این قاره حدود ۹۰۰ کیلومتر/ ۵۵۸ مایل فاصله داشت. روایت پلوتارک از اوگوگیا مناقشهٔ بسیاری برانگیخته است دربارهٔ این‌که آیا او به مکانی واقعی اشاره داشته یا اسطوره‌ای. یوهانس کپلر در اثر خود «Kepleri Astronomi Opera Omnia» برآورد کرد که «قارهٔ بزرگ» همان قاره آمریکا است و کوشید اوگوگیا و جزایر پیرامون آن را مکان‌یابی کند. جی. مِیر در سال ۱۹۰۹ پیشنهاد داد که دانش دربارهٔ آمریکا از دریانوردان کارتاژ باستان سرچشمه گرفته که به خلیج مکزیک رسیده بودند. همیلتون در سال ۱۹۳۴ شباهت‌های روایت پلوتارک با موقعیتی که افلاطون برای آتلانتیس در تیمائوس، ۲۴E - ۲۵A، ذکر کرده بود را نشان داد.[۲۴]

منابع دیگر جزئیات پراکنده‌ای ارائه می‌دهند. شبه‌آپولودوروس که به‌اشتباه به آپولودور نسبت داده شده، بیشتر روایت‌های یادشده در بالا را خلاصه می‌کند. آریستونیکوس اسکندرانی، هم‌عصر استرابون، رساله‌ای با عنوان دربارهٔ سرگردانی‌های منلائوس نوشت که بر بحث خودِ استرابون تأثیر گذاشت.

سرانجام، افمریس منسوب به دیکتیس کرتنسیس، که مدعی است در جنگ تروآ حضور داشته، احتمالاً در سدهٔ یکم میلادی یا شاید کمی پیش‌تر نوشته شده است. این اثر در سنتی از ادبیات ضدهومری جای می‌گیرد که بر این فرض استوار است که هومر بیشتر مسائل مربوط به جنگ تروآ را اشتباه روایت کرده، به این صورت که افراد نیک‌سرشت را همچون تبهکار جلوه داده و برعکس. اهمیت این اثر از آن‌روست که مورخان بعدی دیکتیس را سندی تاریخی می‌دانستند، از جمله سیزیفوس کوسی، یوحنا مالالاس، جورجیوس کدرنوس، یوحنای انطاکیه (وقایع‌نگار) و دیگران. بسیاری از نویسندگان قرون وسطای غربی نیز دیکتیس را (در خلاصهٔ لاتین لوکیوس سپتیمیوس) روایت قطعی جنگ تروآ می‌دانستند.


بنا بر روایت دیکتیس، اودیسئوس پس از آن‌که به قتل آیاس متهم شد، از تروآ گریخت. او نخست برای مدتی به سوی شمال، به دریای سیاه، رفت؛ و در راه بازگشت، شهر سیکونیایی ایسماروس را در تراکیه غارت کرد. پس از دیدار از لوتوفاگ‌ها به سیسیل رفت، جایی که با سه (یا چهار) برادر، آنتیفاتس، سیکلوپس و پولوفموس (و احتمالاً لایسترگون، بنا بر روایت سپتیمیوس) روبه‌رو شد که هر یک بر بخشی از جزیره فرمان می‌راندند. اودیسئوس و همراهانش به‌نوبت از سوی هر یک از این شاهان مورد بدرفتاری قرار گرفتند. به‌ویژه، هنگامی که یکی از افراد اودیسئوس عاشق دختر پولوفموس (آرنه یا الپه) شد و کوشید او را برباید، آنان به دست پولوفموس زندانی شدند؛ اما گریختند. آنان از جزایر آیولین گذشتند، اما روایت‌های باقی‌ماندهٔ دیکتیس مکان‌های مشخصی برای باقی سرگردانی‌ها ارائه نمی‌دهند. با این حال، روایت مالالاس از دیکتیس به ما می‌گوید که کیرکه و کالوپسو خواهرانی بودند که بر جزایری همسایه فرمان می‌راندند؛ که اودیسئوس از دریاچه‌ای به نام نکیوپومپوس («راهنمای مردگان») نزدیک دریا دیدن کرد که ساکنانش غیب‌گو بودند؛ و این‌که او از کنار صخره‌هایی به نام سیرنیدای گذشت؛ و روایت کدرنوس به نظر می‌رسد اسخریا را با کورفو، یا دست‌کم جزیره‌ای نزدیک ایتاکا، یکی می‌داند.[۲۵]

اسطوره‌های بنیان‌گذاری

مکان‌های متعددی در ایتالیا و شمال یونان نیز افسانه‌های سبب‌شناختی دربارهٔ شهرها و دیگر نهادهایی داشتند که گفته می‌شد اودیسئوس در سفرهای گوناگون خود بنیان نهاده است. از میان این اسطوره‌های بنیان‌گذاری، ادامهٔ سفرهای اودیسئوس که در تله‌گونیا روایت شده، دست‌کم به‌اندازهٔ سرگردانی‌های گزارش‌شده در ادیسه اهمیت دارد.

کهن‌ترین سند اسطورهٔ بنیان‌گذاری‌ای که اودیسئوس را به ایتالیا پیوند می‌دهد، ابیات باقی‌مانده در تئوگونی هزیود (سطرهای ۱۰۱۱ به بعد) است که گزارش می‌کنند اودیسئوس و کیرکه دو پسر به نام‌های آگریوس و لاتینوس داشتند که بر تمدن اتروسک (تیرسنوی) فرمان می‌راندند. لاتینوس در بسیاری از اسطوره‌های کهن ایتالیایی چهره‌ای مهم است. این ابیات در واقع از هزیود نیستند، اما احتمالاً از سدهٔ ششم پیش از میلاد دیرتر نیستند.[۲۶][۲۷]

ای. دی. فیلیپس شرحی بسیار مفصل از اسطوره‌هایی ارائه می‌دهد که اودیسئوس و تلگونوس، پسرش از کیرکه، را در ایتالیا قرار می‌دادند.[۲۸]

دیدگاه‌های امروزی

مکان‌های خیالی

یوانیس کاکریدیس، هومرپژوه یونانی معاصر، را می‌توان در رویکردش به این مسئله با اراتوستن مقایسه کرد. او استدلال می‌کرد که ادیسه اثری شاعرانه است، نه یک سفرنامه. برای بیان خلاصه‌ای از دیدگاه‌های کاکریدیس، تلاش برای مکان‌یابی مکان‌های ذکرشده در روایت اودیسئوس روی نقشه بی‌فایده است؛ نمی‌توان روایت ادیسه را با تاریخ اشتباه گرفت مگر آن‌که به وجود خدایان، غول‌ها و هیولاها باور داشته باشیم. کاکریدیس می‌پذیرد که می‌توان پرسید کدام مکان‌های واقعی الهام‌بخش این مکان‌های خیالی بوده‌اند، اما همواره باید در نظر داشت که جغرافیا نه دغدغهٔ اصلی اودیسئوس (به‌عنوان راوی) است و نه دغدغهٔ اصلی شاعر.[۲۹] به همین ترتیب، مری و ریدل، در ویرایش مدرسه‌ای خود از ادیسه در اواخر سدهٔ نوزدهم، این نظر را بیان می‌کنند: «در سراسر این کتاب‌ها [کتاب‌های نهم تا دوازدهم] ما در سرزمین عجایب هستیم که بیهوده آن را روی نقشه جست‌وجو خواهیم کرد».[۳۰] دبلیو. بی. استنفورد، در ویرایش خود از اواسط سدهٔ بیستم، دربارهٔ کتاب نهم، سطرهای ۸۰–۸۱ (جایی که اودیسئوس می‌گوید در نزدیکی کیثیرا با طوفان‌هایی در دماغهٔ مالئا روبه‌رو شد) چنین می‌گوید: «این‌ها آخرین مکان‌های به‌روشنی قابل‌شناسایی در سرگردانی‌های اودیسئوس هستند. پس از این او قلمرو جغرافیا را ترک می‌کند و وارد سرزمین عجایب می‌شود...»[۳۱] پس از آن، استنفورد هرچند بارها به دیدگاه‌های باستانی دربارهٔ مکان ماجراهای اودیسئوس اشاره می‌کند، تقریباً هیچ اشاره‌ای به نظریه‌های امروزی نمی‌کند.

رابین لین فاکس[۳۲] دربارهٔ سکونتگاه‌های یونانیِ ائوبویایی در سیسیل و ایتالیا چنین می‌نویسد: «در نخستین دورهٔ حضورشان در غرب، حدود سال‌های ۸۰۰ تا ۷۴۰ پیش از میلاد، داستان‌های قهرمانان اسطوره‌ای هنوز در نقاطی از سواحل ایتالیا یا سیسیل جای نگرفته بودند. تنها بعدها بود که این داستان‌ها در آن‌جا مکان یافتند، گویی قهرمانان اسطوره‌ای پس از غارت تروآ به سوی غرب رانده شده یا از آسیا گریخته بودند.» این افسانه‌های پهلوانی، از جمله جغرافیای اودیسه‌ای، به پیوند دادن جوامع تازه‌بنیان‌شدهٔ غربی «به تباری پرافتخار در گذشتهٔ اسطوره‌ایِ یونانیان» خدمت می‌کردند. فاکس یادآور می‌شود که حتی کیرکه نیز خانه‌ای در «کوه سیرجیو»، میان رم و کومای، یافت: «اما این پیوند دست‌کم از اواخر سدهٔ ششم پیش از میلاد آغاز شده است. پادشاه اتروسکی لوکیوس تارکوئینیوس متکبر (حدود ۵۳۰–۵۱۰ پیش از میلاد) را بنیان‌گذار این سکونتگاه می‌دانستند و در پی آن، همان ‘جام’ اودیسئوس نیز در آن محل به نمایش گذاشته می‌شد.»[۳۳]

مدیترانهٔ غربی

نقشهٔ سفرهای اولیس بر اساس ترجمهٔ انگلیسی ساموئل باتلر از ادیسه (۱۹۰۰)

در برابر این دیدگاه‌ها، برخی از پژوهشگران، سیاحان و سیاحان کتابخانه‌نشین اخیر کوشیده‌اند سفرهای اودیسئوس را روی نقشه ترسیم کنند. دیدگاه‌های امروزی چنان در جزئیات متفاوت‌اند که برای سهولت باید، همچون دیدگاه‌های باستانی، دسته‌بندی شوند. این مقاله نخست به کسانی می‌پردازد که، همچون بسیاری از نویسندگان باستانی، بر این باورند که قهرمان ادیسه از دماغهٔ مالئا به سوی غرب یا جنوب‌غرب رانده شد و بیش از نه سال بعد، از غرب به جزایر ایونی زادگاهش بازگشت: بنابراین توقفگاه‌های او را باید در مدیترانهٔ غربی جست‌وجو کرد.

برای مدتی طولانی، مفصل‌ترین پژوهش دربارهٔ سفرهای اودیسئوس اثر ویکتور برار، هومرپژوه فرانسوی، بود.[۳۴] برار هرچند چارچوب کلی تفسیرگران باستانی را می‌پذیرفت، در برخی جزئیات با آنان تفاوت داشت. از دید برار، سرزمین لوتوفاگ‌ها همان جربه در سواحل جنوبی تونس بود؛ سرزمین سیکلوپ‌ها در پوسیلیپو در ایتالیا بود؛ جزیرهٔ آیولوس همان استرومبولی بود؛ لایسترگون‌ها در شمال ساردینیا بودند؛ خانهٔ کیرکه کوه سیرجیو در لاتزیو بود؛ دروازهٔ جهان زیرین نزدیک کومای بود، درست همان‌جایی که آینیاس در انئید آن را یافت؛ سیرن‌ها بر سواحل لوکانیا بودند؛ سیلا و کاریبد در تنگه مسینا بودند؛ جزیرهٔ خورشید همان سیسیل بود؛ سرزمین کالوپسو در تنگه جبل‌الطارق بود. از آن‌جا، مسیر اودیسئوس او را به اسخریا رساند که برار نیز، همچون بسیاری از پیشینیان باستانی‌اش، آن را با کورفو یکی می‌دانست.

دیدگاه‌های برار در اطلس جهان کلاسیک سال ۱۹۵۹ اثر A. A. M. van der Heyden و اچ. اچ. اسکالارد به‌عنوان دیدگاه استاندارد پذیرفته شد.[۳۵] این دیدگاه‌ها به‌طور کامل یا جزئی از سوی چندین نویسندهٔ بعدی پذیرفته شدند. میشل گال، برای نمونه، در همه‌جا از برار پیروی کرد، جز آن‌که لایسترگون‌ها را در جنوب کرس (جزیره) قرار داد.[۳۶] ارنل بردفورد در همین حال چند پیشنهاد تازه افزوده بود: سرزمین سیکلوپ‌ها را در پیرامون مارسالا در غرب سیسیل قرار داد؛ جزیرهٔ آیولوس را اوستیکا در نزدیکی سیسیل دانست؛ و کالوپسو را در مالت جای داد.[۳۷] اوبرگون‌ها، در اودیسئوس هوابرد، در برخی شناسایی‌ها از بردفورد پیروی کردند، اما چند مورد دیگر نیز از خود افزودند. لوتوفاگ‌ها در خلیج سرت هستند؛ سیکلوپ و آیولوس هر دو در جزایر بالئاری یافت می‌شوند؛ جزیرهٔ کیرکه همان ایسکیا در خلیج ناپل است؛ و از همه غیرمنتظره‌تر، اسخریا همان قبرس است.[۳۸]

مترجم ساموئل باتلر نظریه‌ای بحث‌برانگیز مطرح کرد مبنی بر این‌که ادیسه از قلم زنی جوان اهل سیسیل تراویده که در شعر خود را به‌صورت ناوسیکائا معرفی می‌کند، و این‌که صحنه‌های شعر بازتاب سواحل سیسیل، به‌ویژه قلمرو تراپانی و جزایر اگادی آن است. او «شواهد» این نظریه را در کتاب خود نویسندهٔ زن ادیسه (۱۸۹۷) و در مقدمه و پانویس‌های ترجمهٔ منثور خود از ادیسه (۱۹۰۰) شرح داد. رابرت گریوز این فرضیه را در رمان خود دختر هومر بسط داد.

حوالی یونان

دیدگاهی اقلیتی این است که توقفگاه‌های اودیسئوس از مکان‌هایی در مسیری بسیار کوتاه‌تر در امتداد سواحل خودِ یونان الهام گرفته شده‌اند. یکی از نخستین کسانی که در این‌باره مکان‌هایی پیشنهاد داد، پاوسانیاس (جغرافی‌دان)، جغرافی‌دان سدهٔ دوم میلادی، بود که در اثر خود توصیف یونان پیشنهاد کرد نکیا در رود آخرون در شمال‌غرب یونان روی داده باشد، جایی که بعدها نکرومانتیون در آن‌جا ساخته شد.[۳۹] با این حال، این مکان تا مدت‌ها از سوی بسیاری نادیده گرفته یا رد می‌شد، تا آن‌که باستان‌شناس سوتیریوس داکاریس از سال ۱۹۵۸ به کاوش در محوطه پرداخت. او شواهدی از قربانی‌هایی برای مردگان یافت که با توصیف هومر از قربانی‌های اودیسئوس مطابقت داشت.[۴۰] در پی آن، دیگران نیز این مکان را همان مکانی پذیرفتند که هومر توصیف کرده بود.[۴۱][۴۲]

خلیج آمبراکیا و جزیرهٔ لفکادا (پیش‌زمینه، مرکز)، که سورین پیشنهاد داد مکان سیرن‌ها، صخره‌های سرگردان، سیلا، کاریبد و جزیرهٔ گاوهای هلیوس در پیرامون آن باشد

با این فرض که کشفیات در آخرون می‌توانست فرضیات سنتی دربارهٔ جغرافیای ادیسه را به چالش بکشد، تیم سورین با یک کشتی بادبانی یونانی بازسازی‌شده (که در اصل برای تلاش او به منظور بازپیمودن مسیر یاسون و آرگونوت‌ها ساخته شده بود) مسیر «طبیعی» از تروآ (شهر) تا ایتاکا (یونان) را پیمود و مسیرهای دریانوردی‌ای را دنبال کرد که می‌توان از دل ادیسه استخراج کرد. او در طول مسیر مکان‌هایی را در نقاط پیچش و جابه‌جایی طبیعی یافت که، به ادعای او، بسیار نزدیک‌تر از شناسایی‌های معمول با متن هم‌خوانی داشتند. با این حال، او همچنین به این نتیجه رسید که توالی ماجراها از کیرکه به بعد از مسیر جداگانه‌ای برگرفته شده که با توالی‌ای که به لایسترگون‌ها ختم می‌شد متفاوت بود و احتمالاً از داستان‌های آرگونوت‌ها گرفته شده بود. او بسیاری از بخش‌های بعدی داستان را در سواحل شمال‌غربی یونان، نزدیک آخرون، جای داد. او در طول مسیر بر روی نقشه به دماغهٔ اسکیلا (در ورودی خلیج آموراکیکوس) و دیگر نام‌هایی برخورد که پیوندهایی سنتی با ادیسه را نشان می‌دادند. سورین با نظر رایج هم‌عقیده است که لوتوفاگ‌ها در شمال آفریقا هستند (هرچند او آن‌ها را در لیبی امروزی، نه تونس، جای داد) و این‌که اسخریا همان کورفو است.[۴۳]

بخش کلیدی نظریهٔ سورین این است که هرچند متن ادیسه نام‌های مکانی فراوانی در شرق و جنوب یونان دارد، اشاره‌های قابل‌شناسایی بسیار اندکی به مکان‌هایی در غرب وجود دارد. در نتیجه، او تردید می‌کند که آیا مدیترانهٔ غربی در زمانی که افسانه‌های اصلی شکل گرفتند (که او تخمین می‌زند چند سده پیش از سرایش شعر توسط هومر بوده) شناخته‌شده بود یا نه، و از این‌رو در این تردید داشت که آیا این داستان‌ها خاستگاه خود را از آن‌جا گرفته‌اند. افزون بر این، او خاطرنشان می‌کند که آخرون بر روی نقشه دیده می‌شود، اما به‌طور سنتی نادیده گرفته شده، در حالی‌که در آرگوناتیکا آپولونیوس رودسی، سفر بازگشت آرگونات‌ها آنان را به دریای آدریاتیک و دریای یونان برد، که با موقعیتی در شمال‌غرب یونان برای بسیاری از ماجراهای بعدی هم‌خوانی دارد.[۴۳]

اقیانوس اطلس و دیگر نظریه‌ها

دیدگاه استرابون (که پیش‌تر ذکر شد) مبنی بر این‌که جزیرهٔ کالوپسو و اسخریا از سوی شاعر «در اقیانوس اطلس» تصور شده‌اند، تأثیر چشمگیری بر نظریه‌پردازان امروزی داشته است. هنریت مرتز، نویسندهٔ سدهٔ بیستمی، استدلال کرد که جزیرهٔ کیرکه همان مادیرا است، جزیرهٔ کالوپسو یکی از آزورهاست، و سفرهای میانی گزارشی از کشف آمریکای شمالی‌اند: سیلا و کاریبد در خلیج فاندی قرار دارند و اسخریا در کارائیب است.[۴۴]

Enrico Mattievich پیشنهاد کرد که سفر اودیسئوس به جهان زیرین در آمریکای جنوبی روی می‌دهد. رود آخرون همان آمازون است؛ اودیسئوس پس از سفری طولانی در خلاف جهت جریان آب، ارواح مردگان را در هم‌ریزگاه رود اوکایالی و رود مارانیون ملاقات می‌کند. ماتیه‌ویچ فیزیک‌دانی در دانشگاه ریودوژانیرو است.</ref> دو سده پیش، شارل-ژوزف دو گراو استدلال کرد که جهان زیرینی که اودیسئوس از آن دیدن کرد، همان جزایر دهانهٔ راین (رود) بود.[۴۵] دیدگاهی افراطی‌تر که هر از گاهی مطرح می‌شود این است که کل جغرافیای ایلیاد و ادیسه را می‌توان بر سواحل شمال اقیانوس اطلس ترسیم کرد. بنا بر این دیدگاه، تروآ در جنوب انگلستان قرار دارد، سفر تلماخوس در جنوب اسپانیا روی می‌دهد، و اودیسئوس در سواحل اقیانوس اطلس سرگردان بوده است.[۴۶] سرانجام، انتشاری اخیر استدلال می‌کند که جغرافیای هومری را باید در آسمان جست‌وجو کرد و می‌توان ایلیاد و ادیسه را به‌عنوان نقشه‌ای از ستارگان رمزگشایی کرد.[۴۷]

جستارهای وابسته

پانویس

  1. ↑ با کنار گذاشتن دانش جغرافیایی نشان‌داده‌شده در فهرست کشتی‌ها و آرایش نبرد تروجان که بسیار دقیق و مفصل‌اند، اما ممکن است تاریخچهٔ شفاهی متفاوتی نسبت به باقی روایت ایلیاد داشته باشند.
  2. ↑ استرابون ۱٫۲٫۱۵، به نقل از موزس آی. فینلی، جهان اودیسئوس، ویرایش تجدیدنظرشدهٔ ۱۹۷۶: ۳۳. برای کیسهٔ چرمی بادها، نگاه کنید به «آیولوس»، در ادیسه کتاب دهم، بند ۲۲ به بعد.
  3. ↑ سیمپسون و لیزنبی، ص. ۸۲. همچنین نگاه کنید به بخش با عنوان نظریه‌های اقیانوس اطلس.
  4. ↑ اخیراً توسط رابین لین فاکس در قهرمانان سیاح در عصر حماسی هومر، ۲۰۰۸، فصل «یافتن ناکجاآباد»؛ لین در یادداشت‌ها و کتاب‌شناسی به جمع‌بندی منابع می‌پردازد.
  5. ↑ کهن‌ترین منابع این شناسایی: نمایش‌نامهٔ اوریپید با عنوان سیکلوپس، که در نزدیکی کوه اتنا روی می‌دهد؛ و توسیدید ۶٫۲٫۱.
  6. ↑ کهن‌ترین منبع این شناسایی: توسیدید ۶٫۲٫۱.
  7. ↑ کهن‌ترین منبع این شناسایی: توسیدید ۳٫۸۸.
  8. ↑ کهن‌ترین منبع این شناسایی: توسیدید ۱٫۲۵٫۴. جالب توجه است که منظومهٔ یونان باستان با عنوان ناوپاکتیا به کورکیرا در بافت داستان یاسون اشاره کرده، که از نظر زمانی در عصر اسطوره‌ای پیش از اودیسئوس بوده، اما به نظر نمی‌رسد آن را با اسخریا یکی دانسته باشد (ناوپاکتیا، قطعهٔ ۹ ویست).
  9. ↑ استرابون ۷٫۳٫۶، با استناد به روایت کالیماخوس در ارتباط با اوهمروس. همچنین، بردفورد، ارنل (۱۹۶۳)، اولیس یافت‌شده.
  10. ↑ هرودوت ۴٫۱۷۷.
  11. ↑ توسیدید ۱٫۲۵، ۳٫۸۸، ۶٫۲.
  12. ↑ دربارهٔ اهمیت سیاسی یکی‌دانستن کورکیرا با اسخریا، نگاه کنید مثلاً به سی. جی. مکی، ۱۹۹۶، «هومر و توسیدید: کورکیرا و سیسیل»، کوارترلی کلاسیک ۴۶٫۱: ۱۰۳–۱۱۳.
  13. ↑ استرابون ۷٫۳٫۶.
  14. ↑ آرگوناتیکا ۴٫۹۸۳ به بعد.
  15. 1 2 استرابون ۱٫۲٫۱۵.
  16. ↑ استرابون ۱٫۲٫۱۴.
  17. ↑ استرابون ۱٫۲٫۳۷، ۷٫۳٫۶.
  18. ↑ استرابون ۱٫۲٫۱۵–۱۶.
  19. ↑ استرابون ۱٫۲٫۱۷.
  20. ↑ به‌ویژه نگاه کنید به ۱٫۲٫۳، ۱٫۲٫۱۷، ۱٫۲٫۱۹.
  21. ↑ استرابون ۱٫۲٫۳۷.
  22. ↑ پلوتارک، دربارهٔ چهره‌ای که در قرص ماه نمایان می‌شود، ۹۴۱A-B.
  23. ↑ افلاطون، تیمائوس، ۲۴E - ۲۵A
  24. ↑ یادداشت‌های مقدماتی بر اثر پلوتارک «دربارهٔ چهره‌ای که در قرص ماه نمایان می‌شود» در کتابخانه کلاسیک لوئب، به‌ویژه یادداشت‌های صفحات ۲۱، ۲۲ و ۲۳.
  25. ↑ این خلاصه بر پایهٔ مقایسهٔ سپتیمیوس (۵٫۱۵، ۶٫۵) با مالالاس (۵٫۱۱۴–۱۲۲ دیندورف) تهیه شده است.
  26. ↑ ژ. پوسه، ۱۹۸۵، خاستگاه‌های رم (بروکسل)، ص. ۴۶، پانویس ۲۷.
  27. ↑ تی. جی. کورنل، ۱۹۹۵، آغازهای رم (لندن)، ص. ۲۱۰.
  28. ↑ ای. دی. فیلیپس، ۱۹۵۳، «اودیسئوس در ایتالیا»، ژورنال مطالعات هلنی ۷۳: ۵۳–۶۷.
  29. ↑ Ελληνική Μυθολογία, جلد ۵: جنگ تروآ (۱۹۸۶)، اکدوتیکه آتنون، آتن. کاکریدیس تلاش برای مکان‌یابی جزیرهٔ کیرکه را با تلاش برای یافتن کلبهٔ سفیدبرفی مقایسه می‌کند.
  30. ↑ Stanford (1947), p.  352.
  31. ↑ Stanford (1947), p.  351.
  32. ↑ فاکس، قهرمانان سیاح در عصر حماسی هومر، ۲۰۰۸، فصل «یافتن ناکجاآباد»، ص. ۱۷۰ به بعد.
  33. ↑ فاکس ۲۰۰۸: ۱۷۳، با اشاره به لیویوس ۱٫۵۶٫۲؛ پولیبیوس ۳٫۲۲٫۱۱، و استرابون ۵٫۳٫۶ و شرح‌های مربوط.
  34. ↑ Bérard & 1927–1929؛ Bérard (1933).
  35. ↑ نقشه را ببینید بایگانی‌شده در ۲۰۰۷-۰۱-۲۷ توسط Wayback Machine.
  36. ↑ Lessing (1970).
  37. ↑ Bradford (1963).
  38. ↑ Obregon (1971).
  39. ↑ پاوسانیاس، توصیف یونان: ۱٫۱۷٫۵ «نزدیک سیشیروس دریاچه‌ای به نام آخروسیا و رودی به نام آخرون قرار دارد. همچنین کوکیوتوس نیز هست، جویباری بسیار ناخوشایند. باور دارم که چون هومر این مکان‌ها را دیده بود، جسارت یافت که در اشعارش نواحی هادس را توصیف کند و به رودهای آن‌جا نام‌های رودهای تسپروتیا را بدهد.»
  40. ↑ ون‌دِرپول، یوجین، «نامه‌ای از یونان» در ژورنال باستان‌شناسی آمریکا، جلد ۶۵، شمارهٔ ۳ (ژوئیهٔ ۱۹۶۱)، ص. ۳۰۲.
  41. ↑ بسونن، مارک آر.، راپ، جورج (ریپ) و جینگ، ژیچون، «درهٔ پایینی رود آخرون: روایت‌های باستانی و چشم‌اندازی در حال تغییر» در ضمائم هسپریا، جلد ۳۲، باستان‌شناسی چشم‌انداز در اپیروس جنوبی، یونان ۱ (۲۰۰۳)، ص. ۲۲۹.
  42. ↑ Severin (1987) صفحهٔ ۱۹۳.
  43. 1 2 Severin (1987).
  44. ↑ Mertz (1964)؛ نقشه را ببینید بایگانی‌شده در ۲۰۰۵-۱۲-۱۸ توسط Wayback Machine.
  45. ↑ de Grave (1806).
  46. ↑ Cailleux (1879)؛ Wilkens (1990)؛ نقشه را ببینید. ویلکنز فرض می‌کند که شعر شفاهی زیربنای ایلیاد و ادیسه در اصل سلت‌ها بوده است (نگاه کنید به جایی که تروآ زمانی برپا بود).
  47. ↑ Johnson (1999)

Plutarch, Concerning the Face Which Appears in the Orb of the Moon

دیدگاه‌های امروزی

نقشه‌ها

This page is issued from ویکی‌پدیا. The text is available under Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 unless otherwise noted. Additional terms may apply for the media files.