تاریخچه روان‌شناسی فرگشتی

تاریخچه روان‌شناسی فرگشتی (انگلیسی: History of evolutionary psychology)، با چارلز داروین آغاز شد؛ او استدلال می‌کرد که منحصربه‌فردترین توانایی‌های انسان — از جمله هوش، عقلانیت، رفتار جنسی، ابراز احساسات، رفتار اخلاقی، زبان، فرهنگ و وجدان — همگی دارای پایه‌های فرگشتی هستند. داروین به‌ویژه بر آن دسته از ویژگی‌هایی دست گذاشت که به دلیل سازوکارهای خاص انتخاب طبیعی در جانوران اجتماعی پدید آمده‌اند؛ یعنی از طریق انواع مختلف انتخاب گروهی، از جمله انتخاب خویشاوندی و دگرخواهی دوسویه. آثار داروین الهام‌بخش بسیاری از روان‌شناسان بعدی مانند ویلهلم وونت، جیمز مارک بالدوین، ویلیام جیمز، زیگموند فروید، جورج هربرت مید، کنراد لورنتس و نیکولاس تینبرگن شد، اما در اوایل دهه ۱۹۰۰، روان‌شناسان آمریکایی به طور گسترده روش داروین در «مشاهده طبیعی» را به نفع آزمایش‌های آزمایشگاهی کنار گذاشتند.[۱] از آن پس، روان‌شناسان قرن بیستم بیشتر بر رفتارگرایی و تبیین‌های نزدیک (علل بی‌واسطه) برای توصیف رفتار انسان تمرکز کردند.

سپس در سال ۱۹۷۵، کتاب جریان‌ساز ادوارد ویلسون به نام زیست‌جامعه‌شناسی: تلفیق نوین، پیشرفت‌های نظری اخیر در نظریه فرگشتی را برای توضیح رفتارهای اجتماعی در جانوران (از جمله انسان) تالیف و ترکیب کرد. بعدتر، جروم بارکوف، لدا کاسمیدز و جان توبی با انتشار کتاب خود در سال ۱۹۹۲ به نام ذهن سازگار، اصطلاح «روان‌شناسی فرگشتی» را محبوب و رایج ساختند.[۲] روان‌شناسی فرگشتی نیز مانند زیست‌جامعه‌شناسیِ پیش از خود، درگیر جنجال‌ها و مخالفت‌های زیادی بوده است، اما روان‌شناسانِ این حوزه معتقدند که رشته آن‌ها در مجموع رو به پذیرش روزافزون است.

سده نوزدهم

چارلز داروین پس از کار ارزشمند خود در توسعه نظریه‌های انتخاب طبیعی، بیشتر سال‌های پایانی عمرش را وقف مطالعه پایه‌های فرگشتی ویژگی‌هایی کرد که از نظر او متمایزترین صفات انسانی بودند؛ از جمله حس زیباشناسی، اخلاق، زبان، هوش و فرهنگ. او دو کتاب نوشت: تبار انسان و گزینش در ارتباط با جنسیت در سال ۱۸۷۱ و بیان هیجان‌ها در انسان و جانوران در سال ۱۸۷۲، که به موضوعاتی در روان‌شناسی فرگشتی می‌پرداختند. او همچنین تک‌نگاشت‌های فرگشتی خط‌شکنانه‌ای درباره رفتار حشرات و بی‌مهرگان منتشر کرد؛ داروین با این باور که رفتار نوزادان دسترسی ویژه‌ای به موهبت‌های فرگشتی انسان به ما می‌دهد، یک مطالعه موردی بنیادین درباره رفتار پسر نوزادش، ویلیام، منتشر کرد که حاوی مشاهدات بسیاری بود که پژوهش‌های اخیر آن‌ها را تأیید کرده‌اند، از جمله مواردی مانند: ارتباط و فراتباط میان نوزاد و بزرگسال، ابراز احساسات نوزاد، استدلال‌های اولیه، مطالعه آزمایشی حسادت نوزاد، و ریشه‌های خودآگاهی.

داروین مفهوم گزینش جنسی را برای توضیح وجود ویژگی‌هایی در جانوران و انسان‌ها معرفی کرد که به نظر می‌رسید ارتباطی با بقا ندارند؛ مانند نبود موی بدن در انسان و دم طاووس. او بر پایه مفهوم سرمایه‌گذاری والدین استدلال کرد تا نقش‌های متفاوت و متضاد مردان و زنان را پیرامون تولیدمثل توضیح دهد. او نظریه‌هایی را درباره انتخاب گروهی، دگرخواهی دوسویه و انتخاب خویشاوندی برای تبیین فداکاری معرفی کرد.[۳][۴][۵] داروین به این موضوع می‌اندیشید که چرا انسان‌ها و جانوران اغلب نسبت به اعضای گروه خود بخشنده هستند. او احساس می‌کرد که اقدامات سخاوتمندانه باعث کاهش شایستگی (بقاء) افراد بخشنده می‌شود. این واقعیت با انتخاب طبیعی، که فردِ دارای بیشترین شایستگی را ترجیح می‌داد، در تضاد بود. داروین نتیجه گرفت که اگرچه بخشندگی شایستگی فردی را کاهش می‌دهد، اما شایستگی گروهی را افزایش خواهد داد. در این حالت، دگرخواهی به دلیل رقابت میان گروه‌ها پدید آمده است.[۶] نقل‌قول زیر از کتاب *خاستگاه گونه‌ها* اثر داروین، اغلب توسط روان‌شناسان فرگشتی به عنوان نشانه‌ای از پیش‌بینی او برای ظهور این رشته تفسیر می‌شود:

در آینده‌ای دور، میدان‌های بازی را برای پژوهش‌های بسیار مهم‌تر باز می‌بینم. روان‌شناسی بر پایه شالوده‌ای جدید استوار خواهد شد، یعنی دستیابی ضروری به هر یک از نیروها و توانایی‌های ذهنی به صورت گام‌به‌گام و تدریجی.

— چارلز داروین[۷]

سده بیستم

نظریه داروین الهام‌بخش رویکرد روان‌شناسی کارکردگرایی ویلیام جیمز شد.[۸] در هسته اصلی نظریه او، سیستمی از «غریزه‌ها» قرار داشت.[۹] جیمز مکتوب کرد که انسان‌ها غریزه‌های بسیاری دارند، حتی بیشتر از دیگر جانوران.[۹] او می‌گفت که این غریزه‌ها می‌توانند توسط تجربه و همچنین توسط یکدیگر خنثی شوند، زیرا بسیاری از این غریزه‌ها در واقع با یکدیگر در تضاد و تعارض بودند.[۹]

جان توبی و لدا کاسمیدز در کتاب *مقدمه‌ای بر روان‌شناسی فرگشتی* خود به دیدگاه جیمز اشاره کرده و از او نقل‌قول کرده‌اند:

ما اصلاً متوجه نیستیم که رفتار ”نرمال“ و عادی نیز نیاز به تبیین و توضیح دارد. این ”کور‌غریزگی“ (نابینایی نسبت به غریزه) مطالعه روان‌شناسی را دشوار می‌کند. جیمز برای عبور از این مشکل پیشنهاد کرد که تلاش کنیم تا امر ”طبیعی را عجیب جلوه دهیم“:

ذهنی آمیخته به آموخته‌ها می‌طلبد تا فرآیند عجیب جلوه دادنِ امر طبیعی را تا آنجا پیش ببرد که دلیل چراییِ هر رفتار غریزیِ انسانی را جویا شود. چنین پرسش‌هایی تنها ممکن است به ذهن یک متافیزیک‌دان خطور کند که: چرا وقتی خوشحال می‌شویم، لبخند می‌زنیم و اخم نمی‌کنیم؟ چرا نمی‌توانیم با یک جمعیت همان‌طور صحبت کنیم که با یک دوست صمیمی حرف می‌زنیم؟ چرا یک دوشیزه خاص، هوش و حواس ما را این‌گونه دگرگون می‌کند؟ یک انسان عامی تنها می‌تواند بگوید: ”البته“ که ما لبخند می‌زنیم، ”البته“ که قلبمان با دیدن جمعیت به تپش می‌افتد، ”البته“ که ما عاشق آن دوشیزه می‌شویم؛ آن روح زیبایی که در آن کالبد بی‌نقص قرار گرفته و به وضوح و آشکارا برای تمام ابدیت آفریده شده تا معشوق باشد!

و به همین ترتیب، احتمالاً هر جانوری درباره کارهای خاصی که تمایل دارد در حضور اشیای خاص انجام دهد، چنین احساسی دارد. ... برای یک شیر، این شیر ماده است که برای عشق‌ورزیدن آفریده شده؛ برای یک خرس، خرس ماده. برای یک مرغ کرچ، این تصور احتمالاً هولناک به نظر می‌رسد که موجودی در جهان وجود داشته باشد که یک لانه پر از تخم‌مرغ برایش آن شیء کاملاً مجذوب‌کننده، گران‌بها و هرگز-نباید-از-روی-آن-بلند-شد نباشد.

بنابراین، می‌توانیم مطمئن باشیم که هرچقدر هم که غریزه‌های برخی جانوران برای ما مرموز به نظر برسد، غریزه‌های ما نیز برای آن‌ها کمتر مرموز نخواهد بود.

— ویلیام جیمز، ۱۸۹۰

به باور ما، ویلیام جیمز درباره روان‌شناسی فرگشتی درست می‌گفت. عجیب جلوه دادنِ امر طبیعی، خودش کاری غیرطبیعی است — این کار نیازمند همان نگاه دگرگون‌شده‌ای است که برای مثال در کارتون‌های گری لارسون دیده می‌شود. با این حال، این بخش یک گام کلیدی در این مسیر پژوهشی است. بسیاری از روان‌شناسان از مطالعه توانمندی‌های طبیعی خودداری می‌کنند، زیرا فکر می‌کنند چیزی در آنجا برای توضیح دادن وجود ندارد.

به گفته نوآم چامسکی، شاید بتوان پتر کروپوتکین، متفکر آنارشیست را بنیان‌گذار روان‌شناسی فرگشتی دانست؛ چرا که او در کتاب خود در سال ۱۹۰۲ به نام یاری متقابل: یک عامل تکامل استدلال کرد که غریزه انسان برای همکاری و تعاون را می‌توان برآمده از سازگاری فرگشتی دانست.[۱۰]

ویلیام مک‌دوگال نیز در کتاب خود در سال ۱۹۱۹ به نام *مقدمه‌ای بر روان‌شناسی اجتماعی* به «روان‌شناسی فرگشتی» اشاره کرد و نوشت: «تنها یک روان‌شناسی مقایسه‌ای و فرگشتی است که می‌تواند شالوده لازم را (برای روان‌شناسی) فراهم کند؛ و این امر تا پیش از آنکه آثار داروین انسان را به پیوستگی فرگشت انسان و جانور در تمام ویژگی‌های بدنی متقاعد کند و راه را برای پذیرش سریع پیوستگی مشابه فرگشت ذهنی انسان با جهان جانوران هموار سازد، قابل ایجاد نبود.» (ص ۱۶)

پس از جنگ جهانی دوم

اگرچه نظریه‌های داروین در مورد انتخاب طبیعی در اوایل سده بیستم مورد پذیرش قرار گرفت، اما فرضیات او پیرامون روان‌شناسی فرگشتی تا حد زیادی نادیده گرفته شد. تنها پس از جنگ جهانی دوم و در دهه ۱۹۵۰ بود که علاقه به مطالعه سیستماتیک رفتار جانوران افزایش یافت. در همین دوره بود که رشته مدرن رفتارشناسی جانوران پدید آمد. کنراد لورنتس و نیکولاس تینبرگن پیشگامان توسعه چارچوب نظری رفتارشناسی جانوران بودند و به خاطر آن در سال ۱۹۷۳ جایزه نوبل را دریافت کردند.

کتاب دزموند موریس به نام میمون برهنه تلاش کرد تا رفتار انسان را در قالب مفاهیم فرگشتی تبیین کند، اما استدلال‌های او نتوانست دانشگاهیان را متقاعد کند؛ چرا که توضیحات او بر پایه‌ای غایت‌شناسانه (هدف‌محور) از فرگشت استوار بود. برای نمونه، او می‌گفت که پیوند جفتی (تک‌همسری) به این دلیل فرگشت یافته است تا مردانی که برای شکار بیرون می‌روند، مطمئن باشند همسرانشان در خانه با دیگر مردان رابطه جنسی برقرار نمی‌کنند.[۵]

زیست‌جامعه‌شناسی

در سال ۱۹۷۵، ادوارد ویلسون با ترکیب مطالعات رفتار جانوران، رفتار اجتماعی و نظریه فرگشتی در کتاب خود به نام زیست‌جامعه‌شناسی: تلفیق نوین، بر دستاوردهای لورنتس و تینبرگن تکیه کرد. ویلسون فصلی از کتاب را به رفتار انسان اختصاص داد. کاربرد تحلیل‌های فرگشتی ویلسون روی رفتار انسان، جنجال و بحث‌های تلخی را برانگیخت.[۱۱][۱۲]

با انتشار کتاب *زیست‌جامعه‌شناسی*، تفکر فرگشتی برای نخستین بار حضوری قابل تشخیص در روان‌شناسی پیدا کرد.[۸] ای. او. ویلسون استدلال می‌کند که حوزه روان‌شناسی فرگشتی اساساً همان «زیست‌جامعه‌شناسی انسانی» است.[۱۳]

ادوارد اچ. هاگن در کتاب *کتاب راهنمای روان‌شناسی فرگشتی* می‌نویسد که زیست‌جامعه‌شناسی، علی‌رغم جنجال‌های عمومی پیرامون کاربرد آن روی انسان، «یکی از پیروزی‌های علمی سده بیستم است.» به باور او: «زیست‌جامعه‌شناسی اکنون بخشی از پژوهش‌های اصلی و برنامه درسی تقریباً تمام دپارتمان‌های زیست‌شناسی است و شالوده کارِ تقریباً همه زیست‌شناسان میدانی به شمار می‌رود.» پژوهش‌های زیست‌جامعه‌شناختی روی ارگانیسم‌های غیرانسانی به شدت افزایش یافته و به طور مداوم در برترین مجلات علمی جهان مانند نیچر و ساینس (مجله) منتشر می‌شود. امروزه اصطلاح کلی‌ترِ بوم‌شناسی رفتاری معمولاً به عنوان جایگزینی برای واژه زیست‌جامعه‌شناسی به کار می‌رود تا از جنجال‌های عمومی پرهیز شود.[۱۴]

کاربرد مدرن اصطلاح «روان‌شناسی فرگشتی»

اصطلاح *روان‌شناسی فرگشتی* نخستین بار توسط زیست‌شناس آمریکایی، مایکل گیسلین، در مقاله‌ای در سال ۱۹۷۳ در مجله ساینس (مجله) به کار رفت.[۱۵] بعدتر جروم بارکوف، لدا کاسمیدز و جان توبی با انتشار کتاب خود در سال ۱۹۹۲ به نام *ذهن سازگار: روان‌شناسی فرگشتی و تولید فرهنگ*، این اصطلاح را محبوب و رایج ساختند.[۲] این اصطلاح گاهی به صورت "EvoPsych" یا "evo-psych" یا موارد مشابه نیز تلخیص می‌شود.[۱۶]

روان‌شناسی فرگشتی بر خلاف زیست‌جامعه‌شناسی و بوم‌شناسی رفتاری، تأکید می‌کند که ارگانیسم‌ها «مجریان سازگاری» هستند، نه «به‌حداکثررسانندگان شایستگی».[۱۷] به عبارت دیگر، ارگانیسم‌ها دارای سازگاری‌های احساسی، انگیزشی و شناختی هستند که به طور کلی شایستگی فراگیر (بقاء) آن‌ها را در گذشته افزایش می‌داده است، اما ممکن است در زمان حال چنین کارکردی نداشته باشند. این تمایز می‌تواند برخی از رفتارهای ناسازگارانه را توضیح دهد که نتیجه «عقب‌ماندگی شایستگی» (شکاف فرگشتی) میان محیط‌های اجدادی و مدرن هستند.[۱۷] برای نمونه، تمایل فرگشتی ما به مصرف چربی، شکر و نمک در محیط‌های اجدادی یک مزیت بود، اما در محیط‌های مدرن که این مواد به وفور و در مقادیر زیاد در دسترس هستند، اغلب منجر به بروز بیماری‌ها و مشکلات سلامتی می‌شود.

همچنین، بر خلاف زیست‌جامعه‌شناسی و بوم‌شناسی رفتاری (که بیشتر به مطالعه رفتار جانوران غیرانسان می‌پردازند)، روان‌شناسی فرگشتی به جای تمرکز صرف بر رفتارهای آشکار، تلاش می‌کند تا سازگاری‌های روان‌شناختیِ زیربنایی (از جمله مکانیسم‌های احساسی، انگیزشی و شناختی) را شناسایی کند و بررسی نماید که این مکانیسم‌ها چگونه با تاثیرات فرآیند رشد و محیط کنونی تعامل دارند تا یک رفتار را تولید کنند.[۱۸][۱۹]

پیش از سال ۱۹۹۰، کتاب‌های درسی مقدماتی روان‌شناسی به ندرت نامی از داروین می‌بردند.[۲۰] در دهه ۱۹۹۰، روان‌شناسی فرگشتی به عنوان یک نظریه حاشیه‌ای در نظر گرفته می‌شد[۲۱] و روان‌شناسان فرگشتی خود را به عنوان یک اقلیتِ تحت فشار به تصویر می‌کشیدند.[۵] پرداختن به این موضوع در کتاب‌های درسی روان‌شناسی تا حد زیادی با سوگیری و خصومت همراه بود.[۲۱] به گفته روان‌شناسان فرگشتی، امروزه بازتاب این رشته در کتاب‌های درسی روان‌شناسی معمولاً بی‌طرفانه یا متعادل است.[۲۱]

حضور نظریه فرگشتی در روان‌شناسی به طور مداوم در حال افزایش بوده است.[۸] به گفته موافقان این رشته، روان‌شناسی فرگشتی اکنون جایگاهی محوری را در علم روان‌شناسی به خود اختصاص داده است.[۲۱]

جستارهای وابسته

منابع

  1. ↑ Angell, James (1977). "The Influence of Darwin on Psychology". Psychological Review. 16 (3): 152–169. doi:10.1037/h0074450.
  2. 1 2 Tooby, Barkow & Cosmides 1995.
  3. ↑ Darwin 1882, pp. 130–131, 209, 221–225.
  4. ↑ Darwin 1872, p. 230.
  5. 1 2 3 Wright 1995.
  6. ↑ Shermer 2004, p. 51.
  7. ↑ Darwin, Charles (1859). The Origin of Species . p. 488 – via Wikisource.
  8. 1 2 3 Schacter, Daniel L, Daniel Wegner and Daniel Gilbert. 2007. Psychology. Worth Publishers. pp. 26-27
  9. 1 2 3 Buss, David M. Evolutionary psychology: the new science of the mind. Pearson. 2008. Chapter 1, p. 2-35.
  10. ↑ "On Terrorism, Noam Chomsky interviewed by John Bolender". Archived from the original on 2013-05-09. Retrieved 2011-05-08.
  11. ↑ استیون پینکر. لوح سپید. New York: Penguin. 2002
  12. ↑ Diamond, Jared. The Third Chimpanzee.
  13. ↑ Wilson 2000.
  14. ↑ The Handbook of Evolutionary Psychology, edited by David M. Buss, John Wiley & Sons, Inc., 2005. Chapter 5 by Edward H. Hagen .
  15. ↑ Ghiselin MT (1973). "Darwin and Evolutionary Psychology: Darwin initiated a radically new way of studying behavior". Science. 179 (4077): 964–968. doi:10.1126/science.179.4077.964. PMID 17842154.
  16. ↑ "Interaction with PZ Myers' Commenters". {{cite web}}: از متن "Evolution" صرف نظر شد (کمک); از متن "PDF" صرف نظر شد (کمک); از متن "Science" صرف نظر شد (کمک)
  17. 1 2 Buss, D. M. (1995). Evolutionary psychology: A new paradigm for psychological science. Psychological Inquiry, 6, 1-30.
  18. ↑ Controversies in the evolutionary social sciences: a guide for the perplexed
  19. ↑ Evolutionary Psychology By Lance Workman, Will Reader
  20. ↑ Gaulin, Steven J. C. and Donald H. McBurney. Evolutionary psychology. Prentice Hall. 2003. شابک ‎۹۷۸−۰−۱۳−۱۱۱۵۲۹−۳, Chapter 1, p 1-24.
  21. 1 2 3 4 Confer, et al., 2010
This page is issued from ویکی‌پدیا. The text is available under Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 unless otherwise noted. Additional terms may apply for the media files.