زیست‌شناسی عشق رمانتیک

زیست‌شناسی عشق رمانتیک توسط علوم زیست‌شناسی مانند روان‌شناسی فرگشتی، زیست‌شناسی فرگشتی، انسان‌شناسی، و علوم اعصاب بررسی شده است.[۱] مواد شیمیایی عصبی‌ها و هورمون‌ها، مانند دوپامین و اکسی‌توسین، به‌همراه طیفی از سامانه‌های مغزی به‌هم‌پیوسته (از جمله سامانه پاداش مغز) مطالعه می‌شوند[۲] که تجربه و رفتارهای روان‌شناسی رمانس (عشق) را پدید می‌آورند.[۱][۳]

مطالعه عشق رمانتیک هنوز در مراحل اولیه است.[۴] تا سال ۲۰۲۱، در مجموع ۴۲ مطالعه زیستی درباره عشق رمانتیک انجام شده بود.[۵]

تعریف عشق رمانتیک

معنای اصطلاح «عشق رمانتیک» در طول تاریخ به‌طور قابل‌توجهی تغییر کرده است و تعریف سادهٔ آن دشوار است.[۶][۷] این اصطلاح در ابتدا برای اشاره به برخی نگرش‌ها و رفتارهایی که در مجموعه‌ای از آثار ادبی توصیف شده و امروزه تحت عنوان عشق شهسوارانه شناخته می‌شود، ابداع شد.[۸] با این حال، روان‌شناسی آکادمیک و به‌ویژه زیست‌شناسی، عشق رمانتیک را در معنایی متفاوت نیز در نظر می‌گیرند که به یک سامانه (یا سامانه‌های) مغز مرتبط با پیوند جفتی یا جفت‌گیری با ویژگی‌های روان‌شناختی همراه اشاره دارد.[۶][۱][۹][۳]

انسان‌شناسی فرگشتی‌ها بادی و کوشنیک در سال ۲۰۲۱ مروری جامع بر عشق رمانتیک از منظر زیستی انجام دادند. آن‌ها روان‌شناسی عشق رمانتیک، مکانیسم‌های آن، رشد در طول عمر، کارکردها، و تاریخچهٔ فرگشت آن را بررسی کردند. بر اساس محتوای آن مرور، آن‌ها تعریف زیستی زیر را از عشق رمانتیک پیشنهاد کردند:[۱][۱۰]

عشق رمانتیک یک انگیزش است که معمولاً با تمایل به جفت‌گیری بلندمدت با یک فرد خاص همراه است. این حالت در سراسر عمر رخ می‌دهد و با فعالیت‌های متمایز شناختی، هیجانی، رفتاری، اجتماعی، ژنتیکی، عصبی، و درون‌ریز در هر دو جنس همراه است. در بخش عمده‌ای از مسیر زندگی، این حالت کارکردهای گزینش جفت، جفت‌گزینی، آمیزش جنسی، و پیوند جفت را ایفا می‌کند. این عشق مجموعه‌ای از سازگاری‌ها و پیامدهای فرعی است که در زمانی در تاریخ فرگشتی اخیر انسان پدید آمده است.

مرحلهٔ اولیهٔ عشق رمانتیک (که دارای ویژگی‌های وسواسی و اعتیادگونه است) ممکن است با نام‌های «being in love»، عشق شورمندانه، دلباختگی، عشق کاذب، یا عشق وسواسی نیز خوانده شود.[۱۱][۱۲][۱][۱۳] پژوهش‌ها هرگز به یک اصطلاح‌شناسی یا مجموعه روش‌های یکپارچه نرسیده‌اند، اگرچه به‌کارگیری «عشق رمانتیک» برای اشاره به این حالت در علوم اعصاب رفتاری رایج‌ترین است.[۱][۵][۱۰]

تفاوت‌هایی بین این مرحلهٔ اولیهٔ عشق رمانتیک و «سامانه دلبستگی» که در نظریه دلبستگی توسط افرادی مانند جان بالبی نظریه‌پردازی شده، قائل می‌شوند.[۱۴][۳][۱۲] همچنین عشق رمانتیک از جاذبه جنسی متمایز است، هرچند اغلب با هم رخ می‌دهند.[۱۱][۳][۱۵]

عشق رمانتیک شدید معمولاً به مدت ۱۲ تا ۱۸ ماه یا حداکثر تا ۳ سال محدود است، بسته به برآورد؛[۱][۱۳] با این حال، در پدیدهٔ نادر عشق رمانتیک شدید بلندمدت، برخی افراد جذابیت شدید را درون یک رابطه تجربه می‌کنند، حتی برای ۱۰ سال یا بیشتر. این حالت شبیه به عشق رمانتیک شدید مرحلهٔ اولیه است، اما در این مرحلهٔ بعدی ویژگی‌های وسواسی کمتری نشان می‌دهند.[۱۶][۱۷]

عشق رمانتیک لزوماً «دوگانه»، «اجتماعی» یا «بین‌فردی» نیست، با وجود اینکه با پیوند جفتی مرتبط است. عشق رمانتیک می‌تواند خارج از بافت یک ارتباط صمیمانه تجربه شود، برای مثال در مورد عشق یک‌طرفه که احساسات متقابل نیستند.[۱۸][۱۹]

سامانه‌های هیجانی مستقل

نمای ساده‌شده از پایه‌های مواد شیمیایی عصبی و هورمونی عشق.

هلن فیشر و همکارانش پیشنهاد کردند که سامانه‌های مغزی درگیر در تولیدمثل پستانداران را می‌توان دست‌کم به سه بخش تفکیک کرد:[۱۴][۱۱]

عصب‌شناسان در حال حاضر باور دارند که هیجان‌های پایه از مدارهای (یا سامانه‌های) متمایز فعالیت عصبی برمی‌خیزند؛ که انسان‌ها چندین مورد از این مدارهای اولیهٔ هیجان–انگیزش را با سایر پستانداران مشترک‌اند؛ و این سامانه‌های مغزی برای هدایت رفتار فرگشت یافته‌اند [...]. فرض بر این است که در میان این سامانه‌های عصبی اولیه، دست‌کم سه سامانهٔ مجزا و به‌هم‌پیوستهٔ هیجان–انگیزش در مغز پستانداران برای جفت‌گیری، تولیدمثل، و والدگری وجود دارد: شهوت، جذابیت، و دلبستگی [...].

  • شهوت همان میل جنسی یا لیبیدو است.
  • جذابیت (یا عشق رمانتیک مرحلهٔ اولیه، که با نام‌های عشق شورمندانه یا دلباختگی نیز خوانده می‌شود) با احساسات سرخوشی، افکار وسواسی (یا «مزاحم»)، و اشتیاق برای پیوند هیجانی همراه است.
  • دلبستگی (سامانه دلبستگی از نظریه دلبستگی، و همچنین با نام عشق رفیقانه خوانده می‌شود) با احساسات آرامش، امنیت، و آسودگی، اما اضطراب جدایی هنگام دوری همراه است.[۱۴][۱۱][۳]

در نظریهٔ فیشر، این سامانه‌ها تمایل دارند به‌طور هماهنگ عمل کنند، اما ممکن است از هم گسسته شده و مستقل عمل نمایند. برای مثال، فردی در یک شراکت بلندمدت ممکن است دلبستگی عمیقی به همسر خود احساس کند، در حالی که هم‌زمان عشق رمانتیک شدید (جذابیت) را نسبت به فردی دیگر تجربه کند، و در عین حال از نظر جنسی (شهوت) به افراد دیگری جذب شود.[۲۰][۱۱] لیسا دایمند نیز از نظریهٔ هیجان‌های مستقل برای تبیین این موضوع استفاده کرده که چرا افراد گاهی بدون میل جنسی «عاشق می‌شوند»، مانند شیفتگی «عشق افلاطونی» نسبت به یک دوست.[۱۵][۲۱]

فیشر هر سامانه را با ناقل عصبی‌ها و/یا هورمون‌های متفاوتی مرتبط می‌داند (شهوت: استروژن و آندروژن‌ها؛ جذابیت: دوپامین، نوراپی‌نفرین و سروتونین؛ دلبستگی: اکسی‌توسین و وازوپرسین)، اما پژوهش‌های مدرن نشان می‌دهند که این ارتباطات به‌وضوحی که نظریهٔ فیشر پیشنهاد می‌کند تعریف‌شده نیستند.[۱۱][۳][۱][۲۲] افزون بر این، عشق رمانتیک با اُپیوئیدهای درون‌زاد، کورتیزول، و فاکتور رشد عصب نیز مرتبط دانسته شده است که در مدل اولیهٔ فیشر گنجانده نشده‌اند.[۳][۲۳][۲۴] در مورد ایدهٔ استقلال سامانه‌ها، نظریهٔ مدرن‌تری وجود دارد که بر این باور است که سامانهٔ دلبستگی در عشق رمانتیک مرحلهٔ اولیه، علاوه بر مؤلفهٔ شیفتگی، فعال است. مدل فیشر منسوخ در نظر گرفته می‌شود، هرچند ایدهٔ سامانه‌های به‌هم‌پیوسته مفید است.[۳]

فرگشت سامانه‌ها

روان‌شناسی فرگشتی

عشق رمانتیک ممکن است تا حدی به‌عنوان یک نمایش جفت‌خواهی یا یک اصل ناتوانی فرگشت یافته باشد، مشابه دم یک طاووس، اما به‌عنوان نشانه‌ای از رابطه متعهدانه.[۲۵][۲۶][۲۷]

روان‌شناسی فرگشتی به‌عنوان چارچوبی سازمان‌دهنده در نظر گرفته می‌شود که توضیحاتی برای کارکردهای روان‌شناختی ارائه می‌دهد (نه صرفاً توصیف آن‌ها)، و همچنین محدودیت‌های نظری را مشخص می‌کند، مانند الزام به اینکه یک صفت مشخص باید به‌شکل ارائهٔ برازش به یک فرد، سازگار باشد.[۲۸] روان‌شناسی فرگشتی توضیحات گوناگونی برای عشق رمانتیک پیشنهاد کرده است.[۲۹][۳۰]

  • عشق رمانتیک یک دستگاه تعهد قدرتمند است.[۱][۳۱] عشق رمانتیک جست‌وجو برای جفت‌های جایگزین را سرکوب می‌کند (حتی به‌طور غیرمنطقی، زمانی که جفت مطلوب‌تری پدید می‌آید)، و این را به شریک سیگنال می‌دهد.[۳۱][۳۲][۳۳] همچنین عشق رمانتیک ممکن است به جفت‌های جایگزین سیگنال دهد و آن‌ها را از تعقیب فرد بازدارد.[۳۴] پیدایش پیوندهای زوجی بلندتر در فرگشت انسان با پیدایش تخمک‌گذاری پنهان هم‌زمان بود، جایی که (به‌طور کلی) نمی‌توان تعیین کرد چه زمانی یک زن تخمک‌گذاری می‌کند، که نیازمند آن است که شریکان در سراسر چرخه قاعدگی با هم بمانند و آمیزش جنسی داشته باشند. رابطه متعهدانه به‌عنوان سازگار برای تسهیل این امر و نیز تسهیل نگهداری از کودک در نظر گرفته می‌شود.[۳۲][۳۱] احساسات عشق ممکن است پاداش روان‌شناختی باشند که مغز هنگام حل مسئلهٔ تعهد تولید می‌کند.[۳۵]
  • شدت احساسات عشق رمانتیک و اینکه چرا افراد «دیوانهٔ عشق» می‌شوند را می‌توان بر حسب اصل ناتوانی تبیین کرد که بیان می‌کند کشمکشی بین نظریه علامت‌دهی صادقانه و جعلی پدید می‌آید. وقتی هیجان‌های واقعی فرگشت یافتند، یک جایگاه زیستی برای هیجان‌های ساختگی (مثلاً حالات چهرهٔ جعلی) که بیان کم‌خطرتری دارند، پدید آمده بود. یک توضیح برای اینکه چرا سیگنال‌های صادقانه می‌توانند بدون بی‌ارزش‌شدن (به‌دلیل رقیبان جعلی) فرگشت یابند، این است که سیگنال صادقانه می‌تواند فرگشت یابد اگر جعل آن بیش‌ازحد پرهزینه باشد. یک نمونه در طبیعت، دم طاووس است، نمونه‌ای از مصرف‌گرایی خودنمایانه، نمایشی دشوار که مواد مغذی مصرف می‌کند. تنها یک طاووس سالم می‌تواند آن را بر عهده بگیرد، بنابراین در آن مورد ممکن است به‌دلیل ناتوان بودن فرگشت یافته باشد، و توسط ماده‌های گونه به‌عنوان شاخصی از سلامتی به‌کار رود. عشق رمانتیک ممکن است فرگشت یافته باشد تا به‌اندازه‌ای که هست مسحورکننده و شیفته‌گر باشد، «مانند به ریل قطار بستن خود»، به‌عنوان یک ناتوانی که قصد اثبات واقعی بودن تعهد فرد را دارد.[۲۵][۲۶]
  • عشق رمانتیک ممکن است فرگشت یافته باشد تا بر عقلانیت غلبه کند، به‌گونه‌ای که فرد صرف‌نظر از هزینه‌های قابل‌توجه بزرگ‌کردن فرزند، و صرف‌نظر از هر ارادهٔ عقلانی برای بودن به‌عنوان مجرد یا بی‌فرزندی داوطلبانه، تولیدمثل کند.[۳۶]
  • عشق رمانتیک نشانهٔ سرمایه‌گذاری والدین است.[۳۰] مراقبت پدرانه به‌شکل پیوندهای زوجی با پیامدهای بهتر برای کودکان، هم در نوزادی و هم با بزرگ‌شدن، پیوند خورده است. کودکانی که در پیوندهای زوجی بزرگ می‌شوند، از نظر اجتماعی رقابتی‌ترند و احتمال بیشتری دارد که تا سن تولیدمثل زنده بمانند.[۳۷]
  • عاشق بودن افراد را خلاق‌تر می‌کند، بنابراین عشق رمانتیک ممکن است به‌عنوان یک نمایش جفت‌خواهی فرگشت یافته باشد. پیشنهاد شده است که هنر، موسیقی، و ادبیات کارکردی مشابه دم طاووس ایفا می‌کنند، اما به‌عنوان نمایشی از توانایی ذهنی، طراحی‌شده برای تحت تأثیر قرار دادن و به‌وجد آوردن شریک بالقوه. برخی نویسندگان باور دارند که خلاقیت به‌ویژه بخشی از نمایش جفت‌خواهی مردانه است.[۲۷]
  • عشق رمانتیک ممکن است با متمرکز کردن تلاش‌های خواستگاری بر یک فرد خاص به‌جای دیگران، زمان و انرژی متابولیک را صرفه‌جویی کند.[۹]
  • پیوند زوجی موفق، تندرستی و بقای بهتر را پیش‌بینی می‌کند.[۳۱] روابط رمانتیک خوشحال و به‌خوبی کارکرد، به سلامت روانی و جسمانی کمک می‌کنند، به‌ویژه هنگام مواجهه با استرس. پایان یک پیوند زوجی (مثلاً طلاق) با آسیب‌پذیری، مانند در برابر بیماری، افسردگی (حالت), سوءمصرف مواد، یا پیامدهای منفی برای کودکان، همراه است. قربانیان یک سکته قلبی، برای مثال، هنگامی که تنها زندگی می‌کنند، احتمال بیشتری دارد که دچار حملهٔ دیگری شوند.[۳۱][۳۸]
  • عشق رمانتیک انحصار را از طریق محافظت از جفت ترویج می‌کند.[۳۰] احساس مالکیت رمانتیک یکی از رایج‌ترین هم‌بسته‌های عاشق بودن است که به‌عنوان محافظی در برابر تهدید از دست‌دادن عشق به یک رقیب رمانتیک فرگشت یافته است.[۳۹] حسادت ممکن است تا حدی سازگار باشد (زمانی که فرد را برای حفظ رابطه‌اش برانگیزد)، اما می‌تواند به‌شکل سندرم اتلو نیز ظاهر شود، جایی که فرد مبتلا باوری هذیانی یا پارانویا دربارهٔ بی‌وفایی شریک خود دارد، صرف‌نظر از شواهد واقعی.[۴۰][۴۱]
  • پیوند زوجی تک‌همسر به پیشگیری از بیماری‌های آمیزشی (STDs) که باروری را، به‌ویژه برای زنان، تضعیف می‌کنند، کمک می‌کند. برخی STDs (مثلاً سیفلیس) خطر سقط خودبه‌خودی را افزایش می‌دهند، و در غیر این صورت به کودک متولدنشده آسیب می‌رسانند یا به او منتقل می‌شوند. قوی‌ترین پیش‌بینی‌کنندهٔ ابتلا به STD، تعداد شرکای جنسی است، بنابراین محدود کردن آن بهترین راه برای محدود کردن خطر ابتلا به بیماری‌ای است که سلامت تولیدمثلی فرد را آسیب می‌زند.[۴۲]

زمان فرگشت

مسئله حل نشده در biology:

چه زمانی پیوند زوجی در انسان فرگشت یافت؟ آیا پیوند زوجی پیش‌درآمدی برای عشق رمانتیک است، یا مراحل دیگری در فرگشت پیوندهای زوجی در انسان‌ها وجود داشته است (مثلاً یک پیوند فصلی)؟[۳]

(مسائل حل‌نشده بیشتر در biology)

اگرچه زمان دقیق در طول فرگشت انسان ناشناخته است، اما معمولاً باور بر این است که عشق رمانتیک مدرن یا در زمان دوپایان یا پس از آن فرگشت یافته است.[۳][۱] نخستین انسانیان یافت‌شده با شواهد گسترده از دوپایی (و برخی شواهد از پیوند زوجی)، آردی‌کپی رامید، مربوط به حدود ۴٫۴ میلیون سال پیش است، هرچند ممکن است دوپایی قدیمی‌تر از این باشد.[۴۳][۴۴][۳] پیشنهاد شده است که پیوند زوجی تک‌همسری (که در میان پستانداران نادر است) در این زمان فرگشت یافت، زیرا راه‌رفتن به‌صورت دوپا مستلزم آن است که مادران نوزادان را در آغوش یا روی لگن خود حمل کنند، نه روی پشتشان. با اشغال بودن دست‌ها، مادران آسیب‌پذیرتر می‌شدند و به کمک اضافی برای غذا و محافظت از سوی نرهای گونه (بنابراین، شوهران یا پدران) نیاز داشتند.[۴۵]

یک فشار فرگشتی متفاوت که پیشنهاد شده، فرگشت نوزادان زودرس و دیررس (نارس و ناتوان) و اندازه مغز بزرگ در هنگام تولد است، که حدود ۲ میلیون سال پیش رخ داد.[۳] در این زمان، اندازه مغز به‌قدری بزرگ شد که سر یک نوزاد کاملاً رشدیافته نمی‌توانست از واژن لگنی مادر عبور کند (معروف به معمای زایمانی که نیازمند آن بود که نوزاد زودتر و رشدنیافته‌تر نسبت به سایر گونه‌ها متولد شود. این امر نیز بار بیشتری بر دوش مادران می‌گذاشت و حمایت پدری را ارزشمندتر می‌کرد.[۴۶][۴۷]

به‌دلیل کمبود کلی شواهد، همچنان این امکان وجود دارد که عشق رمانتیک (یا پیش‌درآمدی از آن) پیش از دوپایی و زودرسی پیش‌رس (altriciality) وجود داشته باشد، و احتمالاً در یک نیای مشترک انسان‌ها و شامپانزه معمولی‌ها، ۵ تا ۸ میلیون سال پیش، پدید آمده باشد. در حالی که شامپانزه‌ها عمدتاً به‌صورت فرصت‌طلبانه جفت‌گیری می‌کنند، برخی از راهبردهای تولیدمثلی نادرتر آن‌ها ویژگی‌هایی دارند که یادآور عشق رمانتیک است (شامل محافظت از جفت، و یک پیوند بیش‌ازحد fleeting).[۳][۱] یکی از فرض‌های پشت فرضیه‌های مبتنی بر شواهد فسیل این است که دوریختی جنسی کمتر در وزن بدن انسان (یعنی شباهت) نشان‌دهنده تک‌همسری است، اما شباهت تطبیقی بین دو جنس در جرم بدن انسان به‌تازگی ۵۰۰٬۰۰۰ سال پیش رخ داده است. این نشان می‌دهد که ممکن است مراحل متعددی در فرگشت پیوند زوجی انسان وجود داشته باشد، و عشق رمانتیک ممکن است در هر یک از این دوره‌ها فرگشت یافته باشد.[۳][۱]

جذابیت خواستگاری

«این به‌وضوح موردی از عشق در نگاه اول بود، زیرا او با محبت اطراف تازه‌وارد شنا کرد … با پیشنهادهایی از محبت» (چارلز داروین، ۱۸۷۱، در حال مشاهدهٔ یک مرغابی سرسبز).[۹]

نظریهٔ هلن فیشر این است که عشق رمانتیک (که او آن را متمایز از دلبستگی می‌داند) یک سامانهٔ انگیزشی برای انتخاب و متمرکز کردن انرژی بر یک شریک جفت‌گیری ترجیحی است. به باور فیشر، این سامانهٔ مغزی برای گزینش جفت پستانداران، که همچنین «جذابیت خواستگاری» نامیده می‌شود، فرگشت یافته است. در این پدیده، یک شریک جفت‌گیری ترجیحی بر اساس نمایشی از ویژگی‌های فیزیکی (مانند پرهای دم طاووس) یا سایر رفتارها انتخاب می‌شود.[۱۴][۱۱][۹] برای انسان‌ها، فیشر همچنین جاذبه نسبت به نظریه صفت و سایر ویژگی‌ها را در نظریهٔ گزینش جفت خود می‌گنجاند.[۴۸][۴۹][۵۰] در بیشتر گونه‌ها، جذابیت خواستگاری به‌اندازهٔ چند دقیقه، ساعت، روز، یا هفته کوتاه است، اما عشق رمانتیک شدید در انسان می‌تواند بسیار طولانی‌تر دوام بیاورد.[۹] فیشر باور دارد که در طول سیر زمانی فرگشت انسان، جذابیت خواستگاری پستانداران ممکن است با فرگشت پیوند زوجی، طولانی‌تر و شدیدتر شده باشد و در نهایت به پدیدهٔ عشق رمانتیک امروزی تبدیل شده باشد.[۱۳]

یک نقد بر نظریهٔ فیشر که توسط آدام بادی منتشر شده، بیان می‌کند که جذابیت خواستگاری تنها شامل جذابیت عشق در نگاه اول یا یک کراش می‌شود، و مؤلفه‌های اصلی عشق رمانتیک (شامل جذابیت شدید و افکار وسواسی، علاوه بر دلبستگی) به‌عنوان یک نوسازگاری از پیوند مادر–نوزاد فرگشت یافته‌اند.[۳] یک مطالعه دربارهٔ عشق در نگاه اول دریافت که با وجود اینکه افرادی که این تجربه را به‌صورت گذشته‌نگر گزارش می‌دهند، ویژگی‌هایی شبیه عشق شورمندانه را به‌یاد می‌آورند («افکار مداوم دربارهٔ فرد و تمایل به بودن با [او]»)، افرادی که عشق در نگاه اول را در حال حاضر و بلافاصله پس از ملاقات با شریک بالقوه گزارش می‌کنند، نمرات خنثی (نه موافق و نه مخالف) را در یک معیار عشق رمانتیک که شامل مؤلفهٔ شور است گزارش می‌دهند. برخی نویسندگان گمانه زده‌اند که روایت به‌یادماندهٔ عاشق شدن در نگاه اول (با شور بالا) اغلب در واقع یک افسانه‌سازی خاطره است. افزون بر این، مطالعه دریافت که تجربهٔ عشق در نگاه اول با جذابیت فیزیکی شریک بالقوه مرتبط بود. این امر پژوهشگران را به این نتیجه رساند که عشق در نگاه اول در واقع یک جذابیت اولیهٔ قوی است، نه شبیه به حالت عاشق بودن.[۵۱] بادی استدلال می‌کند که این بیشتر به مفهوم جذابیت خواستگاری شباهت دارد و می‌توان آن را یک سامانهٔ جداگانه از مؤلفه‌های اصلی عشق رمانتیک در نظر گرفت.

جذابیت خواستگاری رفتارهای مشابهی با عشق رمانتیک در انسان‌ها دارد و هر دو شامل فعال‌سازی مدارهای پاداش دوپامینرژیک هستند. جذابیت خواستگاری ممکن است با فعالیت دوپامین، اکسی‌توسین، و شبه‌افیونی‌ها مشخص شود، اما اطلاعات کمی دربارهٔ آن وجود دارد، زیرا مطالعات موجود برای هدف‌گیری آن طراحی نشده‌اند.[۳]

بازکاربردگیری پیوند مادر–نوزاد

بازکاربردگیری یک فرایند فرگشت است که طی آن یک صفت مشخص برای ایفای یک کارکرد جدید بازهدف‌گذاری می‌شود.[۵۲][۳][۱] یک نمونه، چگونگی بازکاربردگیری تعدادی از گونه‌های ماهی (مثلاً گربه‌ماهی‌سانان) از بادکنک شناوری خود برای تولید صوت است. صفات بازکاربردگیری‌شده می‌توانند ریخت‌شناسی (زیست‌شناسی)، اما همچنین رفتاری باشند. از بازکاربردگیری به‌عنوان تبیینی برای چگونگی توسعهٔ یک سازگاری (زیست‌شناسی) فرگشتی بسیار سریع توسط یک گونه استفاده شده است، گاهی به‌ظاهر سریع‌تر از آن چیزی که داروینیسم می‌تواند تبیین کند. با این فرایند، یک صفت به‌ظاهر «جدید» می‌تواند به‌سرعت توسعه یابد، زیرا ساختار آن پیش از زمان سازگاری وجود داشته و تنها نیاز به اصلاح برای کارکردن به‌شیوه‌ای جدید داشته است. در برخی موارد، بازکاربردگیری شامل یک ژن است که کارکرد آن تغییر می‌یابد، در حالی که در موارد دیگر ژن بازکاربردگیری‌شده یک رونوشت است و کارکرد ژن اصلی حفظ می‌شود.[۵۲] اصطلاحات «بازکاربردگیری» و «نوسازگاری» به‌هم مرتبط‌اند، اما دلالت‌های متفاوتی دارند، زیرا exaptation به تداوم ساختاری هنگامی که یک صفت کارکرد جدیدی می‌یابد، اشاره دارد.[۵۲][۳]

آدام بادی پیشنهاد کرده است که عشق رمانتیک «مجموعه‌ای از سازگاری‌ها و پیامدهای فرعی» است که شامل چندین سامانه به‌هم‌پیوسته می‌شود و چندین مورد از آن‌ها با بازکاربردگیری پیوند مادر–نوزاد (جذابیت برای پیوند، تفکر وسواسی، و دلبستگی) فرگشت یافته‌اند. نظریه بازکاربردگیری می‌گوید که ژن‌های تنظیم‌کننده پیوند مادر–نوزاد بازآفرینی شدند و کارکرد جدیدی یافتند. جذابیت خواستگاری و میل جنسی «پیوسته‌های علیاً مرتبط» هستند که بازکاربردگیری نشدند، اما در عشق رمانتیک ترکیب و اصلاح شدند. این نظریه بر شواهد انسانی موجود، و همچنین ادبیات پژوهشی دربارهٔ ول مرغزارها که نشان می‌دهد پیوند زوجی از همان مکانیسم‌هایی استفاده می‌کند که پیوند مادر–نوزاد به‌کار می‌گیرد، استوار است.[۳][۱]

ادبیات آکادمیک از دههٔ ۱۹۸۰ موازاتی بین عشق رمانتیک و dyad مادر–نوزاد ترسیم کرده است، با نظریه دلبستگی‌پردازانی مانند سیندی هازان و فیلیپ شیور که باور دارند آن‌ها یک فرایند زیستی مشترک دارند.[۵۳][۳][۵۴] در سال ۱۹۸۱، گلن ویلسون (روان‌شناس) analogی نزدیک بین عاشقان بزرگسال و نوع دلبستگی نوزاد که توسط جان بالبی مطالعه شده بود، پیشنهاد کرد.[۵۵] در سال ۱۹۹۹، جیمز لکمن و لیندا مایز ویژگی‌های عشق رمانتیک و عشق والدینی اولیه را مقایسه کردند و شباهت‌های قابل‌توجهی یافتند. هر دو حالت‌های ذهنی تغییریافته‌ای هستند که شامل اشتغالات فکری، انحصار تمرکز، اشتیاق برای تقابل، و آرمان‌سازی دیگری می‌شوند. سیر تکاملی هر دو نیز شباهت‌هایی دارد، با افزایش اشتغال فکری در دوران جفت‌گزینی (برای عشق رمانتیک) و حول زمان زایش (برای عشق والدینی)، سپس کاهش پس از تثبیت یک رابطه (برای عشق رمانتیک) یا کمی پس از دوران پس از زایمان (برای عشق والدینی).[۵۶][۳][۱] (استفاده از «baby talk» توسط عاشقان رمانتیک، یک شباهت «عجیب» دیگر است.)[۳]

در سال ۲۰۰۴، آندریاس بارتلس و سمیر زکی نخستین کسانی بودند که عشق رمانتیک و عشق مادری را با اف‌ام‌آرآی مقایسه کردند. این مقایسه نواحی‌ای را بررسی کرد که مشخص بود تراکم بالایی از گیرنده‌های هورمون‌های دلبستگی اکسی‌توسین و وازوپرسین را دارند. بارتلس و زکی هم‌پوشانی دقیقی را در برخی نواحی خاص، از جمله جسم مخطط (پوتامن، گلوبوس پالیدوس، و هسته دم‌دار) و مقداری هم‌پوشانی در تگمنتوم شکمی، نواحی دارای دوپامین و گیرنده‌های اکسی‌توسین، یافتند. هر نوع عشق همچنین با سایر فعال‌سازی‌های منحصربه‌فردی همراه بود. به‌طور قابل‌توجه، عشق مادری شامل ماده خاکستری اطراف مجرا می‌شد، ناحیه‌ای که با سرکوب درد درون‌زاد در تجارب هیجانی شدید مانند زایمان مرتبط است.[۵۷][۵۸][۳] دو فراتحلیل از آزمایش‌های اف‌ام‌آرآی نیز شباهت‌هایی بین عشق مادری و عشق رمانتیک یافته‌اند.[۵۹][۵۸][۳] یک فراتحلیل ۲۰۲۲ توسط شیه و همکاران دریافت که هر دو نوع عشق با تگمنتوم شکمی چپ (بیشتر مرتبط با جنبهٔ لذت‌بخش پاداش، یا «پسندیدن») همراه بودند، در حالی که علاوه بر آن، عشق رمانتیک همچنین تگمنتوم شکمی راست (بیشتر مرتبط با «خواستن» پاداش) را درگیر می‌کرد.[۵۸]

در سال ۲۰۰۳، لیزا دایمند پیشنهاد کرد که پیوند زوجی بزرگسالان یک نوسازگاری از پیوند عاطفی بین نوزادان و مراقبان است، و از این برای تبیین پدیده‌هایی مانند دوستی عاشقانه‌ها و شیفتگی‌های «عشق افلاطونی»، یا به‌عبارت دیگر شور «رمانتیک» بدون میل جنسی، استفاده کرد.[۲۱][۱۵] برخی موارد از این امر توسط دوروتی تنوف در مطالعه‌اش دربارهٔ «عشق کاذب» (یعنی جنون عشق، معمولاً برای یک فرد دست‌نیافتنی) گزارش شده است، که در آن یک زن جوان که در غیر این صورت خود را دگرجنس‌گرایی می‌دانست، این نوع واکنش را نسبت به یک زن مسن‌تر نشان می‌داد.[۲۱][۶۰][۶۱][۶۲] در میان سایر نمونه‌ها، دانش‌آموزان دختر هستند که «به‌شدت عاشق یکدیگر می‌شوند و تمامی رنج‌های دلبستگی بی‌پاسخ، حسادت ناامیدکننده و غیره» را تحمل می‌کنند (که در گذشته «smash» نامیده می‌شد)، و مردان مردم بومی قاره آمریکا که به‌نظر می‌رسید با یکدیگر عاشق شدن و پیوندهای شدید، اما غیرجنسی، شکل می‌دهند. همچنین نظریهٔ هلن فیشر مبنی بر اینکه میل جنسی یک سامانهٔ جداگانه از عشق رمانتیک و دلبستگی است، به‌عنوان شواهد نظری ارائه می‌شود. دایمند استدلال می‌کند که عشق رمانتیک بدون میل جنسی حتی می‌تواند در تضاد با گرایش جنسی فرد رخ دهد: زیرا برای یک والد سازگار نبوده که تنها بتواند با فرزندی از جنس مخالف پیوند برقرار کند، بنابراین سامانه‌ها باید مستقل از گرایش جنسی فرگشت یافته باشند. افراد اغلب به‌دلیل میل جنسی عاشق می‌شوند، اما دایمند پیشنهاد می‌کند که زمان صرف‌شده با هم و لمس فیزیکی می‌تواند به‌عنوان جایگزین عمل کند. دایمند باور دارد که پیوند بین عشق رمانتیک و میل جنسی «دوسویه» است، به این معنا که هر یک می‌تواند باعث رخ‌دادن دیگری شود، به‌دلیل مسیرهای مشترک اکسی‌توسین در مغز.[۱۵]

مدل جدید

بر اساس مناقشات بر سر نظریه‌های فرگشتی و مدل نروشیمیایی منسوخ‌شدهٔ فیشر، بوده پیشنهاد کرده است که مدل فیشر، با وجود مفید بودن و غالب بودن برای مدتی، بیش‌ازحد ساده‌سازی شده است و پنج سامانه را پیشنهاد می‌کند:[۳]

  • میل جنسی با انگیزه‌ای برای آغاز و پذیرا بودن نسبت به فعالیت جنسی همراه است. تستوسترون، دوپامین، سروتونین، نوراپی‌نفرین، استیل‌کولین، هیستامین، و شبه‌افیونی‌ها در رفتار جنسی دخیل دانسته شده‌اند.
  • جذابیت خواستگاری برای انتخاب و متمرکز کردن انرژی بر یک شریک جفت‌گیری ترجیحی است و رفتارهای خواستگاری را ترویج می‌کند. می‌تواند به‌شکل جذابیت عشق در نگاه اول یا یک کراش باشد و همچنین با سایر اشکال جذابیت درهم‌تنیده شود، اما در همه موارد ممکن است پیش‌درآمد یک رابطه نباشد. جذابیت خواستگاری ممکن است با دوپامین، اکسی‌توسین، و اوپیوئیدها مرتبط باشد.
  • جذابیت پیوندی نوعی از جذابیت برای شکل‌دهی پیوند زوجی است که با تمایل شدید به نزدیکی، اضطراب جدایی هنگام دوری، انحصار تمرکز، و آگاهی فزاینده نسبت به فرد مورد علاقه مشخص می‌شود. جذابیت پیوندی با فعالیت دوپامین و اکسی‌توسین، به‌ویژه در تگمنتوم شکمی، مرتبط است. طبق استدلال‌های بوده، این نوعی از جذابیت رمانتیک است که در آزمایش‌های اف‌ام‌آرآی عشق رمانتیک مرحلهٔ اولیه نشان داده می‌شود.
  • تفکر وسواسی شامل اشتغال فکری یا تفکر مزاحم دربارهٔ فرد مورد علاقه است. برخی نویسندگان مقایسه‌ای بین این ویژگی و اختلال وسواسی-جبری ترسیم کرده‌اند و پیشنهاد کرده‌اند که نوروبیولوژی مشابهی دارند، اما شواهد برای آن محدود و مبهم است.
  • دلبستگی برای حفظ پیوند زوجی است، یا حفظ روابط شخصی بسیار نزدیک، با ویژگی‌های روان‌شناختی مانند احساس مسئولیت فزاینده، اشتیاق برای تقابل، و حس قدرتمند همدلی. دلبستگی با فعالیت اکسی‌توسین، دوپامین، و اوپیوئید مرتبط است، اما برخی شواهد نیز برای درگیری وازوپرسین وجود دارد.

بوده پیشنهاد می‌کند که سامانه‌های جذابیت پیوندی، تفکر وسواسی، و دلبستگی (سه سامانه‌ای که از پیوند مادر–نوزاد بازکاربردگیری شدند) با هم هستهٔ عشق رمانتیک (مؤلفه‌های ضروری) را شکل می‌دهند. با این حال، همهٔ پنج سامانه در یک پدیدهٔ واحد عشق رمانتیک ادغام می‌شوند، با طیفی از پیامدهای مختلف بسته به شرایط.[۳]

مکانیک

پاداش، انگیزش و اعتیاد

کالبدشناسی عقده‌های قاعده‌ای.
مکان تقریبی هسته آکومبنس نسبت به عقده‌های قاعده‌ای.
ارتباطات کلیدی در مسیرهای دوپامینرژیک: تگمنتوم شکمی (VTA); هسته آکومبنس (NAc); قشر پیش‌پیشانی (PFC); آمیگدال (AMY); هیپوکامپ (HIPP).
عشق به‌شیوه‌ای عمل می‌کند که «نه چندان متفاوت از کوکائین» است؛ هر دو بر سامانهٔ دوپامین کار می‌کنند.[۶۳] کوکائین به‌نظر می‌رسد سامانه پاداش مغز را با تحریک بیش‌ازحد مصنوعی نورون‌های دوپامینی تسخیر می‌کند.[۶۴]

مرحلهٔ اولیهٔ رمانس (عشق) با یک اعتیاد رفتاری (یعنی، اعتیاد به یک غیرماده) مقایسه می‌شود، اما «ماده» درگیر فرد مورد علاقه است.[۶۵][۶۶][۱۳][۶۷] اعتیاد شامل پدیده‌ای شناخته‌شده به‌نام برجستگی انگیزشی است که همچنین «خواستن» (در نقل‌قول) نامیده می‌شود.[۶۸][۶۹] این ویژگی‌ای است که به‌واسطهٔ آن نشانه‌های محیطی برای یک فرد برجسته می‌شوند و جلب‌توجه‌کننده و جذاب می‌گردند، مانند یک «آهن‌ربای انگیزشی» که فرد را به سوی یک پاداش خاص می‌کشد.[۷۰][۶۹] برجستگی انگیزشی با ولع متفاوت است، زیرا ولع یک تجربهٔ خودآگاهی است، در حالی که برجستگی انگیزشی ممکن است باشد یا نباشد. در حالی که برجستگی انگیزشی می‌تواند احساسات فوریت شدید به ولع بدهد، همچنین می‌تواند رفتار را در ذهن ناهشیار برانگیزد، مانند یک آزمایش که در آن مصرف‌کنندگان کوکائین از تصمیمات خود برای انتخاب دوز پایین‌تری از کوکائین (که باور داشتند دارونما است) بیشتر از یک دارونمای واقعی آگاه نبودند.[۷۱] در نظریه حساس‌سازی انگیزشی اعتیاد، مصرف مکرر مواد مخدر مغز را نسبت به مواد و نشانه‌های مواد فوق‌حساس می‌کند و در نتیجه سطح‌های آسیب‌شناختی «خواستن» برای مصرف مواد پدید می‌آید.[۶۷][۶۹] باور بر این است که افراد عاشق در پاسخ به معشوق خود برجستگی انگیزشی را تجربه می‌کنند. عاشقان همچنین سایر شباهت‌ها را با معتادان به اشتراک می‌گذارند، مانند تحمل دارویی، وابستگی به دارو، محرومیت از دارو، عود (پزشکی)، ولع، و تغییر خلق‌وخو.[۱۳]

برجستگی انگیزشی توسط فرافکنی‌های دوپامین در مسیرهای دوپامینرژیک مغز میانجی‌گری می‌شود، ناحیه‌ای که به‌طور کلی در سامانه پاداش مغز، انگیزش، و یادگیری تقویت (روان‌شناسی) دخیل است.[۶۸][۶۹][۷۲][۱۷] سیگنال‌دهی دوپامین برای برجستگی انگیزشی در تگمنتوم شکمی (VTA) آغاز می‌شود و به نواحی‌ای مانند هسته آکومبنس (NAc) در جسم مخطط فرافکنی می‌شود.[۷۳][۶۹] VTA یکی از دو ناحیهٔ اصلی مغز با نورون‌های تولیدکنندهٔ دوپامین است (دیگری substantia nigra pars compacta است). فرافکنی‌های VTA عصب محیطی NAc را عصب‌دهی می‌کنند، جایی که فعالیت دوپامین اهمیت انگیزشی را به محرک‌های مرتبط با پاداش‌ها پیوند می‌دهد.[۷۴] اسکن‌های مغزی افراد عاشق با استفاده از اف‌ام‌آرآی (معمولاً هنگام نگاه‌کردن به یک عکس از معشوق) فعال‌سازی‌هایی را در این نواحی مانند VTA و NAc نشان می‌دهند.[۱۳][۶۷][۵۸] ناحیهٔ دیگری از سامانه پاداش غنی از دوپامین که نشان داده شده در عشق رمانتیک فعال است، هسته دم‌دار است که ۸۰٪ از سایت‌های گیرنده دوپامین مغز را در خود جای داده و در جسم مخطط قرار دارد.[۱۳][۱۷][۷۵][۷۶] استریاتوم پشتی در یادگیری تقویتی دخیل است،[۷۷] و هسته دم‌دار فعالیتی را در پاسخ به پاداش پول و کوکائین نشان داده است.[۷۵][۷۸][۵۷] این فعالیت در نواحی پاداش و انگیزش نشان می‌دهد که عشق رمانتیک شدید مرحلهٔ اولیه یک سامانه انگیزشی یا حالت هدف‌مند است (نه یک هیجان خاص)، که با توصیف عشق رمانتیک به‌عنوان یک تمایل یا اشتیاق برای پیوند با فرد دیگر سازگار است.[۷۵][۶۷][۱۷] این فعال‌سازی‌ها همچنین با شباهت بین عشق رمانتیک و اعتیاد سازگارند.[۱۳][۶۷]

در پژوهش اعتیاد، تمایزی بین «خواستن» یک پاداش (یعنی، برجستگی انگیزشی، مرتبط با دوپامین مزوکورتیکولیمبیک) و «پسندیدن» یک پاداش (یعنی، لذت، مرتبط با سامانه پاداش مغز) ترسیم می‌شود، جنبه‌هایی که قابل‌تفکیک‌اند.[۷۰][۶۹] افراد می‌توانند به مواد مخدر اعتیاد داشته باشند و به‌طور رفتار جبری به جست‌وجوی آن‌ها بپردازند، حتی زمانی که مصرف دارو دیگر منجر به حالت نشئگی نمی‌شود یا اعتیاد برای زندگی فرد زیان‌بار است.[۱۳] همچنین می‌توانند به‌طور بی‌خردی چیزی را «بخواهند» (یعنی، احساس اجبار به سوی آن، در معنای برجستگی انگیزشی) که شناخت آرزویش را ندارند.[۷۰] به‌شیوه‌ای مشابه، افرادی که عاشق‌اند ممکن است فرد مورد علاقه را «بخواهند» حتی زمانی که تعاملات با او لذت‌بخش نیست. برای مثال، ممکن است بخواهند پس از یک ردشدن با یک شریک سابق تماس بگیرند، حتی زمانی که تجربه فقط دردناک خواهد بود.[۱۳] همچنین ممکن است که فردی با کسی «عاشق» باشد که او را نمی‌پسندد، یا кто با او بدرفتاری می‌کند.[۷۹]

آکادمیسین‌ها نظریه‌های متعددی برای چگونگی آغاز و تداوم اعتیادها پیشنهاد کرده‌اند.[۷۱] یک نظریه برجسته که توسط ولفرام شولتز توسعه یافته، شامل یک سیگنال دوپامینی است که یک خطای پیش‌بینی پاداش (RPE) را رمزگذاری می‌کند: تفاوت بین ارزش پیش‌بینی‌شده یک پاداش، که با انجام یک عمل خاص دریافت می‌شود، و ارزش واقعی هنگام دریافت آن: آیا پاداش بهتر، برابر یا بدتر از انتظار بوده است.[۶۴][۶۷][۸۰] در این نظریه، دوپامین همچنین بخشی از یک مکانیسم برای یادگیری تقویتی است که پاداش‌ها را با نشانه‌هایی که آن‌ها را پیش‌بینی کرده‌اند، مرتبط می‌سازد. مواد مخدری مانند کوکائین این مکانیسم را با تحریک بیش‌ازحد مصنوعی نورون‌های دوپامینی تسخیر می‌کنند و سیگنال RPE‌ای را تقلید می‌کنند که بسیار قوی‌تر از آن چیزی است که به‌طور طبیعی می‌تواند تولید شود.[۶۴] یک مدل جایگزین که توسط کنت بریج و تری رابینسون توسعه یافته، بیان می‌کند که سیگنال‌دهی دوپامین باعث خروجی انگیزشی (برجستگی انگیزشی) می‌شود که با RPE متناسب است، اما خود سیگنال دوپامین ممکن است اثر یادگیری باشد تا آن را مستقیماً ایجاد کند.[۸۱][۷۰][۷۱] با این حال، گفته می‌شود شواهد قاطعی وجود دارد که دوپامین علاوه بر انگیزش، یادگیری را نیز هدایت می‌کند.[۸۲] محاسبه سیگنال‌دهی دوپامین پیچیده است، با ورودی‌ها از نواحی مختلف مغز، اگرچه خروجی آن (primarily از VTA) یک سیگنال نسبتاً همگن است که سطح RPE را رمزگذاری می‌کند.[۸۳][۸۲] یک مطالعه بررسی کرده است که آیا افراد در روابط رمانتیک بلندمدت در پاسخ به تأیید یا نقض انتظاراتشان درباره ارزیابی شریکشان از خود، RPE را تجربه می‌کنند، که نشان می‌دهد چنین است. این مطالعه با استفاده از اف‌ام‌آرآی دریافت که نواحی پاداش مانند VTA و استریاتوم به‌شیوه‌ای پاسخ دادند که با سایر پژوهش‌ها درباره RPE سازگار است.[۸۴] بیشتر مطالعات اف‌ام‌آرآی عشق رمانتیک از شرکت‌کنندگان خواسته‌اند به یک عکس نگاه کنند، و فعالیت سامانه پاداش حاصل از نظر برجستگی تفسیر شده است.[۵۸][۱۳][۶۷]

پژوهش بررسی نکرده است که آیا عشق رمانتیک تمام جنبه‌های نوروبیولوژیک اعتیاد را به اشتراک می‌گذارد یا نه.[۱][۸۵] با وجود شباهت‌ها، تفاوت‌هایی نیز بین عشق رمانتیک و اعتیاد وجود دارد.[۶۷][۸۶] یکی از تفاوت‌های عمده این است که سیر تکاملی آن‌ها واگرا می‌شود، با جنبه‌های اعتیادگونه که در طول یک رابطه در عشق رمانتیک به‌تدریج ناپدید می‌شوند. در مقایسه، در اعتیاد به مواد مخدر، جنبه‌های زیان‌بار با مصرف مکرر مواد در طول زمان بزرگ‌نمایی می‌شوند و به وسواس‌ها، از دست‌دادن کنترل، و یک حالت هیجانی منفی تبدیل می‌شوند.[۶۷][۶۸] گمانه زده شده است که تفاوت بین این‌ها ممکن است به فعالیت اکسی‌توسین موجود در عشق رمانتیک، اما نه در اعتیاد، مرتبط باشد.[۶۷] به‌نظر می‌رسد اکسی‌توسین اثرات ترک مواد مخدر را کاهش می‌دهد، و ممکن است اثرات بلندمدت‌تر و بیش‌ازحد اعتیاد را بازداری کند.[۸۷]

آکادمیسین‌ها به‌طور جهانی توافق ندارند که آیا عشق همیشه یک اعتیاد است یا چه زمانی نیاز به درمان دارد.[۸۵] اصطلاح «اعتیاد به عشق» در طول سال‌ها تعریفی نامشخص داشته و هنوز به‌عنوان یک اختلال روانی شناخته نمی‌شود، اما اخیراً یک تعریف توسعه یافته است که «افراد معتاد به عشق تمایل دارند هنگام دوری از شریکشان خلق‌وخو و هیجان‌های منفی را تجربه کنند و تمایل و ولع شدیدی برای دیدن شریکشان به‌عنوان راهی برای مقابله با موقعیت‌های استرس‌زا دارند.»[۸۸] سایر نویسندگان عاشقان ردشده را به‌عنوان معتادان به عشق در نظر می‌گیرند،[۸۹] یا مشخص می‌کنند که عشق زمانی یک اعتیاد است که شامل فرایندهای غیرطبیعی باشد که پیامدهای منفی دارند. دیدگاه گسترده‌تر این است که همه عشق‌ها اعتیاد هستند، یا صرفاً یک اشتها، مشابه اینکه چگونه انسان‌ها به خوراک وابسته‌اند.[۸۵] پژوهش درباره اعتیادهای رفتاری محدودتر از پژوهش درباره مواد مخدر است؛ با این حال، بدنه فزاینده‌ای از شواهد وجود دارد که برخی افراد مستعد نشان‌دادن الگوهای مغزی در پاسخ به پاداش‌های طبیعی (غذا، رابطه جنسی، و غیره) مشابه معتادان به مواد هستند، به‌ویژه در مورد اختلال قماربازی.[۷۱][۹۰] عشق رمانتیک ممکن است یک اعتیاد «طبیعی» باشد، که از لحاظ ماهیت با اعتیاد به مواد مخدر متفاوت است، زیرا عشق ممکن است جامعه‌دوستانه باشد و برای هدف پیوند زوجی فرگشت یافته است.[۶۷][۱۳] هلن فیشر، آرتور آرون و همکاران پیشنهاد کرده‌اند که عشق رمانتیک یک «اعتیاد مثبت» (یعنی، زیان‌بار نیست) است هنگامی که متقابل باشد، و یک «اعتیاد منفی» هنگامی که عشق یک‌طرفه یا نامناسب باشد.[۱۳]

اکسی‌توسین، پیوند، و جذابیت

مکان هیپوتالاموس و هیپوفیز.
بخش عمده‌ای از پژوهش‌ها دربارهٔ اکسی‌توسین از آزمایش‌ها روی تک‌همسری ول مرغزارها به‌دست آمده است.[۹۱]

اکسی‌توسین گاهی «هورمون عشق» نامیده می‌شود، به‌دلیل درگیری آن در مکانیسم‌های رفتار مادری و پیوند زوجی بزرگسالان. اکسی‌توسین عمدتاً در ناحیه‌ای از هیپوتالاموس سنتز می‌شود و از طریق هیپوفیز به خون ترشح می‌شود، جایی که یافت شده در افراد در مراحل اولیه عشق رمانتیک در گردش است.[۸۰][۳][۹۱] افزون بر این، هیپوتالاموس اکسی‌توسین را به نواحی دیگر مغز، مانند تگمنتوم شکمی (VTA)، هسته آکومبنس (NAc)، آمیگدال، و هیپوکامپ، فرافکنی می‌کند. فرافکنی‌ها به نواحی پاداش (VTA و NAc) تصور می‌شود که برجستگی اجتماعی را تعدیل می‌کنند، یا به‌عبارت دیگر، سطح فعالیت دوپامین را در پاسخ به محرک‌های مرتبط با اجتماع تنظیم می‌کنند.[۸۰][۴] این سیگنال‌دهی اکسی‌توسین در مسیرهای پاداش همچنین ممکن است منبع برجستگی در پاسخ به یک فرد مورد علاقه باشد.[۴]

یک placebo-controlled study دریافت که تجویز اکسی‌توسین داخل‌بینی جذابیت چهرهٔ یک شریک رمانتیک را هنگام مشاهدهٔ یک عکس، در مقایسه با یک چهره ناآشنا، افزایش می‌دهد. این اثر همچنین با استفاده از اف‌ام‌آرآی اندازه‌گیری شد، که فعالیت مغزی افزایش‌یافته در نواحی پاداش مانند VTA و NAc را یافت. یک مطالعه اف‌ام‌آرآی دیگر بیان ژن غنی از دوپامین یک ژن گیرنده اکسی‌توسین را در VTA چپ یافت، و همچنین VTA چپ در پاسخ به جذابیت چهره فعال یافت شده است. [۹۲] [۷۵] در انسان‌ها، سطح اکسی‌توسین در گردش با سطح‌های بالاتر تعامل بین شریکان مرتبط بوده است، و همچنین پیش‌بینی کرده که کدام زوج‌ها ۶ ماه بعد هنوز با هم خواهند بود.[۸۰] آنا ماچین ترکیب اکسی‌توسین و دوپامین را «چسبی» می‌نامد که مراحل اولیه یک رابطه را ممکن می‌سازد.[۹۳]

نقش اکسی‌توسین در رفتار انسان متنوع و پیچیده است.[۹۱] اکسی‌توسین بازداری‌ها برای شکل‌دادن روابط جدید را با غیرفعال‌کردن آمیگدال، که در پردازش ترس و اضطراب دخیل است، کاهش می‌دهد.[۹۴] اکسی‌توسین می‌تواند با سامانه حسی-پیکری فیزیکی ترشح شود، بنابراین گاهی «هورمون در آغوش‌گیری» نیز نامیده می‌شود.[۱۵][۹۵][۹۱] اکسی‌توسین همچنین در آمیزش جنسی در انسان نقش ایفا می‌کند و در هنگام برانگیختگی جنسی و ارگاسم ترشح می‌شود.[۸۰] علاوه بر پیوند رمانتیک و والدینی، فعالیت اکسی‌توسین در تعاملات با همسالان یا غریبه‌ها نقش دارد، برای مثال تسهیل ادراک چهره و تماس چشمی. باور بر این است که اکسی‌توسین رفتارهای اعتماد به دیگران و ایثار را نسبت به درون‌گروه‌ها (مثلاً شریکان یا کودکان) تسهیل می‌کند، اما همچنین پرخاشگری نسبت به برون‌گروه‌ها (مثلاً غریبه‌ها یا ویژه‌بودن زیستی).[۸۰]

بخش عمده‌ای از پژوهش‌ها درباره اکسی‌توسین از آزمایش‌ها روی تک‌همسری ول مرغزارها (به‌ویژه توسط لری یانگ) به‌دست آمده است،[۹۶] اما این پژوهش‌ها همچنین برای استنتاج درباره انسان‌ها استفاده می‌شوند.[۸۰][۳][۹۱] در ول‌های مرغزار، نشان داده شده است که هم سیگنال‌دهی اکسی‌توسین و هم دوپامین بر توسعه پیوند زوجی تأثیر می‌گذارند. برای مثال، تعداد گیرنده‌های اکسی‌توسین در NAc با سرعت شکل‌گیری ترجیح شریک رابطه مثبت دارد. همچنین می‌توان ترجیح شریک را با تزریق مستقیم یک آنتاگونیست گیرنده دوپامین یا اکسی‌توسین (دارویی که انتقال را مسدود می‌کند) به NAc یک ول مرغزار جلوگیری کرد.[۸۰]

در یک مدل معاصر از سامانه‌های مغزی درگیر با عشق رمانتیک، این نوع برجستگی (یا «جذابیت پیوندی») در کل زمانی که فردی عشق رمانتیک را تجربه می‌کند، از جمله در مراحل اولیه، وجود دارد. این با برخی نظریه‌های پیشین (مثلاً پیشنهادشده توسط هلن فیشر در ۱۹۹۸) که بیان می‌کردند فعالیت اکسی‌توسین و فعالیت دوپامین سامانه‌های متمایز (و مستقل) بودند، و فعالیت اکسی‌توسین تنها در برخی مراحل بعدی یک رابطه برجسته می‌شد، در تضاد است.[۳][۱۴][۱۱] سطح اکسی‌توسین همچنان به‌دلیل انواع مختلف محرک‌ها از موقعیتی به موقعیت دیگر متفاوت خواهد بود، برای مثال به‌دلیل تعامل و لمس فیزیکی کمتر منظم در موارد عشق یک‌طرفه. این می‌تواند برای تبیین برخی از نشانه‌های ناسازگار شیفتگی (مثلاً بی‌خوابی، اضطراب اجتماعی، دست‌هایclammy، و غیره) استفاده شود، زمانی که فعالیت دوپامینرژیک بالا است بدون اثر آرام‌بخش اکسی‌توسین از سامانه دلبستگی.[۳]

نظریه اوپیوئیدی مغزی دلبستگی اجتماعی

اکسی‌کدون ۱۰میلی‌گرم
Black tar heroin
جنبه‌های اعتیادگونه عشق ممکن است از جهاتی شبیه اعتیاد به شبه‌افیونی‌ها باشد.[۳][۸۵]

پژوهش‌های مدرن به‌طور فزاینده‌ای اهمیت شبه‌افیونی‌ها را در عشق و دلبستگی اجتماعی، به‌ویژه بتا-اندورفین (قوی‌ترین شبه‌افیونی‌های درون‌زاد) و سامانه گیرنده μ-opioid، نشان می‌دهند.[۳][۲۴][۹۷][۹۸] در حالی که اوپیوئیدها منشأشان به‌عنوان ضددرد طبیعی بدن است، در طیف متنوعی از سامانه‌های دیگر نیز دخیل‌اند، اساساً مانند ناقل عصبی‌ها.[۲۴][۹۹] گیرنده‌های اوپیوئید در سراسر مغز، از جمله در دستگاه لیمبیک (تأثیر بر هیجان‌های پایه) و نوکورتکس (تأثیر بر تصمیم‌گیری خودآگاهی بیشتر)، قرار دارند.[۱۰۰] اوپیوئیدها با بخش مصرفی پاداش، یا به‌عبارت دیگر «پسندیدن» یا لذت، مرتبط‌اند و در نواحی از مغز به‌نام سامانه پاداش مغز (یا مراکز لذت) ترشح می‌شوند. نقاط داغ هدونیک در هسته آکومبنس، ventral pallidum و سایر نواحی قرار دارند.[۲۴][۹۷][۷۳] این کارکرد شامل پاداش اجتماعی، یا جنبه لذت‌بخش تعاملات اجتماعی نیز می‌شود.[۲۴]

نظریه اوپیوئیدی مغزی دلبستگی اجتماعی (BOTSA) یک نظریه دیرپا است که این پیوند را خلاصه می‌کند و در دههٔ ۱۹۸۰ و ۱۹۹۰، بر اساس پیشنهادی از سوی روان‌پزشک مایکل لیبوویتز و پژوهش‌های عصب‌پژوه یاک پانکسپ، در ابتدا تدوین شد. از دههٔ ۱۹۹۰ به بعد، اوپیوئیدها تحت الشعاع علاقه به اکسی‌توسین قرار گرفتند و تا اخیراً به‌طور گسترده‌ای نادیده گرفته شدند، احتمالاً به‌دلیل دشواری مطالعه آن‌ها (که نیازمند مثلاً اسکن برش‌نگاری با گسیل پوزیترون است، که پرهزینه است).[۲۴] اوپیوئیدها با طیف متنوعی از تجارب اجتماعی، از جمله مرحلهٔ اولیه عشق رمانتیک و نظریه دلبستگی، مرتبط شده‌اند.[۹۸][۲۴][۲۳] در حالی که جنبه‌های اعتیادگونه عشق با اعتیاد به کوکائین یا آمفتامین مقایسه شده‌اند، سایر جنبه‌ها نیز ممکن است شبیه یک اعتیاد اوپیوئیدی باشند.[۳]

BOTSA (همان‌طور که در ابتدا تصور می‌شد) پیش‌بینی می‌کند که در غیاب رابطه اجتماعی، افراد سطح‌های comparatively پایین‌تری از اوپیوئیدهای درون‌زاد خواهند داشت، که آن‌ها را برای آغاز تماس با سایر افراد برمی‌انگیزد. تماس اجتماعی سپس منجر به احساسات سرخوشی و قناعت می‌شود، اما افراد همچنین نیاز دارند تماس را ادامه دهند تا از علائم محرومیت از دارو اجتناب کنند.[۲۴] لیبوویتز در اصل استدلال کرد که روابط رمانتیک شبیه اعتیاد به مخدر هستند و تفاوت‌های نروشیمیایی فردی نیز می‌تواند توضیح دهد که چرا برخی افراد قادر به ایجاد رابطه متعهدانه نیستند، یا در روابط خشونت شریک صمیمی باقی می‌مانند.[۲۴] آزمایش‌های اولیه درباره BOTSA مطالعات حیوانی بودند، اما در دههٔ ۲۰۰۰ این موضوع به شامل آزمایش‌های انسانی نیز گسترش یافت.[۲۴][۹۸]

در میان مطالعات حیوانی انجام‌شده، برخی شواهد وجود دارد که پریشانی جدایی شبیه به ترک اوپیوئید است. مطالعات روی مرغ، توله‌سگ، خوکچه هندی‌ها، خرموش‌ها، گوسفند، و میمون‌ها نشان داده‌اند که تجویز مورفین فریادهای پریشانی هنگام جدایی از مادر را کاهش می‌دهد، و تجویز نالوکسان (یک opioid antagonist) آن‌ها را افزایش می‌دهد، حتی در حضور سایر اعضای همان گونه.[۲۴] در مطالعه‌ای دیگر، توله‌موش‌های جهش‌یافته با حذف گیرنده μ-opioid (فاقد ژن گیرنده μ) در پاسخ به انزوا کمتر از موش‌های عادی صدا تولید کردند. تجویز مورفین هیچ اثری بر فراوانی فریاد پریشانی در موش‌های حذف‌شده نداشت، با وجود کاهش آن در موش‌های عادی. افزون بر این، این موش‌های حذف‌شده ترجیح کمتری برای بوی مادر خود نشان دادند، که به‌طور عادی نتیجه شرطی‌شدن میانجی‌شده توسط سامانه اوپیوئید درون‌زاد است.[۱۰۱][۲۴] در نخستی‌سانان غیرانسانی، مطالعات پیشنهاد کرده‌اند که اوپیوئیدهای درون‌زاد سرخوشی پشت رفتارهای دوگانه جوریدن را فراهم می‌کنند.[۲۴][۱۰۲] سایر مطالعات حیوانی نشان داده‌اند که اوپیوئیدهای درون‌زاد در تمایل به rough-and-tumble play (یک رفتار فیزیکی، اما همچنین اجتماعی) نقش ایفا می‌کنند.[۲۴] در انسان‌ها، فعالیت فیزیکی با عنصر اجتماعی (rowing، رقص، خنده) pain tolerance را بیشتر زمانی افزایش داد که فعالیت‌ها با سایر افراد همگام‌سازی می‌شدند.[۱۰۳]

یک آزمایش اف‌ام‌آرآی در سال ۲۰۱۰ بررسی کرد که آیا مشاهدهٔ عکس یک شریک رمانتیک می‌تواند حساسیت به درد را کاهش دهد، و کدام نواحی مغز فعال می‌شوند. شرکت‌کنندگان در معرض دماهای بالا (منجر به سطح‌های متوسط یا بالای درد) قرار گرفتند، در حالی که عکس یک شریک رمانتیک (که به‌شدت عاشقش بودند)، یا یک دوست، را مشاهده می‌کردند، یا یک تداعی واژه انجام می‌دادند که همچنین نشان داده شده درد را از طریق حواس‌پرتی کاهش می‌دهد. از شرکت‌کنندگان سپس خواسته شد میزان دردی که احساس می‌کردند را روی یک pain scale رتبه‌بندی کنند، و هم مشاهدهٔ شریک رمانتیک و هم انجام وظیفه حواس‌پرتی (اما نه مشاهدهٔ دوست) سطح‌های درد را کاهش دادند. اسکن‌های اف‌ام‌آرآی نشان دادند که مشاهدهٔ شریک رمانتیک سامانه پاداش مغز را در مغز فعال کرد، در حالی که وظیفه حواس‌پرتی این کار را نکرد. نواحی مغز همچنین با تسکین درد هم‌بستگی داشتند تا نشان دهند که آنالژزی پاداش و آنالژزی حواس‌پرتی نواحی متمایزی را درگیر می‌کردند. برخی نواحی مرتبط با sensory processing درد نیز هنگام مشاهدهٔ شریک رمانتیک فعالیت کاهش‌یافته‌ای داشتند.[۲۳][۲۴] یک آزمایش پیشین نشان داد که مشاهدهٔ عکس‌های یک شریک رمانتیک درد تجربی را کاهش می‌دهد، اما آن را با اسکن مغز جفت نکرد.[۲۳]

یک آزمایش اسکن PET در سال ۲۰۱۶ بررسی کرد که آیا لمس اجتماعی غیرجنسی بین شریکان رمانتیک توسط فعالیت اوپیوئید درون‌زاد میانجی‌گری می‌شود. این مطالعه یافت که لمس اجتماعی اثر داشت، اما به‌طور غیرمنتظره‌ای یافت که لمس اجتماعی فعالیت اوپیوئید را در مغز کاهش داد، نه افزایش (با وجود اینکه توسط شرکت‌کنندگان لذت‌بخش رتبه‌بندی شد). این در تضاد با پژوهش‌های پیشین PET است که هیجان لذت‌بخش با افزایش فعالیت اوپیوئید مرتبط است. یک توضیح ممکن این است که لمس استرس را کاهش می‌دهد، بنابراین ممکن است فعالیت اوپیوئید مداوم در پاسخ به پریشانی و درد را نیز کاهش دهد. از آنجا که این نیز تا حدی با مطالعات نخستی‌سانان دربارهٔ جوریدن در تضاد است، ممکن است تفاوت‌هایی بین گونه‌ها در چگونگی درگیری اوپیوئیدها با پاداش اجتماعی وجود داشته باشد.[۱۰۴] سایر مطالعات مدرن روی انسان‌ها شامل سطح‌های پلاسمای خون،[۱۰۵] ژنتیک،[۱۰۶] و مطالعات با داروهایی مانند مورفین و نالتروکسان برای دیدن چگونگی تغییر ادراک و رفتار اجتماعی است.[۹۷]

تفکر وسواسی

برخلاف اختلال وسواسی-جبری، عشق شورمندانه (مانند عشق کاذب) با دوره‌ای از شادی مسحورکننده آغاز می‌شود و تنها در مراحل بعد، در صورت عشق یک‌طرفه، به حالت اضطراب می‌رسد.[۱۰۷] افکار نیز از نظر کارکرد و محتوا متفاوت‌اند.[۳]
در اعتیاد، مرحلهٔ اولیه با تقویت (روان‌شناسی) (مصرف مفرط و نشئگی) آغاز می‌شود، اما در طول زمان گذار به مرحله‌ای رفتار جبری از تقویت (روان‌شناسی) (اجتناب از محرومیت از دارو) رخ می‌دهد.[۶۸][۱][۱۰۸][۶۵] این مرحلهٔ دیرهنگام (تقویت منفی) ممکن است مشابهی با OCD داشته باشد، جایی که اجبارها تنش یا اضطراب را تسکین می‌دهند.[۱۰۹][۶۸][۱]

تفکر وسواسی دربارهٔ فرد محبوب به‌عنوان یک نشانهٔ شاخص یا ویژگی اصلی عشق رمانتیک توصیف شده است،[۳][۷۵] که تضمین می‌کند فرد محبوب فراموش نشود.[۱۱۰] برخی گزارش‌ها بیان کرده‌اند که افراد حتی ممکن است تا ۸۵ تا ۱۰۰٪ روزها و شب‌های خود را صرف فکرکردن به شیء عشق کنند.[۱۱۱] یک مطالعه دریافت که افراد عاشق، به‌طور میانگین ۶۵٪ ساعات بیداری خود را صرف فکرکردن به معشوق می‌کنند.[۱۱۲] مطالعه دیگری با استفاده از خوشه‌بندی چندین گروه متفاوت از عاشقان را یافت؛ گروه کم‌ شدت، به‌طور متوسط ۳۵٪ زمان خود، و گروه بسیار شدید ۷۲٪ زمان خود را صرف این افکار می‌کردند.[۱۱۳] از اواخر دههٔ ۱۹۹۰، این ویژگی‌های وسواسی با اختلال وسواسی-جبری (OCD) مقایسه شده‌اند.[۱۴][۵۶][۱۱۴] این امر گاهی با نظریه‌ای همراه می‌شود که بیان می‌کند تفکر وسواسی (یا مزاحم) به سطح‌های پایین‌تر سروتونین در هنگام عاشق بودن مرتبط است، هرچند نتایج مطالعات ناسازگار یا منفی بوده‌اند.[۱۴][۱۱۴][۱][۲۲] نظریهٔ دیگری، تفکر وسواسی را به اعتیاد مرتبط می‌کند، زیرا مصرف‌کنندگان مواد مخدر نیز افکار وسواسی دربارهٔ مصرف و رفتار جبری نشان می‌دهند.[۶۷][۶۵][۶۸]

در سال ۱۹۹۹، جیمز لکمن و لیندا مایز مقایسه‌ای نظری بین عشق رمانتیک مرحلهٔ اولیه، عشق والدینی اولیه، و OCD منتشر کردند. این مقاله در اصل به‌عنوان پژوهشی درباره خاستگاه OCD طراحی شده بود، اما همچنین به نظریه فرگشتی عشق رمانتیک مرتبط است.[۵۶][۳] هم عشق رمانتیک مرحلهٔ اولیه و هم OCD ویژگی‌هایی مانند اشتغال فکری، افکار مزاحم، احساس مسئولیت فزاینده، نیاز به «به‌طور دقیق درست بودن» امور، و برخی رفتارهای جست‌وجوی نزدیکی را به اشتراک می‌گذارند. در برخی موارد، وسواس‌های تجربه‌شده توسط بیماران OCD به آنچه ممکن است برای عضو خانواده رخ دهد، مربوط‌اند، که شبیه برخی الگوهای رفتاری در عشق رمانتیک و والدینی است. نویسندگان همچنین حدس می‌زنند که ضعف روان (احساس ناتمام بودن، ناکافی بودن یا نقص داشتن) شبیه «اشتیاق برای تقابل» و آرمان‌سازی دیگری است که از ویژگی‌های عشق رمانتیک‌اند.[۵۶]

دو آزمایش بررسی کرده‌اند که آیا رابطه‌ای بین عشق رمانتیک و سطح‌های سروتونین وجود دارد یا نه، با استفاده از اندازه‌گیری‌های مختلف از نمونه‌های خون.[۱۱۲][۱] اگرچه سطح‌های سروتونین در دستگاه عصبی مرکزی در واقع معیار مورد علاقه‌اند، فرض بر این بوده است که اندازه‌گیری‌های محیطی سروتونین می‌توانند به‌عنوان نشانگری برای آن به‌کار روند.[۱۱۲] آزمایش ۱۹۹۹ به سرپرستی دوناتلا ماراتزیتی یافت که افراد عاشق تراکم serotonin transporter (SERT) پلاکتی پایین‌تری نسبت به گروه کنترل داشتند و تراکمی مشابه با گروهی از بیماران OCD بدون درمان دارویی. شش نفر از ۲۰ شرکت‌کننده عاشق نیز پس از دوره‌ای ۱۲ تا ۱۸ ماهه دوباره آزمایش شدند و تراکم SERT به حالت عادی بازگشته بود.[۱۱۴] با این حال، چون آزمایش ماراتزیتی SERT (و نه خود سروتونین) را بررسی می‌کرد، این مسئله را مبهم می‌کند که آیا سطح‌های سروتونین در واقع بالاتر یا پایین‌تر بودند. SERT سروتونین را از پلاسمای خون به‌سوی پلاکت‌ها انتقال می‌دهد، بنابراین کاهش SERT می‌تواند با افزایش سطح پلاسمای سروتونین متناظر باشد.[۱۱۲][۱]

آزمایش دیگری در سال ۲۰۱۲ به سرپرستی ساندرا لنگسلاگ که سطح‌های سروتونین خون را بررسی می‌کرد، نتیجه‌ای متناقض یافت، با تأثیر متفاوت بر مردان و زنان. مردان سطح‌های سروتونین پایین‌تری نسبت به گروه کنترل داشتند، اما زنان سطح‌های بالاتری داشتند. در زنان، تفکر وسواسی نیز در واقع با افزایش سروتونین مرتبط بود.[۱۱۲] مطالعه‌ای در سال ۲۰۲۵ به سرپرستی آدام بوده نیز هیچ ارتباطی میان استفاده از مهارکننده انتخابی بازجذب سروتونین و تفکر وسواسی درباره فرد محبوب، یا شدت عشق رمانتیک، نیافت. بنابراین، هرچند آزمایش‌های اولیه نشان می‌دهند عشق رمانتیک و سروتونین احتمالاً مرتبط‌اند، نویسندگان پیشنهاد می‌کنند که ایدهٔ نسبت‌دادن تفکر وسواسی به سطح‌های پایین سروتونین نادقیق به‌نظر می‌رسد.[۲۲]

رد شدن

به‌جای آنکه خود یک هیجان مشخص باشد، باور بر این است که عشق رمانتیک یک انگیزش یا drive است که بسته به وضعیت، هیجان‌های متفاوتی را برمی‌انگیزد: احساسات مثبت وقتی اوضاع خوب پیش می‌رود و احساسات منفی وقتی به‌هم می‌ریزد.[۱۸][۷۵][۱۱۵] برای مثال، عشق متقابل ممکن است احساس شادی، وجد، یا رضایت را برانگیزد، در حالی که عشق یک‌طرفه می‌تواند احساس غم، اضطراب، یا افسردگی (حالت) را برانگیزد.[۱۸][۱۱۶]

در سال ۲۰۱۰، هلن فیشر، آرتور آرون و همکاران، آزمایش اف‌ام‌آرآی خود را منتشر کردند که بررسی می‌کرد کدام نواحی مغز در عاشقان تازه ردشده فعال می‌شوند. شرکت‌کنندگان به‌طور متوسط ۲۱ ماه در رابطه با فرد قطع رابطه بودند و در زمان آزمایش، به‌طور متوسط ۶۳ روز از زمان رد شدن گذشته بود.[۱۱۷] این شرکت‌کنندگان گزارش کردند که بیش از ۸۵٪ ساعات بیداری خود را صرف فکرکردن به فرد ردکننده می‌کنند، از فقدان کنترل (روان‌شناسی) شکایت داشتند و غم نشان می‌دادند، با هیجان‌های گاه شدیدتر مانند افسردگی، خشم و حتی پارانویا در مصاحبه‌های پیش و پس از آزمایش.[۱۱۷][۱۱۸]

مشابه سایر آزمایش‌های اف‌ام‌آرآی روی افراد عاشق، اسکن حین نگاه‌کردن به عکس شریک ردکننده، فعال‌سازی‌هایی در نواحی دوپامینرژیک سامانه پاداش مغز مانند تگمنتوم شکمی و هسته آکومبنس نشان داد. این فعال‌سازی‌ها همچنین قوی‌تر از یک آزمایش پیشین روی شرکت‌کنندگانی بودند که خوشبختانه عاشق بودند. هسته آکومبنس، قشر پیش‌پیشانی، و قشر اوربیتوفرونتال فعال با ارزیابی سود و زیان فرد مرتبط دانسته شده‌اند و نواحی فعال قشر جزیره‌ای و قشر سینگولیت قدامی در مطالعات دیگر با درد و تنظیم درد (به‌ترتیب) درگیر بوده‌اند.[۱۱۷][۱۳]

استرس و برانگیختگی فیزیولوژیک

در مراحل اولیه عشق رمانتیک، افراد ممکن است به‌دلیل عدم‌قطعیت و تازگی، بیش‌هوشیار (یعنی بیش از حد آگاه و حساس به نشانه‌های شریک) باشند، اما با پیشرفت رابطه، به‌تدریج هم‌زمان و هم‌آهنگ می‌شوند. باور بر این است که پیوند تا حدی با رفتارهای هماهنگ که تقابل را نشان می‌دهند و رویدادهایی که استرس سودمند ایجاد می‌کنند، مانند یک بوسه شورمندانه، تسهیل می‌شود. سامانه پاسخ به استرس (زیست‌شناسی) شامل دو سامانهٔ عمده است: دستگاه عصبی خودمختار و محور هیپوتالاموس-هیپوفیز-فوق‌کلیه (محور HPA).[۱۱۹] برخی آزمایش‌ها انجام شده که از ایدهٔ درگیر بودن پاسخ استرس در مرحلهٔ اولیه عشق رمانتیک پشتیبانی می‌کنند و سطح‌های کورتیزول را اندازه‌گیری کرده‌اند؛ اما این آزمایش‌ها از نظر اینکه کورتیزول بالاتر یا پایین‌تر بوده، ناسازگار بوده‌اند.[۱۲۰][۱۱۹][۱]

در اختلال سوءمصرف مواد، هورمون آزادکننده کورتیکوتروپین (CRF) در اثرات آزارندهٔ محرومیت از دارو دخیل است. استرس موجب می‌شود CRF در تگمنتوم شکمی و پوستهٔ هسته آکومبنس آزاد شود و بازگشت به مصرف مواد را برانگیزد. اثر مشابهی نیز در پیوندهای زوجی فرض شده است، جایی که استرس پس از جدایی یا فقدان اجتماعی فرد را به بازگشت به شریک ترغیب می‌کند؛ هرچند آزمایش‌ها این را در انسان بررسی نکرده‌اند و تنها در جونده‌ها انجام شده‌اند.[۱۰۸]

هلن فیشر باور داشت که اضطراب جدایی محور HPA را فعال می‌کند و این stress hormones را تولید می‌کند. او می‌گوید این امر متناقض است، زیرا استرس کوتاه‌مدت می‌تواند دوپامین و نوراپی‌نفرین نیز تولید کند، بنابراین «هنگامی که فرد محبوب می‌لغزد و دور می‌شود، همان مواد شیمیایی که به احساسات رمانتیک دامن می‌زنند، حتی قدرتمندتر می‌شوند.»[۱۲۱]

جذب ناشی از ناکامی و عدم‌قطعیت

دوپامین نورون‌ها در تگمنتوم شکمی به‌طور نظری سیگنال «خطای پیش‌بینی پاداش» (RPE) را رمزگذاری می‌کنند، نه خود پاداش را. این سیگنال RPE نشان می‌دهد که آیا یک پاداش مشخص بهتر، برابر، یا بدتر از آن چیزی بود که پیش‌بینی شده بود، و باور بر این است که بخشی از الگوی یادگیری تقویت (روان‌شناسی) است.[۱۲۲][۱۱۷][۶۴] مطالعات نشان داده‌اند که برای آنکه یادگیری دربارهٔ یک محرک رخ دهد (تا رفتار در پاسخ به آن تغییر کند)، پاداش باید غافلگیرکننده یا پیش‌بینی‌نشده باشد.[۱۲۲] پاداش‌هایی که بهتر از پیش‌بینی‌اند رفتار را تقویت و آن را بیشتر می‌کنند، در حالی که پاداشی که بدتر از انتظار است، از آن اجتناب خواهد شد.[۶۴] نورون‌های دوپامین هنگام مواجهه با پاداش غیرمنتظره، نرخ شلیک خود را افزایش می‌دهند.[۱۲۲] پس از آنکه یادگیری تقویتی رخ دهد، نورون‌های دوپامین همچنین در پاسخ به نشانه‌هایی در محیط که پاداش را پیش‌بینی کرده‌اند (برای مثال، در مطالعات حیوانی، یک اهرم یا صدای خاص) شلیک می‌کنند.[۶۴][۱۲۲] با به‌روزشدن پیش‌بینی‌ها و برابر شدن پاداش‌ها با انتظار، فعالیت دوپامین به‌طور نسبی کاهش می‌یابد.[۶۴]

«جذب ناشی از ناکامی» (که با نام «اثر رومئو و ژولیت» نیز شناخته می‌شود) ایده‌ای است که بیان می‌کند دشواری، شور رمانتیک را تشدید می‌کند، برای مثال از طریق موانع اجتماعی یا فیزیکی.[۱۲۳] از این پدیده در آثار بسیاری از نویسندگان، مانند سقراط، اووید، کاما سوترا و «Dear Abby»، یاد شده است. برتراند راسل روزی اظهار کرد: «وقتی مردی برای به‌دست‌آوردن زنی دشواری ندارد، احساس او نسبت به او شکل عشق رمانتیک به خود نمی‌گیرد.»[۱۲۴][۱۲۵] برخی موانع اجتماعی رایج عبارت‌اند از والدینی که در رمانس فرزندانشان دخالت می‌کنند (همانند رومئو و ژولیت)، همسران فریب‌خورده، یا سایر رسوم اجتماعی.[۱۲۴][۱۲۵] هلن فیشر باور دارد که این پدیده را می‌توان با مکانیک دوپامین تبیین کرد، زیرا مطالعات حیوانی نشان داده‌اند که وقتی پاداشی که انتظار می‌رود در راه باشد، به‌تعویق می‌افتد، نورون‌های انتظارپاداش شلیک خود را (در این مطالعات، در مقیاس‌های زمانی نسبتاً کوتاه) تا زمان تحویل پاداش ادامه می‌دهند.[۱۲۳][۱۱۷][۱۲۲]

دلباختگی اساساً بر تقویت (روان‌شناسی) رشد می‌کند—مکانیسمی که یک ماشین اسلات نیز بر آن متکی است.[۵۵][۱۲۶]

عشق شورمندانه یا دلباختگی همچنین گفته می‌شود در وضعیت‌هایی رشد می‌کند که در آن‌ها تقویت (روان‌شناسی) نامطمئن است، زمانی که وصال به‌تعویق افتاده، زمانی که موانع مانع از دیدار منظم عاشقان می‌شوند، یا زمانی که دریافت فرد از احتمال تقابل عشقش مبهم و پیوسته در حال تغییر است.[۵۵][۶۱][۱۲۴] به‌نظر می‌رسد عدم‌قطعیت incentive salience «خواستن» برانگیخته توسط نشانه‌ها را بزرگ‌نمایی می‌کند.[۷۱][۱۲۶][۱۲۷][۱۲۸] وضعیت قابل‌مقایسه‌ای، وضعیت یک ماشین اسلات است، جایی که پاداش‌ها به‌گونه‌ای طراحی شده‌اند که همیشه غیرقابل‌پیش‌بینی باشند تا قمار نتواند الگو را درک کند. ناتوان از خوگیری به تجربه، برای برخی افراد، سرخوشی شدید ناشی از بردهای غیرمنتظره به اختلال قماربازی و رفتار جبری می‌انجامد. اگر دستگاه در فواصل منظم پرداخت می‌کرد (به‌گونه‌ای که پاداش‌ها مورد انتظار بودند)، این تجربه به‌این اندازه هیجان‌انگیز نبود.[۱۲۶]

نظریه عدم‌قطعیت در بافت عشق رمانتیک با نظریه عشق کاذب دوروتی تنوف پیوند خورده است؛ عشقی اعتیادگونه و شیفتگی‌گونه که معمولاً برای فردی دست‌نیافتنی یا دور از دسترس تجربه می‌شود.[۱۲۹][۱۲۶][۶۱] تنوف در مطالعه‌اش گزارش‌هایی از گاه گذارهای هیجانی شدید ناشی از تغییر در برداشت فرد نسبت به اینکه آیا عشقش ممکن است متقابل باشد یا نه، مشاهده کرد، و این گذارهای ناگهانی می‌توانستند حتی در افرادِ در غیر این صورت باثبات، به نوعی نوسان هیجانی ظاهراً شدید بینجامند.[۱۲۴] اثر عدم‌قطعیت همچنین به‌عنوان اضطراب دلبستگی تفسیر شده است.[۱۲۹][۸۴]

بدرفتاری متناوب (شناخته‌شده با نام «traumatic bonding» در روابط خشونت شریک صمیمی) نیز تصور می‌شود که «شور» رمانتیک (یعنی هیجان قوی، شامل رنج کشیدن) را تشدید می‌کند. باور بر این است که این امر نیز به تقویت متناوب و چگونگی تأیید یا نقض‌شدن انتظارات فرد مرتبط است.[۱۳۰][۱۳۱] به‌گفته الین هتفیلد، «ثبات هیجان چندانی تولید نمی‌کند؛ این ناپایداری است که به آن پاسخ می‌دهیم. اگر فردی همیشه با عشق و احترام با ما رفتار کند، به‌تدریج او را بدیهی می‌انگاریم. او را دوست داریم، اما "هوهوم". […] چیزی که می‌تواند جرقه‌ای از علاقه ایجاد کند، این است که دوست تحسین‌گرمان ناگهان با تحقیر با ما رفتار کند—یا دشمن قسم‌خورده‌مان ما را غرق مهربانی کند.»[۱۳۰]

توهمات مثبت

«بلورشدن» اصطلاحی است که نویسنده فرانسوی قرن نوزدهم، استاندال، برای اشاره به این توهمات مثبت ابداع کرد، بر پایهٔ قیاسی که در آن شاخه‌ای در یک معدن نمک انداخته می‌شود. شاخه (یا چوب‌دسته) با بلورهای نمک پوشیده می‌شود و آن را «به شیئی با زیبایی درخشان» تبدیل می‌کند.[۱۳۲][۱۳۳][۱۳۴]

افراد عاشق تمایل دارند جنبه‌های مثبت فرد محبوب یا رابطهٔ خود را بیش‌ازحد برجسته کنند، در حالی که جنبه‌های منفی را نادیده می‌گیرند یا کم‌اهمیت می‌شمارند.[۱۳۳][۱۳۲][۱] این امر به‌عنوان نوعی سوگیری شناختی به‌نام توهمات مثبت در نظر گرفته می‌شود.[۱][۱۳۴][۱۳۵] این پدیده همچنین با اصطلاح بلورشدن،[۱۳۳] آرمان‌سازی،[۱۳۴] سوگیری «عشق کور است»،[۱] بر سرِ دار گذاشتن فرد محبوب،[۱۳۶] یا دیدن از پشت «عینک‌های گلگون» توصیف شده است.[۱۳۷][۱۳۸] در گذشته، برخی نویسندگان این پدیده را نوعی بیماری به تصویر کشیده‌اند و استدلال کرده‌اند که کسانی که آرمان‌سازی می‌کنند، با پیشرفت رابطه، شریک خود را کمتر از انتظارات بالا خواهند یافت؛ با این حال، با وجود این دیدگاه، شواهد علمی مدرن قابل‌توجه نشان داده‌اند که توهمات مثبت در واقع به رضایت رابطه، بهزیستی بلندمدت، و کاهش خطر قطع رابطه کمک می‌کنند.[۱۳۴][۱۳۵][۱۳۳]

مکانیسم دقیق این پدیده در حال حاضر مشخص نیست، اما برخی نواحی مغزی به‌عنوان مرتبط پیشنهاد شده‌اند.[۱۳۵][۱] نواحی دوپامینرژیک سامانه پاداش مغز که در عشق رمانتیک فعال‌اند ممکن است در نسبت‌دادن برجستگی به ویژگی‌های مثبت فرد محبوب نقش داشته باشند. قشر سینگولیت قدامی پشتی در تشخیص خطا دخیل است و در ارزیابی منفی اجتماعی و طرد فعال بوده، بنابراین کاهش فعال‌سازی این ناحیه می‌تواند پاسخ سازگارانه‌ای به ویژگی‌های منفی شریک باشد. برخی نواحی قشر پیش‌پیشانی نیز ممکن است کنترل از بالا به پایین را برای سرکوب پاسخ‌های هیجانی نسبت به جایگزین‌های جذاب اعمال کنند. سپس اطلاعات به قشر اوربیتوفرونتال منتقل می‌شود، جایی که اطلاعات مثبت و منفی وزن‌دهی می‌شوند و در نتیجه ارزش ذهنی سوگیرانه‌ای دربارهٔ شریک به‌دست می‌آید.[۱۳۵]

ژنتیک

نگرش‌های عشق

مطالعاتی نقش ژنتیک در عشق رمانتیک را با استفاده از ابزار Love Attitudes Scale (LAS) بررسی کرده‌اند.[۱۳۹][۱۴۰] LAS ابزاری است که برای اندازه‌گیری شش «سبک عشق» ساخته‌شده توسط جان آلن لی طراحی شده است.[۱۴۱][۱۴۲] مفهوم سبک عشق به‌عنوان شیوهٔ عشق‌ورزی به فرد دیگر، یا نوعی داستان عشق تعریف می‌شود.[۱۴۳][۱۴۱] به‌طور دقیق، LAS «نگرش‌های عشق» را می‌سنجد، که متغیر (ریاضیات)هایی‌اند برای اندازه‌گیری «مقدار» هر سبک عشق در نیمرخ یک فرد.[۱۴۱][۱۴۲]

الین هتفیلد شش سبک عشق را به‌طور خلاصه چنین جمع‌بندی کرده است:[۱۴۴]

  • اروس: عشق زیبایی.
  • لودوس: عشق بازیگوشانه.
  • استورج: عشق رفیقانه.
  • مانیا: عشق وسواسی.
  • آگاپه: عشق ایثارگرانه.
  • پراگما: عشق واقع‌گرایانه.

اروس و مانیا با مفاهیمی مانند عاشق شدن[۱۴۵] و passionate love متناظرند.[۱۴۶]

در سال ۲۰۰۷، پژوهشگرانی از دانشگاه پاویا به سرپرستی انزو امانوئله رابطهٔ نگرش‌های عشق با مسیرهای دوپامین و سروتونین را با بررسی ارتباط چندریختی ژن در چند ناقل عصبی ژنی مطالعه کردند.[۱۴۰] این مطالعه دریافت که نگرش عشق اروس با DRD2 (گیرنده دوپامین نوع D2) ژنوتیپ‌های TaqI A مرتبط است. روندی در مطالعه مشاهده شد که امتیازهای بالاتر اروس با تعداد بیشتر الل‌های A1 همراه بود، که پیش‌تر با تراکم پایین‌تر DRD2 مرتبط دانسته شده بود.[۱۴۰] (گیرنده‌های D2 مهاری‌اند.)[۱۰۸] چنین تفاوتی فرض می‌شود به نوعی «نقص» منجر شود به‌گونه‌ای که پاداش از تجارب خوشایند افزایش یابد که با برخی ویژگی‌های «اعتیادگونه» اروس، مانند نیاز به تماس روزانه و تمایل به انحصار، سازگار است. افزون بر این، نگرش عشق مانیا با ژنوتیپ C516T در 5HT2A (گیرنده سروتونین) مرتبط بود که با اختلال وسواسی-جبری نیز مرتبط دانسته شده است.[۱۴۰]

در ژنتیک رفتاری، یکی از ابزارهای ارزشمند برای تعیین نقش ژنتیک، مطالعه دوقلوها است،[۱۴۷] که دوقلوهای یک‌تخمکی (monozygotic، ژنتیکی یکسان) را با دوقلوهای دو‌تخمکی (dizygotic، تنها ۵۰٪ ژنتیکی مشترک، مانند سایر هم‌نیاها) مقایسه می‌کند. تفاوت‌ها بین این دو نوع دوقلو برای برآورد آن استفاده می‌شوند که چه میزان از یک ویژگی وراثت‌پذیری است (یعنی چه‌قدر از تفاوت‌های فردی در یک گروه، یعنی واریانس، را می‌توان به تفاوت‌های ژنتیکی نسبت داد) و چه میزان محیطی است. سهم محیطی نیز به محیط مشترک (که اعضای خانواده را مشابه‌تر می‌کند) و محیط نامشترک (که آن‌ها را متفاوت‌تر می‌کند، اما بنا به دلایل ریاضی، خطای اندازه‌گیری را نیز در بر می‌گیرد) تفکیک می‌شود.[۱۴۷]

در سال ۱۹۹۴، مطالعه‌ای دوقلویی که فیلیپ آر. شیور در آن هم‌نویس بود، تأثیر ژنتیکی و محیطی بر نگرش‌های عشق را بررسی کرد.[۱۳۹] این مطالعه نشان داد که تفاوت‌های فردی در نگرش‌های عشق تقریباً منحصراً به تأثیرات محیطی نسبت داده می‌شوند و عوامل ژنتیکی تأثیر بسیار اندکی بر بیشتر نگرش‌های عشق دارند (از بیشترین تا کمترین وراثت‌پذیری: مانیا، استورج، پراگما و اروس) و حتی برای برخی دیگر هیچ تأثیری ندارند (لودوس و آگاپه). نویسندگان این نتیجه را چنین تفسیر می‌کنند که سبک‌های عشق ممکن است تحت تأثیر محیط خانوادگی دوران کودکی (برای محیط مشترک) و تجربه‌های منحصربه‌فرد با والدین، همسالان، عاشقان نوجوانی و بزرگسالی و مانند آن (برای محیط نامشترک) قرار گیرند. از میان این‌ها، تأثیر محیط نامشترک بزرگ‌تر از محیط مشترک بود.[۱۳۹]

تصویربرداری مغزی

فن‌های تصویربرداری مغزی مانند اف‌ام‌آرآی (fMRI) و برش‌نگاری با گسیل پوزیترون (PET) برای بررسی این‌که کدام نواحی مغزی در عشق رمانتیک درگیرند به‌کار رفته‌اند. تقریباً همهٔ این آزمایش‌ها از شرکت‌کنندگان خواسته‌اند در حین اسکن fMRI به عکس معشوق خود نگاه کنند، با چند استثنا، هرچند رویهٔ دقیق همیشه یکسان نبوده است. تفاوت‌های طراحی آزمایش (مثلاً مدت زمانی که شرکت‌کنندگان عاشق بوده‌اند یا وظیفهٔ خاصی که در حین اسکن انجام می‌دهند) می‌توانند توضیح دهند که چرا نتایج گاهی متفاوت‌اند.[۷۵][۱۱۷][۱۴۸][۵۸][۱۴۹]

در سال ۲۰۰۰، مطالعه‌ای توسط آندریاس بارتلس و سمیر زکی از کالج دانشگاهی لندن نخستین مطالعهٔ fMRI درباره عشق رمانتیک بود.[۱۵۰] هفده شرکت‌کننده «واقعاً، به‌طور عمیق و دیوانه‌وار عاشق» بودند، به‌طور متوسط ۲٫۴ سال با هم بودند و در طول اسکن یک یا دو عکس از معشوق خود به آن‌ها نشان داده شد. دو ناحیهٔ اصلی در این مطالعه فعال بودند: بخش میانی قشر جزیره‌ای، مرتبط با دل‌پیچه یا «احساساتِ از دل» که ممکن است با احساس «پروانه‌ها در معده» مربوط باشد، و بخشی از قشر سینگولیت قدامی، مرتبط با احساسات سرخوشی. سایر فعال‌سازی‌ها شامل نواحی‌ای در مخ، هسته دم‌دار، پوتامن و مخچه بودند.[۷۸][۱۵۱][۱۵۲] تحلیل بعدی در ۲۰۰۴ توسط همان نویسندگان همچنین فعالیت در تگمنتوم شکمی (VTA) را گزارش می‌کند که دوپامین تولید می‌کند.[۵۷][۷۵] این مطالعه همچنین غیرفعال‌سازی‌های کلیدی را نشان داد؛ نواحی‌ای از مغز که در عشق رمانتیک نسبت به عشق دوستانه فعالیت کمتری داشتند، در آمیگدال و قشر پیش‌پیشانی میانی (mPFC). آمیگدال در ترس و تشخیص ریسک دخیل است و mPFC در فهم و پیش‌بینی نیات دیگران، یعنی ذهن‌سازی. این غیرفعال‌سازی‌ها به‌عنوان شواهدی برای «کور بودن عشق» در نظر گرفته می‌شوند، یعنی اینکه افراد عاشق ریسک‌ها را نادیده می‌گیرند و نیات دیگران را بد می‌فهمند، که حتی گاه به حماقت می‌انجامد.[۱۵۳]

در سال ۲۰۰۵، مطالعه‌ای توسط آرتور آرون، هلن فیشر، دبرا ماشک، گرگ استرانگ، هایفانگ لی، و لوسی براون نخستین مطالعهٔ fMRI دربارهٔ عشق رمانتیک شدید مرحلهٔ اولیه بود.[۷۵][۱۵۴] این مطالعه به‌عنوان گامی رو‌به‌جلو در فهم علمی عشق شیفتگی‌گونه ستوده شده است، حتی از سوی شکاکان نسبت به ادبیات fMRI.[۱۵۴] این مطالعه با مطالعهٔ بارتلس و زکی تفاوت داشت، زیرا ۱۷ شرکت‌کننده‌ای که «به‌تازگی دیوانه‌وار عاشق شده بودند»، به‌طور متوسط تنها ۷٫۴ ماه عاشق بودند. این شرکت‌کنندگان شدت عشق بیشتری داشتند و ۸۵٪ یا بیشتر از ساعات بیداری خود را صرف فکرکردن به معشوق می‌کردند.[۷۵][۱۱][۱۳] این مطالعه نیز از شرکت‌کنندگان خواست در طول اسکن به عکس معشوق خود نگاه کنند. نواحی پاداش و انگیزش مانند VTA و بخش‌هایی از هسته دم‌دار فعال بودند. فعالیت همچنین در قشر جزیره‌ای و قشر سینگولیت که در هیجان دخیل‌اند، یافت شد. برخی نواحی جالب با طول رابطه هم‌بسته بودند، مانند ventral pallidum، که در ول مرغزارها با دلبستگی مرتبط دانسته شده، و سینگولیت قدامی، که در تفکر وسواسی، شناخت و هیجان درگیر است. این مطالعه همچنین هم‌بستگی‌هایی با جذابیت چهره‌ای بررسی کرد تا نشان دهد VTA راست به‌دلیل شور رمانتیک فعال است، نه صرفاً به‌دلیل زیبایی ظاهری شریک؛ چهره‌های زیباشناختی‌تر فعالیت بیشتری در VTA چپ، که بیشتر با «پسندیدن» پاداش (یعنی لذت) مرتبط است، برمی‌انگیختند، در حالی که VTA راست بیشتر با «خواستن» پاداش (یعنی incentive salience) مرتبط است.[۷۵][۱۳] در سال ۲۰۱۱، شو و همکاران آزمایش آرون و همکاران را با استفاده از شرکت‌کنندگان چینی تکرار کردند.[۱۵۵]

اورتیک و همکاران از fMRI برای بررسی اثر محرک‌های زیرآستانه‌ای عشق رمانتیک بر انگیزش استفاده کردند و علاقه‌مند بودند بدانند این بازنمایی‌های عصبی ضمنی چگونه از آزمایش‌های پیشین که در آن آزمودنی‌ها آگاهانه نسبت به محرک (دیدن عکس) آگاه بودند، متفاوت‌اند.[۱۵۶] در مطالعهٔ اورتیک و همکاران، به شرکت‌کنندگان برای ۲۶میلی‌ثانیه یک واژهٔ پیش‌زمینهٔ زیرآستانه‌ای (نام معشوق، نام یک دوست، یا واژه‌ای دربارهٔ یک علاقهٔ شخصی مانند یک سرگرمی) نشان داده شد، سپس برای ۱۵۰میلی‌ثانیه مجموعه‌ای از نمادها (#)، و سپس برای ۲۶میلی‌ثانیه واژهٔ هدف. این واژهٔ هدف یا واژه‌ای انگلیسی، غیرواژه، یا جای خالی بود و از شرکت‌کنندگان خواسته شد مشخص کنند آیا واژه است یا نه. در آزمون‌هایی با پیش‌زمینهٔ عشق یا اشتیاق، شرکت‌کنندگان سریع‌تر تشخیص می‌دادند که هدف واژه است یا نه، و این سرعت همچنین با امتیازهای Passionate Love Scale هم‌بسته بود. نویسندگان بر این باورند که این نشان می‌دهد پیش‌زمینهٔ عشق سامانه‌های انگیزشی مغز را فعال می‌کند، نه صرفاً یک هیجان را برمی‌انگیزد.[۱۵۶] اسکن‌های fMRI نواحی مغزی فعال در پاسخ به پیش‌زمینه عشق را مشابه آزمایش‌های پیشین نشان دادند، شامل نواحی پاداش و انگیزش مانند VTA و هسته دم‌دار، اما با برخی افزوده‌ها. پیش‌زمینهٔ زیرآستانه‌ای عشق به‌طور اضافی شکنج دوکی‌شکل دوطرفه و شکنج زاویه‌دار را که در یکپارچه‌سازی بازنمایی‌های انتزاعی دخیل‌اند، فعال کرد. نویسندگان این را با self-expansion model روابط بین‌فردی پیوند می‌دهند، جایی که خودگستری از طریق یکپارچه‌سازی ویژگی‌های معشوق در خود (که «گنجاندن دیگری در خود» نامیده می‌شود) تجربه‌ای پاداش‌دهنده است که ممکن است احساسات عشق رمانتیک را تقویت کند.[۱۵۶][۱۷]

در اسکن‌های مغزی عشق رمانتیک شدید بلندمدت (با شرکت‌کنندگانی که اظهار داشتند «دیوانه‌وار» عاشق‌اند، اما ۱۰ سال یا بیشتر با شریک خود بوده‌اند) به سرپرستی بیانکا آسوِدو، جذابیتی مشابه عشق رمانتیک مرحلهٔ اولیه با فعالیت مرکزهای پاداش دوپامینی («خواستن») مرتبط بود، اما نظریه دلبستگی بلندمدت با گلوبوس پالیدوس مرتبط بود؛ مکانی با گیرنده‌های شبه‌افیونی‌ها که به‌عنوان نقطهٔ داغ هدونیک («پسندیدن») شناسایی شده است. عاشقان رمانتیک بلندمدت همچنین سطح‌های پایین‌تری از وسواس نسبت به افراد در مرحلهٔ اولیه نشان دادند.[۱۷][۱۶]

مطالعهٔ fMRI به سرپرستی ساندرا لنگسلاگ اثر توجه بر فعالیت مغزی مرتبط با فرد محبوب را بررسی کرد. در بیشتر آزمایش‌های قبلی، آزمودنی‌ها تنها به‌طور منفعل به عکس نگاه می‌کردند، اما این آزمایش از پارادایم آدبال استفاده کرد تا تفاوت میان حالتی را بررسی کند که در آن معشوق هدف موردنظر توجه آزمودنی بود یا یک مزاحم. به شرکت‌کنندگان در آزمون‌هایی چهرهٔ تصادفی (معمولاً فردی ناشناس) تنها برای ۲۵۰میلی‌ثانیه نشان داده شد و از آن‌ها خواسته شد برای یافتن معشوق یا دوست مراقب باشند و اگر چهرهٔ همان فرد هدف بود دکمه‌ای را فشار دهند. در برخی دوره‌ها، معشوق هدف بود و دوست مزاحمی بود که گاهی باعث فشار اشتباه دکمه می‌شد، در حالی که در دوره‌های دیگر دوست هدف بود و معشوق مزاحم. این آزمایش نشان داد که فعالیت جسم مخطط (ناحیه‌ای از سامانه پاداش) با این‌که آیا شرکت‌کنندگان دستور داشتند به معشوق توجه کنند یا نه، تعدیل می‌شود. یعنی استریاتوم پشتی پاسخ بیشتری به معشوق نسبت به دوست نشان می‌داد، اما فقط زمانی که معشوق هدف بود. این یافته نویسندگان را به نتیجه‌گیری رساند که «استریاتوم پشتی صرفاً توسط اطلاعاتِ مرتبط با معشوق فعال نمی‌شود، بلکه تنها توسط اطلاعاتِ مرتبط با معشوق که به آن توجه می‌شود فعال می‌گردد.» این فعالیت همچنین در کسانی که مدت بیشتری عاشق بودند یا مدت طولانی‌تری در رابطه بودند، تمایل داشت کمتر باشد. استریاتوم پشتی در یادگیری تقویت (روان‌شناسی) دخیل است، بنابراین نویسندگان افزایش فعالیت مغزی را بازتابی از تقویت پیشین کنش‌های اجتماعی می‌دانند که افراد شیفته را به توجه ترجیحی به معشوق خود سوق می‌دهد. شرکت‌کنندگان همچنین زمانی‌که توسط معشوق (نه دوست) منحرف می‌شدند، بیشتر دکمه را به اشتباه فشار می‌دادند.[۷۷]

برخی آزمایش‌های اسکن مغزی درباره عشق رمانتیک مرحلهٔ اولیه، فعال‌سازی قشر سینگولیت خلفی را یافته‌اند که در حافظه خودزندگی‌نامه‌ای برای محرک‌های اجتماعی مرتبط (مثلاً نام شریک) و توجه دخیل است.[۱۴۸] بیشتر آزمایش‌ها (از جمله عشق رمانتیک بلندمدت) فعالیت در هیپوکامپ و شکنج پاراهیپوکامپی را نشان داده‌اند؛ نواحی‌ای که در یادگیری و حافظه (جانداران) نقش دارند.[۱۴۸][۱۷]

حق داری، آن بخش عملاً خامِ انگلیسی مانده و فقط هدر فارسی دارد؛ اگر در مقاله اصلی بگذاری در سطح زبان مقاله ناهماهنگ است.

در این‌جا نسخهٔ کاملاً فارسی جدول را می‌آورم؛ فقط اگر لازم است نام مجلات/عنوان‌های انگلیسی را هم فارسی‌سازی کنم بگو تا آن‌ها را هم تنظیم کنم.

```wiki

مطالعات تصویربرداری مغزی دربارهٔ عشق رمانتیک
سال نویسندگان توضیح مدتِ عاشق بودن / رابطه محرک‌ها
۲۰۰۰ Bartels & Zeki[۷۸] عشق شورمندانه در روابط میانگین ۲٫۴ سال تصویر
۲۰۰۴ Najib و همکاران[۱۵۷] سوگ پس از پایان رابطهٔ رمانتیک حداکثر ۶ هفته پس از جدایی، پس از رابطهٔ دست‌کم ۶ماهه نشخوار فکری
۲۰۰۵ Aron و همکاران[۷۵] عشق شورمندانهٔ شدید مرحلهٔ اولیه در روابط میانگین ۷٫۴ ماه تصویر
۲۰۰۷ Ortigue و همکاران[۱۵۶] عشق شورمندانه در روابط میانگین ۱۵٫۳ ماه نام‌ها
۲۰۰۹ Kim و همکاران[۱۵۸] عشق شورمندانه در روابط، با تکرار دوبارهٔ اسکن پس از ۱۸۰ روز حداکثر ۱۰۰ روز تصویر
۲۰۱۰ Fisher و همکاران[۱۱۷] عشق شورمندانهٔ شدید پس از رد شدن میانگین ۶۳ روز پس از رد شدن، پس از رابطهٔ ۲۱ماهه تصویر
۲۰۱۰ Younger و همکاران[۲۳] عشق شورمندانهٔ شدید مرحلهٔ اولیه در روابط، همراه با سنجش کاهش درد کمتر از ۹ ماه رابطه تصویر
۲۰۱۰ Zeki & Romaya[۱۵۹] عشق شورمندانه در روابط دگرجنس‌گرایانه و همجنس‌گرایانه میانگین ۳٫۷ سال تصویر
۲۰۱۱ Acevedo و همکاران[۱۷] عشق شورمندانهٔ شدید و بلندمدت ۱۰ تا ۲۹ سال ازدواج تصویر
۲۰۱۱ Stoessel و همکاران[۱۶۰] عشق شورمندانه در روابط خوشحال، و نیز ناخشنود پس از جدایی حداکثر ۶ ماه تصویر
۲۰۱۱ Xu و همکاران[۱۵۵] عشق شورمندانهٔ شدید مرحلهٔ اولیه در روابط (شرکت‌کنندگان چینی) میانگین ۶٫۵۴ ماه تصویر
۲۰۱۲ Xu و همکاران[۱۶۱] عشق شورمندانهٔ شدید در روابط (مردان چینی سیگاری) میانگین ۱۴٫۲۲ ماه تصویر
۲۰۱۲ Acevedo و همکاران[۱۶۲] رضایت زناشویی در روابط عشق شورمندانه بلندمدت میانگین ۲۱٫۴ سال ازدواج تصویر
۲۰۱۲ Poore و همکاران[۸۴] خطای پیش‌بینی پاداش در روابط بلندمدت میانگین ۵۳ ماه رابطه سود / زیان
۲۰۱۳ Yin و همکاران[۱۶۳] تفاوت‌های جنسیتی در ادراک موقعیت‌های رمانتیک توصیف‌شده در متن میانگین ۱۸٫۴۲ ماه وظیفهٔ امتیازدهی
۲۰۱۳ Scheele و همکاران[۹۲] اکسی‌توسین داخل‌بینی و افزایش فعالیت پاداش مغز و جذابیت چهرهٔ شریک میانگین ۲۸٫۸ و ۳۶٫۴ ماه تصویر
۲۰۱۴ Langeslag و همکاران[۷۷] تعدیل پاسخ استریاتوم پشتی به معشوق در یک تکلیف حواس‌پرتی توسط توجه کمتر از ۹ ماه عاشق بودن تصویر
۲۰۱۵ Song و همکاران[۱۶۴] مقایسهٔ حالت استراحت میان افراد عاشق، افراد با جدایی اخیر، و کسانی که هرگز عاشق نشده‌اند ۱۲ ماه عاشق بودن در برابر ۱۰ ماه پس از جدایی، پس از رابطهٔ ۱۵ماهه (میانگین‌ها) استراحت
۲۰۱۵ Takahashi و همکاران[۱۴۹] عشق شورمندانهٔ مرحلهٔ اولیه در روابط (تنها مطالعهٔ این فهرست که به‌جای fMRI از PET استفاده کرده است) میانهٔ ۱۷ ماه تصویر
۲۰۱۸ Yin و همکاران[۱۶۵] تفاوت‌های جنسیتی در ارزیابی عکس‌های صحنه‌های رمانتیک (نه شریک) میانگین ۸٫۷۶ ماه تصویر
۲۰۲۰ Wang و همکاران[۸۶] سازمان شبکهٔ مغزی در عشق رمانتیک با fMRI حالت استراحت و نظریهٔ گراف میانگین ۱۲٫۲۳ ماه استراحت
۲۰۲۰ Acevedo و همکاران[۹۲] هم‌بست‌های ژنتیکی عشق رمانتیک و رضایت رابطه در زوج‌های تازه‌متأهل میانگین ۴ سال رابطه، تازه ازدواج‌کرده یا در آستانهٔ ازدواج، با تکرار پس از ۱ سال تصویر


منابع

  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Bode, Adam; Kushnick, Geoff (2021). "Proximate and Ultimate Perspectives on Romantic Love". Frontiers in Psychology (in English). 12 573123. doi:10.3389/fpsyg.2021.573123. ISSN 1664-1078. PMC 8074860. PMID 33912094.
  2. ↑ Esch, Tobias; Stefano, George B. (August 2025). "The neurobiology of love and addiction: Central nervous system signaling and energy metabolism". Cognitive, Affective & Behavioral Neuroscience. 25 (5): 1225–1236. doi:10.3758/s13415-025-01333-w. ISSN 1531-135X. PMC 12464042. PMID 40760398.
  3. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 Bode, Adam (16 October 2023). "Romantic love evolved by co-opting mother-infant bonding". Frontiers in Psychology. 14 1176067. doi:10.3389/fpsyg.2023.1176067. PMC 10616966. PMID 37915523.
  4. 1 2 3 Bode, Adam; Kavanagh, Phillip S. (November 2023). "Romantic Love and Behavioral Activation System Sensitivity to a Loved One". Behavioral Sciences (in English). 13 (11): 921. doi:10.3390/bs13110921. ISSN 2076-328X. PMC 10669312. PMID 37998668.
  5. 1 2 Bode, Adam; Kowal, Marta (2023). "Toward consistent reporting of sample characteristics in studies investigating the biological mechanisms of romantic love". Frontiers in Psychology. 14 983419. doi:10.3389/fpsyg.2023.983419. ISSN 1664-1078. PMC 10192910. PMID 37213378.
  6. 1 2 Tallis 2005‌ pp. 87–88, 106 : «تاریخ فرهنگی واژهٔ «رُمانس» و معانی گوناگون «رمانتیک» تعریف «عشق رمانتیک» را بسیار دشوار کرده است. روان‌شناسی آکادمیک که معمولاً در اصطلاح‌شناسی خود بسیار دقیق است، نتوانسته به اجماعی برسد. برخی روان‌شناسان این اصطلاح را مطابق با خاستگاه‌های درباری آن به‌کار می‌برند، در حالی که برخی دیگر آن را به‌جای «عشق شورمندانه» به‌کار می‌گیرند. به‌نظر می‌رسد فرهنگ ما بر کاربرد دوم مستقر شده و «عشق رمانتیک» و «عاشق شدن» را تقریباً یکسان می‌داند.»
  7. ↑ Karandashev 2017‌ pp. xi–xiii, 35–38
  8. ↑ Karandashev 2017‌ p. 7
  9. 1 2 3 4 5 Fisher, Helen; Aron, Arthur; Brown, Lucy (13 Nov 2006). "Romantic love: a mammalian brain system for mate choice". تبادلات فلسفی در جامعه سلطنتی. 361 (1476): 2173–2186. doi:10.1098/rstb.2006.1938. PMC 1764845. PMID 17118931.
  10. 1 2 Bode, Adam (2026-02-25). "Use of the term "romantic love" in the evolutionary social and behavioral sciences". Frontiers in Psychology (in English). 17. doi:10.3389/fpsyg.2026.1716892. ISSN 1664-1078.
  11. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Fisher, Helen E.; Aron, Arthur; Mashek, Debra; Li, Haifang; Brown, Lucy L. (2002-10-01). "Defining the Brain Systems of Lust, Romantic Attraction, and Attachment". Archives of Sexual Behavior (in English). 31 (5): 413–419. doi:10.1023/A:1019888024255. ISSN 1573-2800. PMID 12238608.
  12. 1 2 Berscheid, Ellen (2010). "Love in the Fourth Dimension". Annual Review of Psychology. 61: 1–25. doi:10.1146/annurev.psych.093008.100318. PMID 19575626.
  13. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Fisher, Helen; Xu, Xiaomeng; Aron, Arthur; Brown, Lucy (9 May 2016). "Intense, Passionate, Romantic Love: A Natural Addiction? How the Fields That Investigate Romance and Substance Abuse Can Inform Each Other". Frontiers in Psychology. 7: 687. doi:10.3389/fpsyg.2016.00687. PMC 4861725. PMID 27242601.
  14. 1 2 3 4 5 6 7 Fisher, Helen (March 1998). "Lust, attraction, and attachment in mammalian reproduction". Human Nature. 9 (1): 23–52. doi:10.1007/s12110-998-1010-5. PMID 26197356. Retrieved 18 February 2024.
  15. 1 2 3 4 5 Diamond, Lisa (Jan 2003). "What does sexual orientation orient? A biobehavioral model distinguishing romantic love and sexual desire". Psychological Review. 110 (1): 173–92. doi:10.1037/0033-295x.110.1.173. PMID 12529061.
  16. 1 2 Acevedo, Bianca; Aron, Arthur (1 March 2009). "Does a Long-Term Relationship Kill Romantic Love?". Review of General Psychology. 13 (1): 59–65. doi:10.1037/a0014226.
  17. 1 2 3 4 5 6 7 8 Acevedo, Bianca; Aron, Arthur; Fisher, Helen; Brown, Lucy (5 January 2011). "Neural correlates of long-term intense romantic love". Social Cognitive and Affective Neuroscience. 7 (2): 145–159. doi:10.1093/scan/nsq092. PMC 3277362. PMID 21208991.
  18. 1 2 3 Langeslag, Sandra (2024). "Refuting Six Misconceptions about Romantic Love". Behavioral Sciences. 14 (5): 383. doi:10.3390/bs14050383. PMC 11117554. PMID 38785874.
  19. ↑ Bringle, Robert G.; Winnick, Terri; Rydell, Robert J. (2013-04-01). "The Prevalence and Nature of Unrequited Love". SAGE Open (in English). 3 (2) 2158244013492160. doi:10.1177/2158244013492160. hdl:1805/15150. ISSN 2158-2440.
  20. ↑ Fisher, Helen (23 January 2014). "10 facts about infidelity". تد. Archived from the original on 6 January 2025. Retrieved 15 January 2025.
  21. 1 2 3 Diamond, Lisa M. (2004). "Emerging Perspectives on Distinctions Between Romantic Love and Sexual Desire". Current Directions in Psychological Science (in English). 13 (3): 116–119. doi:10.1111/j.0963-7214.2004.00287.x. ISSN 0963-7214.
  22. 1 2 3 Bode, Adam; Kowal, Marta; Cannas Aghedu, Fabio; Kavanagh, Phillip S. (15 April 2025). "SSRI use is not associated with the intensity of romantic love, obsessive thinking about a loved one, commitment, or sexual frequency in a sample of young adults experiencing romantic love". Journal of Affective Disorders (in English). 375: 472–477. doi:10.1016/j.jad.2025.01.103. PMID 39848471.
  23. 1 2 3 4 5 Younger, Jarred; Aron, Arthur; Parke, Sara; Chatterjee, Neil; Mackey, Sean (2010-10-13). Brezina, Vladimir (ed.). "Viewing Pictures of a Romantic Partner Reduces Experimental Pain: Involvement of Neural Reward Systems". PLOS ONE (in English). 5 (10) e13309. Bibcode:2010PLoSO...513309Y. doi:10.1371/journal.pone.0013309. ISSN 1932-6203. PMC 2954158. PMID 20967200.
  24. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Machin, A.J.; Dunbar, R.I.M (2011). "The brain opioid theory of social attachment: a review of the evidence". Behaviour. 148 (9–10): 985–1025. doi:10.1163/000579511X596624. ISSN 0005-7959.
  25. 1 2 Pinker 2009‌ pp. 414–419, 500–501, 641
  26. 1 2 Bellamy 2025‌ pp. 96–97
  27. 1 2 Tallis 2005‌ pp. 266–272
  28. ↑ Pinker 2005‌ pp. xi–xii, xiv–xv
  29. ↑ Campbell & Ellis 2005‌ pp. 419–423
  30. 1 2 3 Buss 2006‌ p. 66
  31. 1 2 3 4 5 Fletcher, Garth J. O.; Simpson, Jeffry A.; Campbell, Lorne; Overall, Nickola C. (14 January 2015). "Pair-Bonding, Romantic Love, and Evolution: The Curious Case of Homo sapiens". Perspectives on Psychological Science (in English). 10 (1): 20–36. doi:10.1177/1745691614561683. ISSN 1745-6916. PMID 25910380.
  32. 1 2 Buss 2006‌ pp. 70–72
  33. ↑ Kowal, Marta; Bode, Adam; Koszałkowska, Karolina; Roberts, S. Craig; Gjoneska, Biljana; Frederick, David; Studzinska, Anna; Dubrov, Dmitrii; Grigoryev, Dmitry; Aavik, Toivo; Prokop, Pavol; Grano, Caterina; Çetinkaya, Hakan; Duyar, Derya Atamtürk; Baiocco, Roberto (27 December 2024). "Love as a Commitment Device: Evidence from a Cross-Cultural Study across 90 Countries". Human Nature (in English). 35 (4): 430–450. doi:10.1007/s12110-024-09482-6. ISSN 1045-6767. PMC 11836147. PMID 39725786.
  34. ↑ Gelbart, Benjamin; Walter, Kathryn V.; Conroy-Beam, Daniel; Estorque, Casey; Buss, David M.; Asao, Kelly; Sorokowska, Agnieszka; Sorokowski, Piotr; Aavik, Toivo; Akello, Grace; Alhabahba, Mohammad Madallh; Alm, Charlotte; Amjad, Naumana; Anjum, Afifa; Atama, Chiemezie S. (March 2025). "The function of love: A signaling-to-alternatives account of the commitment device hypothesis". Evolution and Human Behavior (in English). 46 (2) 106672. Bibcode:2025EHumB..4606672G. doi:10.1016/j.evolhumbehav.2025.106672. hdl:2078.1/304519.
  35. ↑ Buss 2006‌ p. 71
  36. ↑ Tallis 2005‌ pp. 60–66, 85–86
  37. ↑ Campbell & Ellis 2005‌ pp. 420–421
  38. ↑ Campbell & Ellis 2005‌ p. 422
  39. ↑ Buss 2006‌ pp. 73–74
  40. ↑ Tallis 2005‌ pp. 201, 209–211
  41. ↑ Meloy, Jr; Fisher, H (2005-11-01). "Some Thoughts on the Neurobiology of Stalking". Journal of Forensic Sciences (in English). 50 (6): JFS2004508–9. doi:10.1520/JFS2004508. ISSN 0022-1198.
  42. ↑ Campbell & Ellis 2005‌ p. 421
  43. ↑ Fisher 2016‌ pp. 120–121
  44. ↑ Wayman, Erin. "Becoming Human: The Evolution of Walking Upright". اسمیتسونیان (مجله) (in English). Archived from the original on 26 July 2025. Retrieved 26 July 2025.
  45. ↑ Fisher 2016‌ pp. 132–134
  46. ↑ Fisher 2016‌ pp. 236–237
  47. ↑ Campbell & Ellis 2005‌ p. 420
  48. ↑ Fisher 2009‌ pp. 11, 37, 142–143, 157–159, 284
  49. ↑ Fisher 2016‌ pp. 20–23, 26–27
  50. ↑ Fisher, Helen (2012). "We have chemistry! The role of four primary temperament dimensions in mate choice and partner compatibility". The Psychotherapist. No. 52. بریتانیا: United Kingdom Council for Psychotherapy. ISSN 2049-4912.: «عشق شورمندانه، عشق وسواسی، عاشق بودن، هر نامی که بخواهید بگذارید. […] به‌طور خلاصه، کاوشگران ترجیحاً به دنبال کاوشگران بودند، سازندگان به دنبال سازندگان دیگر، و فرماندهان و مذاکره‌کنندگان به یکدیگر جذب می‌شدند.»
  51. ↑ Zsok, Florian; Haucke, Matthias; De Wit, Cornelia Y.; Barelds, Dick P. H. (2017). "What kind of love is love at first sight? An empirical investigation". Personal Relationships (in English). 24 (4): 869–885. doi:10.1111/pere.12218. hdl:11370/565d9e0f-48e8-45b9-993c-2a350e87217d. ISSN 1350-4126.
  52. 1 2 3 McLennan, Deborah A. (24 June 2008). "The Concept of Co-option: Why Evolution Often Looks Miraculous". Evolution: Education and Outreach (in English). 1 (3): 247–258. doi:10.1007/s12052-008-0053-8. hdl:1807/87202. ISSN 1936-6434.
  53. ↑ Hazan, Cindy; Shaver, Phillip (April 1987). "Romantic love conceptualized as an attachment process". نشریه شخصیت و روان‌شناسی اجتماعی. 52 (3): 511–524. Bibcode:1987JPSP...52..511H. doi:10.1037/0022-3514.52.3.511. PMID 3572722. Retrieved 23 March 2024.
  54. ↑ Kaur, Harmeet (29 August 2023). "The four attachment styles and how they affect your relationships". CNN (in English). Archived from the original on 9 February 2024. Retrieved 6 January 2026.
  55. 1 2 3 Sternberg, Robert (1987). "Liking versus loving: A comparative evaluation of theories". بولتن روان‌شناختی. 102 (3): 331–345. doi:10.1037/0033-2909.102.3.331.
  56. 1 2 3 4 Leckman, James; Mayes, Linda (July 1999). "Preoccupations and Behaviors Associated with Romantic and Parental Love: Perspectives on the Origin of Obsessive-Compulsive Disorder". Child and Adolescent Psychiatric Clinics of North America. 8 (3): 635–665. doi:10.1016/S1056-4993(18)30172-X. PMID 10442234.
  57. 1 2 3 Bartels, Andreas; Zeki, Semir (March 2004). "The neural correlates of maternal and romantic love". NeuroImage. 21 (3): 1155–1166. doi:10.1016/j.neuroimage.2003.11.003. PMID 15006682. Retrieved 22 May 2024.
  58. 1 2 3 4 5 6 Shih, Hsuan-Chu; Kuo, Mu-En; Wu, Changwei; Chao, Yi-Ping; Huang, Hsu-Wen; Huang, Chih-Mao (2022-06-26). "The Neurobiological Basis of Love: A Meta-Analysis of Human Functional Neuroimaging Studies of Maternal and Passionate Love". Brain Sciences (in English). 12 (7): 830. doi:10.3390/brainsci12070830. ISSN 2076-3425. PMC 9313376. PMID 35884637.
  59. ↑ Ortigue, Stephanie; Bianchi-Demicheli, Francesco; Patel, Nisa; Frum, Chris; Lewis, James W. (2010-11-01). "Neuroimaging of Love: fMRI Meta-Analysis Evidence toward New Perspectives in Sexual Medicine". The Journal of Sexual Medicine (in English). 7 (11): 3541–3552. doi:10.1111/j.1743-6109.2010.01999.x. ISSN 1743-6109. PMID 20807326.
  60. ↑ Tennov 1999‌ pp. 24, 216
  61. 1 2 3 Hayes, Nicky (2000), Foundations of Psychology (3rd ed.), London: Thomson Learning, pp. 457–458, ISBN 1-86152-589-3: «تنوف (۱۹۷۹) از اصطلاح limerence برای اشاره به نوعی شور شیفتگی‌آمیز و همه‌گیر استفاده کرد — نوع عشقی که دانته نسبت به بئاتریس احساس می‌کرد، یا آن چیزی که ژولیت و رومئو نسبت به یکدیگر احساس می‌کردند. تنوف استدلال کرد که ویژگی مهم لایمرنس آن است که باید بی‌پاسخ باشد، یا دست‌کم برآورده‌نشده. این شامل حالتی از اشتیاق شدید به فرد دیگر است، که در آن فرد بیش‌ازحد توسط آن فرد تسخیر می‌شود و زمان زیادی را صرف خیال‌پردازی دربارهٔ او می‌کند. […] تنوف پیشنهاد می‌کند که لایمرنس واقعاً تنها در صورتی می‌تواند دوام بیاورد که شرایط بیرونی به‌گونه‌ای باشد که برآورده‌نشده باقی بماند: غیرمعمول نیست که افراد حالتی از لایمرنس را دربارهٔ کسی که برای چندین سال دست‌نیافتنی است حفظ کنند؛ اما اگر فرد مطلوب واقعاً در دسترس قرار گیرد، به‌گونه‌ای که رابطهٔ مطلوب آغاز شود، آنگاه لایمرنس خاموش می‌شود و گاهی جذابیت بسیار سریع ناپدید می‌گردد.»
  62. ↑ Beam 2013‌ pp. 72, 75 : «[تنوف] کشف کرد که بسیاری از کسانی که خود را 'دیوانه‌وار عاشق' می‌دانستند، توصیف‌های مشابهی از هیجان‌ها و اقدامات خود داشتند. او برچسب limerence را برای توصیف یک اشتیاق و تمایل شدید به فرد دیگر انتخاب کرد که بسیار قوی‌تر از یک شیفتگی ساده است، اما همانند یک عشق بلندمدت که می‌تواند یک عمر دوام بیاورد، نیست. […] در سال ۲۰۰۲، هلن فیشر، دکترای روان‌شناسی، همراه با سایر پژوهشگران، مقالهٔ 'Defining the Brain Systems of Lust, Romantic Attraction, and Attachment' را در Archives of Sexual Behavior منتشر کرد. او که پژوهشگری پیشرو در نظر گرفته می‌شود […]، همراه با همکاران پژوهشی‌اش، چندین ویژگی یک فرد که 'دیوانه‌وار عاشق' است، یا، به‌قول ما، در لایمرنس، را شناسایی کرده‌اند.»
  63. ↑ Dingfelder, Sadie (February 2007). "More than a feeling: New research suggests love may be a drive as primal as thirst or hunger". انجمن روان‌شناسی آمریکا. Archived from the original on 9 April 2025. Retrieved 2 January 2026.
  64. 1 2 3 4 5 6 7 Schultz, Wolfram (2016-03-31). "Dopamine reward prediction error coding". Dialogues in Clinical Neuroscience. 18 (1): 23–32. doi:10.31887/DCNS.2016.18.1/wschultz. PMC 4826767. PMID 27069377.
  65. 1 2 3 Tallis 2005‌ pp. 216–218, 235 : «قطعاً شباهت‌های چشمگیری بین عشق و اعتیاد وجود دارد[.] […] در ابتدا، اعتیاد توسط لذت حفظ می‌شود، اما شدت این لذت به‌تدریج کاهش می‌یابد و سپس اعتیاد توسط اجتناب از درد حفظ می‌شود. […] "اعتیاد" به یک فرد، یا یک تجربه، است، نه یک ماده شیمیایی. […] [O]یکی از ویژگی‌های مشترک بین معتادان و عاشقان این است که هر دو وسواس دارند. معتاد همیشه توسط "دوز" یا "ضربه" بعدی تسخیر است، در حالی که عاشق همیشه توسط معشوق تسخیر است. چنین وسواس‌هایی با تمایلات اجباری برای جست‌وجوی آنچه مطلوب است، مرتبط‌اند […].»
  66. ↑ Grant, Jon; Potenza, Marc; Weinstein, Aviv; Gorelick, David (21 June 2010). "Introduction to Behavioral Addictions". The American Journal of Drug and Alcohol Abuse. 36 (5): 233–241. doi:10.3109/00952990.2010.491884. PMC 3164585. PMID 20560821.
  67. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Zou, Zhiling; Song, Hongwen; Zhang, Yuting; Zhang, Xiaochu (21 September 2016). "Romantic Love vs. Drug Addiction May Inspire a New Treatment for Addiction". Frontiers in Psychology. 7: 1436. doi:10.3389/fpsyg.2016.01436. PMC 5031705. PMID 27713720.
  68. 1 2 3 4 5 6 Koob, George F; Volkow, Nora D (August 2016). "Neurobiology of addiction: a neurocircuitry analysis". The Lancet Psychiatry (in English). 3 (8): 760–773. doi:10.1016/S2215-0366(16)00104-8. PMC 6135092. PMID 27475769.
  69. 1 2 3 4 5 6 Berridge, Kent; Robinson, Terry (2016). "Liking, wanting, and the incentive-sensitization theory of addiction". آمریکن سایکولوژیست. 71 (8): 670–679. doi:10.1037/amp0000059. PMC 5171207. PMID 27977239.
  70. 1 2 3 4 Berridge, Kent; Robinson, Terry; Aldridge, J. Wayne (February 2009). "Dissecting components of reward: 'liking', 'wanting', and learning". Current Opinion in Pharmacology. 9 (1): 65–73. doi:10.1016/j.coph.2008.12.014. PMC 2756052. PMID 19162544.
  71. 1 2 3 4 5 Robinson, Terry E.; Berridge, Kent C. (2025-01-17). "The Incentive-Sensitization Theory of Addiction 30 Years On". Annual Review of Psychology (in English). 76 (1): 29–58. doi:10.1146/annurev-psych-011624-024031. ISSN 0066-4308. PMC 11773642. PMID 39094061.
  72. ↑ Baskerville, Tracey A.; Douglas, Alison J. (6 May 2010). "Dopamine and Oxytocin Interactions Underlying Behaviors: Potential Contributions to Behavioral Disorders". CNS Neuroscience & Therapeutics (in English). 16 (3): e92-123. doi:10.1111/j.1755-5949.2010.00154.x. ISSN 1755-5930. PMC 6493805. PMID 20557568.
  73. 1 2 Olney, Jeffrey J; Warlow, Shelley M; Naffziger, Erin E; Berridge, Kent C (August 2018). "Current perspectives on incentive salience and applications to clinical disorders". Current Opinion in Behavioral Sciences (in English). 22: 59–69. doi:10.1016/j.cobeha.2018.01.007. PMC 5831552. PMID 29503841.
  74. ↑ Nestler‌ Hyman & Malenka 2010‌ pp. 147–148, 266, 364–367, 376 : «بیشتر [نورون‌های تولیدکنندهٔ دوپامین] اجسام سلولی خود را در دو ناحیهٔ پیوستهٔ مغز میانی، یعنی substantia nigra pars compacta (SNc) و ناحیه تگمنتال شکمی (VTA)، دارند. […] نورون‌های VTA هستهٔ شکمی (هسته آکومبنس)، پیاز بویایی، آمیگدال، هیپوکامپ، قشر پیش‌پیشانی اوربیتال و مدیال، و قشر سینگولیت را عصب‌دهی می‌کنند. […] [د]وپامین برجستگی انگیزشی ("خواستن") را به خود پاداش یا نشانه‌های مرتبط (ناحیهٔ پوستهٔ هسته آکومبنس) نسبت می‌دهد، ارزش قرارگرفته بر اهداف مختلف را با توجه به این تجربهٔ جدید به‌روز می‌کند (قشر پیش‌پیشانی اوربیتال)، به تثبیت اشکال چندگانهٔ حافظه کمك می‌کند (آمیگدال و هیپوکامپ)، و برنامه‌های حرکتی جدیدی را که تسهیل‌کنندهٔ کسب این پاداش در آینده خواهند بود، رمزگذاری می‌کند (ناحیهٔ هستهٔ هسته آکومبنس و استریاتوم پشتی). […] دوپامین در هسته آکومبنس عمل می‌کند تا اهمیت انگیزشی را به محرک‌های مرتبط با پاداش‌ها (مانند غذا) نسبت دهد. […] مدار پاداش مغز که توسط مواد اعتیادآور هدف قرار می‌گیرد […] شامل فرافکنی‌های دوپامینرژیک از ناحیه تگمنتال شکمی (VTA) مغز میانی به هسته آکومبنس (NAc) و سایر ساختارهای پیش‌مغز است. […] پاداش محرکی است که مغز آن را به‌صورت ذاتی مثبت یا چیزی برای نزدیک‌شدن تفسیر می‌کند. محرک تقویت‌کننده محرکی است که احتمال تکرار رفتارهای جفت‌شده با آن را افزایش می‌دهد. […] زیربناهای عصبی که درک پاداش و پدیدهٔ تقویت مثبت را زیربنایی می‌کنند، مجموعه‌ای از ساختارهای پیش‌مغز به‌هم‌پیوسته به‌نام مسیرهای پاداش مغز هستند؛ این‌ها شامل هسته آکومبنس (NAc؛ مؤلفهٔ اصلی استریاتوم شکمی)، پیش‌مغز پایه (مؤلفه‌هایی از آن به‌عنوان آمیگدال گسترده نامیده شده‌اند […])، هیپوکامپ، هیپوتالاموس، و نواحی پیشانی قشر مغز هستند. این ساختارها عصب‌دهی دوپامینرژیک غنی از ناحیه تگمنتال شکمی (VTA) مغز میانی دریافت می‌کنند.»
  75. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Aron, Arthur; Fisher, Helen; Mashek, Debra J.; Strong, Greg; Li, Haifang; Brown, Lucy L. (July 2005). "Reward, Motivation, and Emotion Systems Associated With Early-Stage Intense Romantic Love". Journal of Neurophysiology (in English). 94 (1): 327–337. doi:10.1152/jn.00838.2004. ISSN 0022-3077. PMID 15928068. S2CID 396612.
  76. ↑ Aron‌ Fisher & Strong 2006‌ p. 601
  77. 1 2 3 خطای یادکرد: خطای یادکرد:برچسب <ref>‎ غیرمجاز؛ متنی برای یادکردهای با نام :40 وارد نشده است. (صفحهٔ راهنما را مطالعه کنید.).
  78. 1 2 3 Bartels, Andreas; Zeki, Semir (27 November 2000). "The Neural Basis of Romantic Love". NeuroReport. 11 (17). Lippincott Williams & Wilkins: 3829–3834. doi:10.1097/00001756-200011270-00046. PMID 11117499. S2CID 1448875.
  79. ↑ Hatfield & Walster 1985‌ pp. 103–105
  80. 1 2 3 4 5 6 7 8 Love, Tiffany M. (April 2014). "Oxytocin, motivation and the role of dopamine". Pharmacology Biochemistry and Behavior (in English). 119: 49–60. doi:10.1016/j.pbb.2013.06.011. PMC 3877159. PMID 23850525.
  81. ↑ Berridge, Kent C. (2007-04-01). "The debate over dopamine's role in reward: the case for incentive salience". Psychopharmacology (in English). 191 (3): 391–431. doi:10.1007/s00213-006-0578-x. ISSN 1432-2072. PMID 17072591.
  82. 1 2 Diederen, Kelly M. J.; Fletcher, Paul C. (2021). "Dopamine, Prediction Error and Beyond". The Neuroscientist (in English). 27 (1): 30–46. doi:10.1177/1073858420907591. ISSN 1073-8584. PMC 7804370. PMID 32338128.
  83. ↑ Watabe-Uchida, Mitsuko; Eshel, Neir; Uchida, Naoshige (2017-07-25). "Neural Circuitry of Reward Prediction Error". Annual Review of Neuroscience (in English). 40: 373–394. doi:10.1146/annurev-neuro-072116-031109. ISSN 0147-006X. PMC 6721851. PMID 28441114.
  84. 1 2 3 Poore, Joshua; Pfeifer, Jennifer; Berkman, Elliot; Inagaki, Tristen; Welborn, Benjamin Locke; Lieberman, Matthew (2012-08-08). "Prediction-error in the context of real social relationships modulates reward system activity". Frontiers in Human Neuroscience (in English). 6: 218. doi:10.3389/fnhum.2012.00218. ISSN 1662-5161. PMC 3413956. PMID 22891055.
  85. 1 2 3 4 Earp, Brian D.; Wudarczyk, Olga A.; Foddy, Bennett; Savulescu, Julian (2017). "Addicted to Love: What Is Love Addiction and When Should It Be Treated?". Philosophy, Psychiatry, & Psychology (in English). 24 (1): 77–92. doi:10.1353/ppp.2017.0011. ISSN 1086-3303. PMC 5378292. PMID 28381923.
  86. 1 2 خطای یادکرد: خطای یادکرد:برچسب <ref>‎ غیرمجاز؛ متنی برای یادکردهای با نام :38 وارد نشده است. (صفحهٔ راهنما را مطالعه کنید.).
  87. ↑ McGregor, I S; Callaghan, P D; Hunt, G E (May 2008). "From ultrasocial to antisocial: a role for oxytocin in the acute reinforcing effects and long-term adverse consequences of drug use?". British Journal of Pharmacology (in English). 154 (2): 358–368. doi:10.1038/bjp.2008.132. ISSN 0007-1188. PMC 2442436. PMID 18475254.
  88. ↑ Costa, Sebastiano; Barberis, Nadia; Griffiths, Mark D.; Benedetto, Loredana; Ingrassia, Massimo (2021-06-01). "The Love Addiction Inventory: Preliminary Findings of the Development Process and Psychometric Characteristics". International Journal of Mental Health and Addiction (in English). 19 (3): 651–668. doi:10.1007/s11469-019-00097-y. ISSN 1557-1882.
  89. ↑ Bolshakova, Maria; Fisher, Helen; Aubin, Henri-Jean; Sussman, Steve (2020-08-31). "Passionate Love Addiction: An Evolutionary Survival Mechanism That Can Go Terribly Wrong". In Sussman, Steve (ed.). The Cambridge Handbook of Substance and Behavioral Addictions (1 ed.). Cambridge University Press. pp. 262–270. doi:10.1017/9781108632591.026. ISBN 978-1-108-63259-1. Retrieved 2025-06-12.
  90. ↑ Bellamy, Tom (10 July 2025). "Addicted to Addiction". روان‌شناسی امروز (in British English). Retrieved 14 July 2025.{{cite web}}: نگهداری یادکرد:خدمت بایگانی منسوخ (رده)
  91. 1 2 3 4 5 Bellamy, Tom (11 June 2025). "When the Love Hormone Is Not So Cuddly". روان‌شناسی امروز (in British English). Retrieved 13 July 2025.{{cite web}}: نگهداری یادکرد:خدمت بایگانی منسوخ (رده)
  92. 1 2 3 Acevedo, Bianca P.; Poulin, Michael J.; Collins, Nancy L.; Brown, Lucy L. (2020-05-07). "After the Honeymoon: Neural and Genetic Correlates of Romantic Love in Newlywed Marriages". Frontiers in Psychology (in English). 11 634. doi:10.3389/fpsyg.2020.00634. ISSN 1664-1078. PMC 7223160. PMID 32457675.
  93. ↑ Machin 2022‌ p. 31
  94. ↑ Machin 2022‌ p. 29
  95. ↑ "Oxytocin: The love hormone". Harvard Health (in English). 2021-07-20. Retrieved 2025-07-14.
  96. ↑ Rosenwald, Michael W. (May 2, 2024). "Larry Young, Who Studied the Chemistry of Love, Dies at 56". نیویورک تایمز. Archived from the original on June 6, 2024. Retrieved May 2, 2024.
  97. 1 2 3 Meier, Isabell M.; van Honk, Jack; Bos, Peter A.; Terburg, David (February 2021). "A mu-opioid feedback model of human social behavior". Neuroscience & Biobehavioral Reviews (in English). 121: 250–258. doi:10.1016/j.neubiorev.2020.12.013. PMID 33359094.
  98. 1 2 3 Machin 2022‌ pp. 51–62, 78–81
  99. ↑ Machin 2022‌ p. 56
  100. ↑ Machin 2022‌ p. 58
  101. ↑ Moles, Anna; Kieffer, Brigitte L.; D'Amato, Francesca R. (2004-06-25). "Deficit in Attachment Behavior in Mice Lacking the µ-Opioid Receptor Gene". Science (in English). 304 (5679): 1983–1986. Bibcode:2004Sci...304.1983M. doi:10.1126/science.1095943. ISSN 0036-8075. PMID 15218152.
  102. ↑ Machin 2022‌ p. 52
  103. ↑ Machin 2022‌ pp. 56–57, 299
  104. ↑ Nummenmaa, Lauri; Tuominen, Lauri; Dunbar, Robin; Hirvonen, Jussi; Manninen, Sandra; Arponen, Eveliina; Machin, Anna; Hari, Riitta; Jääskeläinen, Iiro P.; Sams, Mikko (September 2016). "Social touch modulates endogenous μ-opioid system activity in humans". NeuroImage (in English). 138: 242–247. doi:10.1016/j.neuroimage.2016.05.063. PMID 27238727.
  105. ↑ Ulmer-Yaniv, Adi; Avitsur, Ronit; Kanat-Maymon, Yaniv; Schneiderman, Inna; Zagoory-Sharon, Orna; Feldman, Ruth (August 2016). "Affiliation, reward, and immune biomarkers coalesce to support social synchrony during periods of bond formation in humans". Brain, Behavior, and Immunity (in English). 56: 130–139. doi:10.1016/j.bbi.2016.02.017. PMID 26902915.
  106. ↑ Pearce, Eiluned; Wlodarski, Rafael; Machin, Anna; Dunbar, Robin I. M. (2017-05-16). "Variation in the β-endorphin, oxytocin, and dopamine receptor genes is associated with different dimensions of human sociality". Proceedings of the National Academy of Sciences (in English). 114 (20): 5300–5305. Bibcode:2017PNAS..114.5300P. doi:10.1073/pnas.1700712114. ISSN 0027-8424. PMC 5441808. PMID 28461468.
  107. ↑ Bellamy 2025‌ pp. 65, back cover
  108. 1 2 3 Burkett, James P.; Young, Larry J. (2012). "The behavioral, anatomical and pharmacological parallels between social attachment, love and addiction". Psychopharmacology (in English). 224 (1): 1–26. doi:10.1007/s00213-012-2794-x. ISSN 0033-3158. PMC 3469771. PMID 22885871.
  109. ↑ Bellamy, Tom (20 December 2025). "The pain of long-term limerence". Living with Limerence. Archived from the original on 9 January 2026. Retrieved 14 January 2026.
  110. ↑ Tallis 2005‌ p. 79
  111. ↑ Fisher 2016‌ p. 21
  112. 1 2 3 4 5 Langeslag, Sandra; Van Der Veen, Frederik; Fekkes, Durk (2012). "Blood Levels of Serotonin Are Differentially Affected by Romantic Love in Men and Women". Journal of Psychophysiology. 26 (2): 92–98. doi:10.1027/0269-8803/a000071. hdl:1765/75067.
  113. ↑ Bode, Adam; Kavanagh, Phillip S. (2025-06-01). "Variation exists in the expression of romantic love: A cluster analytic study of young adults experiencing romantic love". Personality and Individual Differences. 239 113108. doi:10.1016/j.paid.2025.113108. ISSN 0191-8869.
  114. 1 2 3 Marazziti, D.; Akiskal, H. S.; Rossi, A.; Cassano, G. B. (1999). "Alteration of the platelet serotonin transporter in romantic love". Psychol. Med. 29 (3): 741–745. doi:10.1017/S0033291798007946. PMID 10405096. S2CID 12630172.
  115. ↑ Hatfield 1988‌ pp. 193–194, 197
  116. ↑ Hatfield & Walster 1985‌ p. 9
  117. 1 2 3 4 5 6 7 Fisher, Helen E.; Brown, Lucy L.; Aron, Arthur; Strong, Greg; Mashek, Debra (1 July 2010). "Reward, Addiction, and Emotion Regulation Systems Associated With Rejection in Love". Journal of Neurophysiology (in English). 104 (1): 51–60. doi:10.1152/jn.00784.2009. ISSN 0022-3077. PMID 20445032.
  118. ↑ Fisher 2004‌ pp. 155, 159
  119. 1 2 Mercado, Evelyn; Hibel, Leah (2017). "I love you from the bottom of my hypothalamus: The role of stress physiology in romantic pair bond formation and maintenance". Social and Personality Psychology Compass. 11 (2) e12298. doi:10.1111/spc3.12298. PMC 6135532. PMID 30220909.
  120. ↑ Marazziti, Donatella; Canale, Domenico (2004). "Hormonal changes when falling in love". Psychoneuroendocrinology. 29 (7): 931–936. doi:10.1016/j.psyneuen.2003.08.006. PMID 15177709.
  121. ↑ Fisher 2004‌ pp. 163–164
  122. 1 2 3 4 5 Schultz, Wolfram (1 December 2000). "Multiple reward signals in the brain". Nature Reviews Neuroscience (in English). 1 (3): 199–207. doi:10.1038/35044563. ISSN 1471-003X. PMID 11257908.
  123. 1 2 Fisher 2004‌ pp. 16–18, 161–162, 250, 279
  124. 1 2 3 4 Tennov 1999‌ pp. 18, 24, 26, 44–47, 56–57, 62, 104–105
  125. 1 2 Berscheid & Walster 1974‌ pp. 364–369
  126. 1 2 3 4 Bellamy 2025‌ pp. 3, 6, 48–49, 56–58, 148–150, back cover
  127. ↑ Beckes, Lane; Simons, Kailey; Lewis, Danielle; Le, Anthony; Edwards, Weston (4 October 2016). "Desperately Seeking Support: Negative Reinforcement Schedules in the Formation of Adult Attachment Associations". Social Psychological and Personality Science (in English). 8 (2): 229–238. doi:10.1177/1948550616671402. ISSN 1948-5506.
  128. ↑ Anselme, Patrick (February 2015). "Incentive salience attribution under reward uncertainty: A Pavlovian model". Behavioural Processes (in English). 111: 6–18. doi:10.1016/j.beproc.2014.10.016.
  129. 1 2 Carswell, Kathleen L.; Impett, Emily A. (6 July 2021). "What fuels passion? An integrative review of competing theories of romantic passion". Social and Personality Psychology Compass (in English). 15 (8) e12629. doi:10.1111/spc3.12629. ISSN 1751-9004.
  130. 1 2 Hatfield & Walster 1985‌ pp. 58, 103–105
  131. ↑ Dutton, Donald G.; Painter, Susan (2 January 1993). "Emotional Attachments in Abusive Relationships: A Test of Traumatic Bonding Theory". Violence and Victims (in English). 8 (2): 105–120. doi:10.1891/0886-6708.8.2.105. ISSN 0886-6708. PMID 8193053.
  132. 1 2 Tennov 1999‌ pp. 29–33
  133. 1 2 3 4 Fisher 2016‌ pp. 21, 307
  134. 1 2 3 4 Murray, Sandra; Holmes, John; Griffin, Dale (January 1996). "The Benefits of Positive Illusions: Idealization and the Construction of Satisfaction in Close Relationships". نشریه شخصیت و روان‌شناسی اجتماعی. 70 (1): 79–98. doi:10.1037/0022-3514.70.1.79.
  135. 1 2 3 4 Song, Hongwen; Zhang, Yongjun; Zuo, Lin; Chen, Xueli; Cao, Gui; d'Oleire Uquillas, Federico; Zhang, Xiaochu (2019-01-11). "Improving Relationships by Elevating Positive Illusion and the Underlying Psychological and Neural Mechanisms". Frontiers in Human Neuroscience (in English). 12 526. doi:10.3389/fnhum.2018.00526. ISSN 1662-5161. PMC 6336892. PMID 30687044.
  136. ↑ Modrek, Anahid; Caponigro, Janelle (25 March 2011). "Think Your Spouse is the Best? We Have Good News for You". Greater Good Magazine (in English). Archived from the original on 18 June 2025. Retrieved 10 August 2025.
  137. ↑ Nuzzo, Regina (25 July 2011). "Rose-colored glasses may help love last". لس آنجلس تایمز (in American English). Archived from the original on 16 May 2025. Retrieved 10 August 2025.
  138. ↑ Kowal, Marta; Bode, Adam (13 April 2026). "Love Is Not Blind: It May Be Indifferent to Partners' Flaws, Unless It Involves Cheating or Aggression". Archives of Sexual Behavior (in English). 55 (3): 1257–1267. doi:10.1007/s10508-026-03428-y. ISSN 0004-0002.
  139. 1 2 3 Waller, Niels G.; Shaver, Phillip R. (September 1994). "The Importance of Nongenetic Influences on Romantic Love Styles: A Twin-Family Study". Psychological Science (in English). 5 (5): 268–274. doi:10.1111/j.1467-9280.1994.tb00624.x. ISSN 0956-7976.
  140. 1 2 3 4 Emanuele, Enzo; Brondino, Natascia; Pesenti, Sara; Re, Simona; Geroldi, Diego (2007). "Genetic loading on human loving styles". Neuro Endocrinology Letters. 28 (6): 815–821. ISSN 0172-780X. PMID 18063936.
  141. 1 2 3 Karandashev, Victor (18 October 2022). "What Does the Love Attitude Scale Evaluate?". The Diversity of Love Journal. Archived from the original on 17 January 2025. Retrieved 23 August 2025.
  142. 1 2 Hendrick & Hendrick 2006‌ p. 151
  143. ↑ Lee, John Alan (1977). "A Typology of Styles of Loving". Personality and Social Psychology Bulletin (in English). 3 (2): 173–182. doi:10.1177/014616727700300204. ISSN 0146-1672.
  144. ↑ Hatfield & Walster 1985‌ p. 38
  145. ↑ Hendrick & Hendrick 2006‌ pp. 154–155
  146. ↑ Hatfield 1988‌ p. 191
  147. 1 2 Plomin et al. 2000‌ pp. 75–82, 85, 87, 169, 296–301, 329–331
  148. 1 2 3 Acevedo, Bianca P.; Aron, Arthur P. (2014), "Romantic love, pair-bonding, and the dopaminergic reward system.", in Mikulincer, Mario; Shaver, Phillip R. (eds.), Mechanisms of social connection: From brain to group. (in English), Washington: American Psychological Association, pp. 55–69, doi:10.1037/14250-004, ISBN 978-1-4338-1415-0, retrieved 2025-06-12
  149. 1 2 Takahashi, Kayo; Mizuno, Kei; Sasaki, Akihiro T.; Wada, Yasuhiro; Tanaka, Masaaki; Ishii, Akira; Tajima, Kanako; Tsuyuguchi, Naohiro; Watanabe, Kyosuke; Zeki, Semir; Watanabe, Yasuyoshi (2015-04-09). "Imaging the passionate stage of romantic love by dopamine dynamics". Frontiers in Human Neuroscience. 9: 191. doi:10.3389/fnhum.2015.00191. ISSN 1662-5161. PMC 4391262. PMID 25914637.
  150. ↑ Machin 2022‌ pp. 44–45
  151. ↑ "How the brain registers love". بی‌بی‌سی نیوز. 5 July 2000. Archived from the original on 12 May 2025. Retrieved 12 June 2025.
  152. ↑ Derbyshire, David (13 July 2000). "Why falling in love gives you butterflies". دیلی تلگراف (in English). Archived from the original on 15 June 2024. Retrieved 7 July 2025.
  153. ↑ Machin 2022‌ pp. 45–46
  154. 1 2 "Helen Fisher, Who Researched the Brain's Love Circuitry, Dies at 79". نیویورک تایمز. 23 August 2024. Archived from the original on 7 June 2025. Retrieved 23 August 2024.
  155. 1 2 خطای یادکرد: خطای یادکرد:برچسب <ref>‎ غیرمجاز؛ متنی برای یادکردهای با نام :24 وارد نشده است. (صفحهٔ راهنما را مطالعه کنید.).
  156. 1 2 3 4 S. Ortigue; F. Bianchi-Demicheli; A. F. de C. Hamilton; S. T. Grafton (Jul 2007). "The Neural Basis of Love as a Subliminal Prime: An Event-related Functional Magnetic Resonance Imaging Study". Journal of Cognitive Neuroscience. 19 (7): 1218–1230. doi:10.1162/jocn.2007.19.7.1218. PMID 17583996. S2CID 12270112.
  157. ↑ Najib, Arif; Lorberbaum, Jeffrey P.; Kose, Samet; Bohning, Daryl E.; George, Mark S. (2004-12-01). "Regional Brain Activity in Women Grieving a Romantic Relationship Breakup". American Journal of Psychiatry (in English). 161 (12): 2245–2256. doi:10.1176/appi.ajp.161.12.2245. ISSN 0002-953X. PMID 15569896.
  158. ↑ Kim, Won; Kim, Seungyeon; Jeong, Jaeseung; Lee, Kyung-Uk; Ahn, Kook-Jin; Chung, Yong-An; Hong, Keun-Young; Chae, Jeong-Ho (2009). "Temporal Changes in Functional Magnetic Resonance Imaging Activation of Heterosexual Couples for Visual Stimuli of Loved Partners". Psychiatry Investigation (in English). 6 (1): 19–25. doi:10.4306/pi.2009.6.1.19. ISSN 1738-3684. PMC 2796039. PMID 20046369.
  159. ↑ Zeki, Semir; Romaya, John Paul (2010-12-31). Sirigu, Angela (ed.). "The Brain Reaction to Viewing Faces of Opposite- and Same-Sex Romantic Partners". PLOS ONE (in English). 5 (12) e15802. Bibcode:2010PLoSO...515802Z. doi:10.1371/journal.pone.0015802. ISSN 1932-6203. PMC 3013131. PMID 21209829.
  160. ↑ Stoessel, Christina; Stiller, Juliane; Bleich, Stefan; Boensch, Dominikus; Doerfler, Arnd; Garcia, Meritxell; Richter-Schmidinger, Tanja; Kornhuber, Johannes; Forster, Clemens (2011). "Differences and Similarities on Neuronal Activities of People Being Happily and Unhappily in Love: A Functional Magnetic Resonance Imaging Study". Neuropsychobiology (in English). 64 (1): 52–60. doi:10.1159/000325076. ISSN 0302-282X. PMID 21606659.
  161. ↑ Xu, Xiaomeng; Wang, Jin; Aron, Arthur; Lei, Wei; Westmaas, J. Lee; Weng, Xuchu (2012-07-31). Le Foll, Bernard (ed.). "Intense Passionate Love Attenuates Cigarette Cue-Reactivity in Nicotine-Deprived Smokers: An fMRI Study". PLOS ONE (in English). 7 (7) e42235. Bibcode:2012PLoSO...742235X. doi:10.1371/journal.pone.0042235. ISSN 1932-6203. PMC 3409150. PMID 22860092.
  162. ↑ Acevedo, Bianca; Aron, Arthur; Fisher, Helen; Brown, Lucy (2012). "Neural correlates of marital satisfaction and well-being: Reward, empathy, and affect". Clinical Neuropsychiatry. 9 (1): 20–31.
  163. ↑ Yin, Jie; Zhang, John X.; Xie, Jing; Zou, Zhiling; Huang, Xiting (2013-10-16). Hayasaka, Satoru (ed.). "Gender Differences in Perception of Romance in Chinese College Students". PLOS ONE (in English). 8 (10) e76294. Bibcode:2013PLoSO...876294Y. doi:10.1371/journal.pone.0076294. ISSN 1932-6203. PMC 3797815. PMID 24146853.
  164. ↑ Song, Hongwen; Zou, Zhiling; Kou, Juan; Liu, Yang; Yang, Lizhuang; Zilverstand, Anna; d'Oleire Uquillas, Federico; Zhang, Xiaochu (2015-02-13). "Love-related changes in the brain: a resting-state functional magnetic resonance imaging study". Frontiers in Human Neuroscience (in English). 9: 71. doi:10.3389/fnhum.2015.00071. ISSN 1662-5161. PMC 4327739. PMID 25762915.
  165. ↑ Yin, Jie; Zou, Zhiling; Song, Hongwen; Zhang, Zhuo; Yang, Bo; Huang, Xiting (2018-02-12). "Cognition, emotion and reward networks associated with sex differences for romantic appraisals". Scientific Reports (in English). 8 (1) 2835. Bibcode:2018NatSR...8.2835Y. doi:10.1038/s41598-018-21079-5. ISSN 2045-2322. PMC 5809561. PMID 29434208.

منابع

پیوند به بیرون

This page is issued from ویکی‌پدیا. The text is available under Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 unless otherwise noted. Additional terms may apply for the media files.