نظریهٔ علامت‌دهی پرهزینه در روان‌شناسی فرگشتی

نظریه تعهد پرهزینه در روان‌شناسی فرگشتی (انگلیسی: Costly signaling theory in evolutionary psychology) یا نظریه علامت‌دهی پرهزینه در روان‌شناسی فرگشتی، به کاربردهای اصل ناتوانی و سازگاری‌گرایی در تبیین صفت‌های روان‌شناختی و حالت‌های ذهنی در روان‌شناسی اشاره دارد. این تبیین‌ها که اغلب از حوزه‌های نزدیک بوم‌شناسی رفتاری انسان و فرگشت فرهنگی بهره می‌گیرند، عمدتاً بر انسان متمرکزند و بر مزایای تغییر ادراک دیگران تأکید می‌کنند. آنها همچنین بر لزوم انجام این کار به شیوه‌های صادقانه تأکید دارند، زیرا سازگاری‌های گسترده‌ای وجود دارند که برای پرهیز از دستکاری روانی از طریق فریب، به اطلاعات قابل اعتماد نیاز دارند.[۱]

اگرچه این نظریه در ابتدا برای تبیین ریخت‌شناسی پرهزینه به‌عنوان سیگنال‌های صادقانه از کیفیت زیربنایی یک فرد ناشی از گزینش جنسی پدید آمد،[۲] دامنهٔ نظریهٔ علامت‌دهی پرهزینه گسترش یافته و اکنون سیگنال‌های نیت همکارانه و نیاز را نیز دربرمی‌گیرد،[۳][۴] به‌طوری‌که هدف چنین سیگنال‌هایی اغلب فراتر از جفت‌های بالقوه می‌رود.[۳]

پیشینهٔ علامت‌دهی پرهزینه

تقریباً هر جانداری می‌تواند از تغییر ادراک، رفتار، و فیزیولوژی دیگر موجودات محیط خود به شیوه‌هایی که به نفع خودش باشد، بهره ببرد.[۵][۶][۷] این امر به‌ویژه در گونه‌های اجتماعی صادق است و نتیجهٔ آن اغلب سرمایه‌گذاری در سیگنال‌هایی است که جذابیت، توانمندی، یا ارزش همکاری ادراک‌شدهٔ فرد را نزد اعضای گونهٔ خود افزایش می‌دهد.[۶][۸]

سیگنال با نشانه تفاوت دارد؛ سیگنال‌ها برای تأثیرگذاری بر رفتار یا ادراک دیگران فرگشت یافته‌اند، در حالی‌که نشانه هر پاره‌اطلاعاتی است که جانداری برای تغییر وضعیت کنونی خود از آن استفاده می‌کند بی‌آنکه برای این هدف پدید آمده باشد.[۹] از آنجا که سیگنال‌ها به دلیل اثرات ارتباطی‌شان فرگشت می‌یابند و اغلب به‌طور کامل به ویژگی‌هایی که سیگنال می‌دهند مرتبط نیستند، به‌راحتی مستعد جعل هستند.[۲] چنین جعلی به دلیل فراگیر بودن رقابت (زیست‌شناسی) احتمالاً از طریق انتخاب طبیعی برگزیده می‌شود. این تعارض‌ها موقعیت‌هایی پدیدمی‌آورند که در آن، پیامدهای منفی برای دیگران یا بی‌ربط‌اند یا همچنان ارزش منافع حاصل برای سیگنال‌دهنده را دارند.[۱۰]

اگرچه خطرهای قابل‌توجهی برای فریب‌خوردن وجود دارد، هدف یک سیگنال همچنان می‌تواند از توجه به این اطلاعات بهره ببرد، به شرط آنکه صادقانه و مرتبط با مسائل مربوط به برازش باشد.[۱۱][۱۲] به همین دلیل، تصور می‌شود انتخاب طبیعی در بسیاری از گونه‌ها به پیدایش سازگاری‌هایی برای راستی‌آزمایی اعتبار سیگنال‌ها پیش از پذیرفتن اطلاعات به‌عنوان قابل‌اعتماد انجامیده است.[۱][۱۳][۱۴][۱۵] علامت‌دهی به شیوهٔ پرهزینه تصور می‌شود این سازگاری‌های ضدِدستکاری را زمانی ارضا می‌کند که سیگنال‌های حاصل برای کسانی که ویژگی زیربنایی را دارند، نسبت به کسانی که فاقد آن‌اند، تولیدشان ارزان‌تر باشد.[۱۱] در چنین مواردی، افراد دارای آن ویژگی می‌توانند با سرمایه‌گذاری بیشتر در سیگنال نسبت به کسانی که فاقد آن ویژگی‌اند یا آن را در سطح کمتری دارند، برازش خود را بیشینه کنند و در نتیجه سیگنالی پدید می‌آید که اگرچه اغلب جعل آن ناممکن نیست، اما معمولاً ارزش جعل کردن را ندارد.[۱۶]

سیگنال‌های پرهزینهٔ ویژگی‌های سودمند

بیشتر تبیین‌های علامت‌دهی پرهزینه به رفتارهایی می‌پردازند که صفت‌های سودمند فرد را به دیگران مخابره می‌کنند.[۱۷] در بسیاری موارد، انتظار می‌رود این سیگنال‌ها متوجه جفت‌های بالقوه باشند، به‌طوری‌که تصور می‌شود مردان به دلیل سطح نسبتاً پایین سرمایه‌گذاری‌شان در فرزندان، از چنین علامت‌دهی‌ای بیشتر بهره می‌برند، زیرا داشتن جفت‌های متعدد برایشان منافع برازشی بیشتری در پی دارد.[۱۸][۱۹][۲۰] با این حال، تصور می‌شود اهمیت همکاری در فرگشت انسان موجب پیدایش بسیاری از سیگنال‌هایی نیز شده که در آن‌ها فرد پتانسیل خود را به‌عنوان یک شریک همکاری به کسانی غیر از جفت‌ها نشان می‌دهد.[۸][۳]

سیگنال‌های پرهزینهٔ سرمایهٔ متجسد

شکار

عمدتاً از طریق کار بوم‌شناسان رفتاری انسان، شکار در میان انسان‌ها به دلیل پتانسیل هزینه‌های افتراقی، توجه زیادی به‌عنوان نشانگر صادقانهٔ احتمالی ویژگی‌های گوناگون دریافت کرده است.[۱۲][۲۰][۲۱][۲۲][۲۳] نخستین رویکردهای علامت‌دهی به شکار بر این نکته تأکید داشتند که اگرچه شکار می‌تواند منبع مهمی از کالری و مواد مغذی در جوامع کوچک‌مقیاس باشد، همچنان حتی زمانی که کارآمدی کمتری نسبت به دیگر شیوه‌های تولید غذا دارد، انجام می‌شود و اغلب گونه‌هایی را هدف می‌گیرد که گوشت کمتری در واحد زمان به همراه دارند.[۲۰][۲۲][۲۴] در پاسخ به این موضوع و به این یافته که غذا معمولاً در جوامع کوچک‌مقیاس به‌طور گسترده تقسیم می‌شود، فرضیهٔ خودنمایی پیشنهاد می‌کند که مردان ممکن است بخشی از انگیزهٔ خود برای شکار طعمهٔ دشوار را از منافع اعتباری بگیرند که احتمال میل دیگران به داشتن شکارچیان خوب در گروه خود را، به دلیل منافعی که فراهم می‌کنند، افزایش می‌دهد.[۲۴]

مدل‌های بعدی با درج نظریهٔ علامت‌دهی پرهزینه بر این پایه بنا شدند.[۲۰][۲۵] علاوه بر هزینه‌های ناکارآمدی گزارش‌شده در برخی شکارها، شکار می‌تواند از نظر هزینه فرصت مدیریت زمان برای یادگیری توانمندی خود، ریسک، و منبع لازم برای یک شکار موفق پرهزینه باشد.[۲۱] به همین دلیل، پیشنهاد شده است که شکار به‌طور صادقانه سرمایه انسانی از جمله قدرت فیزیکی، مهارت، مدیریت ریسک، رهبری، و شناخت‌های سودمند گوناگون که همگی می‌توانند جذابیت فرد را نزد شرکای جنسی و همکاری افزایش دهند، سیگنال می‌دهد.[۲۱][۲۵][۲۶] همانند دیگر سیگنال‌های پرهزینه، این امر به این دلیل است که شکار برای کسانی که فاقد ویژگی‌های پیش‌گفته‌اند یا آن‌ها را در سطح کمتری دارند، نسبتاً پرهزینه‌تر است، به‌طوری‌که چنین افرادی بیشتر در معرض ناکامی و آسیب‌دیدگی قرار می‌گیرند، که هر دو مانع جعل سیگنال می‌شوند.[۲۱]

اگرچه این رویکردها با فرضیهٔ خودنمایی ناسازگار نیستند، آن‌ها به‌عنوان تبیین‌کنندهٔ طیف گسترده‌تری از رفتارهای شکار مطرح شده‌اند، زیرا منافعی که از سیگنال‌دهی ویژگی‌های فرد به دست می‌آید، مستلزم آن نیست که شکار به نفع دیگران نیز باشد و از این رو نمایش‌های نسبتاً بی‌فایده را بهتر توضیح می‌دهد.[۲۱] با این حال، این مدل‌ها همچنان بر منافع تأمین غذا برای دیگران تأکید دارند، زیرا تقسیم گوشت معمولاً علنی است و مخاطبان زیادی را جذب می‌کند و بدین‌ترتیب اثربخشی سیگنال را برای افزایش پایگاه اجتماعی فرد در درون گروه بیشتر می‌کند.[۲۱][۲۲]

شواهد موافقِ سیگنال‌بودن شکار برای ویژگی‌های سودمند، عمدتاً از ارزش‌گذاری آن توسط اعضای گروه و منافعی که شکارچیان خوب از آن بهره‌مند می‌شوند به دست آمده است. در جوامع کوچک‌مقیاس، افراد اغلب می‌توانند شکارچی خوب را از بد تشخیص دهند،[۲۱] و گزارش شده که شکارچیان ماهر پایگاه اجتماعی بالاتری نسبت به شکارچیان کم‌مهارت‌تر دارند.[۲۲][۲۶] منافع مادی نیز مشاهده شده است، به‌طوری‌که نشان داده شده شکارچیان خوب موفقیت باروری بیشتر، قدرت سیاسی بیشتر، و حمایت بیشتری از خویشاوندان خود هم در زمان بیماری و هم سلامت دارند.[۲۰][۲۲][۲۷]

در مقایسه با وجود منافع اعتباری شکار، اهمیت آن در تبیین شکار انسانی نسبت به تبیین‌هایی که انتخاب خویشاوندی یا تقابل (فرگشت) را درگیر می‌کنند، بحث‌برانگیزتر است. این امر عمدتاً از اختلاف‌نظر دربارهٔ میزان تأمین غذا در درون خانواده و توانایی کلی شکارچیان برای کنترل اینکه چه کسی گوشت به‌دست‌آمده را دریافت می‌کند، ناشی می‌شود.[۲۵]

ریسک‌پذیری

ریسک‌طلبی که اغلب در رویکردهای علامت‌دهی پرهزینه به شکار مطرح می‌شود، پیشنهاد شده که در دیگر اشکال نیز به سیگنال‌های صادقانهٔ کیفیت می‌انجامد.[۲۸][۲۹][۳۰][۳۱] با افزایش ریسک، هزینه‌های ناشی از شکست نیز افزایش می‌یابد.[۲۸] این امر برای کسانی که ویژگی‌های لازم برای شانس بیشتر موفقیت یا توانایی جبران شکست را ندارند، در مقایسه با کسانی که این ویژگی‌ها را دارا هستند، هزینهٔ بیشتری در پی دارد. به همین دلیل، رفتارهای پرریسک ممکن است اغلب سیگنال‌های صادقانه‌ای باشند، به‌طوری‌که انتظار می‌رود افراد فاقد صفات مرتبط از ریسک اجتناب کنند یا برای حفظ رفتار پرریسک، آسیب بیش از اندازه‌ای متحمل شوند.[۲۸][۲۹]

بسیاری از ویژگی‌های سودمند پیشنهاد شده‌اند که زیربنای رفتار پرریسک باشند. برای مثال، استدلال شده که مهارت جسمانی، قضاوت خوب، یا شجاعت همگی شانس موفقیت در موقعیت‌های پرریسک را افزایش می‌دهند.[۲۸][۲۹] به همین ترتیب، سلطهٔ اجتماعی، اعتمادبه‌نفس، و بلندپروازی نیز ممکن است در رقابت میان هم‌گونگان یاری‌رسان باشند، در حالی‌که سلطهٔ اجتماعی، بلندپروازی، و ثروت نیز می‌توانند هزینه‌های شکست را محدود سازند.[۳۰]

به‌طور کلی، هدف سیگنال‌های ریسک‌پذیرانه اغلب جفت‌های بالقوه تصور می‌شوند.[۲۰][۲۸][۳۰] این امر عمدتاً به این یافته برمی‌گردد که مردان جوان (که سن و جنسیتی با بالاترین واریانس باروری هستند) هم در آزمایش‌ها و هم در داده‌های مشاهده‌ای، بیش از هر گروه دیگری ریسک می‌کنند.[۲۸][۳۰][۳۱] با انجام کارهای پرریسک، تصور می‌شود مردان ویژگی‌های پیش‌گفته را که ممکن است مستقیماً با توانایی آنان در تأمین معاش و محافظت از خانواده‌شان مرتبط باشد، سیگنال می‌دهند.[۲۹] با این حال، صفاتی مانند شجاعت و توانمندی جسمانی ممکن است به دلیل منافعشان در شکار گروهی و جنگ، مورد توجه شرکای همکاری نیز باشند و بدین‌ترتیب مخاطبان بالقوهٔ ریسک‌پذیران را افزایش دهند.[۲۹]

جذابیت جسمانی

صفات جذابیت جسمانی نیز به‌عنوان سیگنال‌های کیفیت جفت فرض شده‌اند، به‌طوری‌که ویژگی‌های چهره، نوع بدن، ویژگی‌های صوتی، و اصلاح بدن همگی پیشنهاد شده‌اند که اطلاعات مرتبط با تولیدمثل را فراهم می‌کنند.[۱۶][۳۲][۳۳][۳۴][۳۵][۳۶] با این حال، بیشتر رویکردها بر این تمرکز دارند که چگونه این اطلاعات برای گیرندهٔ آن مرتبط است، تا اینکه آیا اطلاعات به شکل سیگنال یا نشانه است،[۳۴][۳۷] با این‌که تمایز این دو حالت اغلب دشوار است.[۳۸]

اگرچه استثنائاتی وجود دارد، نظریهٔ علامت‌دهی پرهزینه عمدتاً در تبیین صفات جذاب مردانه در طیف وسیعی از گونه‌ها به کار رفته است.[۳۲][۳۹][۴۰] در انسان‌ها، هر دو ویژگی بم بودن صدا و مردانگی چهره در مردان پیشنهاد شده‌اند که به دلیل ارتباط تستوسترون با رشد چهره و تارهای صوتی و نقش فرضی آن در میانجی‌گری بده‌بستان‌ها، نشانگرهای صادقانهٔ کیفیت مردانه باشند.[۳۵][۳۶] از چنین دیدگاه‌هایی، تنها مردان باکیفیت‌تر می‌توانند از عهدهٔ سرمایه‌گذاری سنگین در ویژگی‌های فنوتیپی خارج از نیازهای بقا برآیند، زیرا هزینهٔ نسبی چنین سرمایه‌گذاری‌ای برایشان کمتر است؛ پیوند تستوسترون با این ویژگی‌ها و خصوصیات چهره و صدا نیز از جعل این سیگنال‌ها توسط افراد جلوگیری می‌کند. علاوه بر این، بم بودن صدا نیز ممکن است در کوتاه‌مدت به دلیل فعال‌سازی دستگاه عصبی خودمختار که پاسخ‌های جنگ یا گریز را کنترل می‌کند و بر ارتفاع صدا اثر می‌گذارد، جعل‌کردنش دشوار باشد.[۳۵] به همین دلیل، تنها افرادی که به توانایی خود اطمینان دارند احتمالاً می‌توانند سطوح پایین برانگیختگی را حفظ کنند و بدین‌ترتیب این امر می‌تواند سیگنالی صادقانه از توانمندی باشد.

صرف‌نظر از اینکه این اطلاعات از نشانه‌ها یا سیگنال‌ها می‌آید، انتظار تفاوت‌های جنسی در روان‌شناسی وجود دارد که در آن ارزش اطلاعات برای هر جنس متفاوت است.[۳۸] به‌طور کلی انتظار می‌رود زنان به اطلاعات مربوط به توانایی جفت‌های بالقوه در کسب و دفاع از منابع حساس‌تر باشند، در حالی‌که مردان بیشتر بر توانایی شریک بالقوه در باردار شدن و مراقبت از فرزندان آینده تمرکز دارند.[۱۶] فراتر از این حوزه‌ها، اغلب پیشنهاد می‌شود که هر دو جنس به‌طور مشابه از سیگنال‌دهیِ مقاومت در برابر بیماری‌زا یا فقدان جهش‌های زیان‌بار به دلیل اهمیت فرضی آن‌ها در طول تاریخ فرگشت انسان، بهره می‌برند.[۱۶][۳۲]

هنر

هنر نیز به‌عنوان سیگنال پرهزینهٔ ویژگی‌های سودمند مرتبط با گزینش جنسی مورد توجه قرار گرفته است.[۴۱][۴۲][۴۳][۴۴] اگر هنر یا رفتار هنری‌گونه به‌عنوان تغییر محیطی فاقد کارکردهای سازگارانه خارج از گزینش جنسی تعریف شود، در عنکبوت‌ها، خرچنگ‌ها، ماهی‌ها، و پرندگان علاوه بر انسان‌ها نیز مشاهده شده است.[۴۴] با این حال، برخلاف هنر گونه‌های دیگر، شکل هنر انسانی عموماً ژنتیکی رمزگذاری‌شده تلقی نمی‌شود.[۴۳] در عوض، رویکردهای سازگاری‌گرا اغلب این فرضیه را مطرح می‌کنند که انسان‌ها دارای سازگاری‌هایی هستند که می‌تواند به طیف گسترده‌ای از آثار هنری به‌عنوان سیگنال‌های جنسی و سازگاری‌هایی برای ارزیابی درست اطلاعات سیگنال‌دهی‌شده بینجامد.

هزینه‌های تولید هنر انتظار می‌رود با کیفیت اثر افزایش یابد و به چندین شکل درآید. خلق هنر می‌تواند به مقادیر قابل‌توجهی از زمان برای یادگیری مهارت‌های لازم، یافتن مواد، و تولید اثر نیاز داشته باشد که همگی می‌توانند فرد را از سرمایه‌گذاری در دیگر وظایف افزایندهٔ برازش بازدارند.[۴۲][۴۳][۴۴] مواد به‌کاررفته نیز ممکن است نیازمند منابع قابل‌توجهی برای تهیه باشند و خودِ تولید ممکن است از نظر جسمانی طاقت‌فرسا یا پرریسک باشد. پس از خلق، آثار هنری ممکن است همچنین نیازمند دفاع در برابر سرقت یا خرابکاری از سوی رقبای بالقوه باشند.[۴۴]

از آنجا که این هزینه‌ها برای کسانی که در شرایط خوبی هستند نسبتاً کم‌اثرترند، تصور می‌شود تولید هنر سیگنالی صادقانه از کیفیت فرد باشد، به‌طوری‌که افراد در شرایط خوب می‌توانند سرمایه‌گذاری بیشتری در هنر داشته باشند.[۴۲][۴۳][۴۴] به همین دلیل، ممکن است اطلاعاتی قابل‌اعتماد دربارهٔ سلامت فرد، دسترسی به منابع، یا نبود نسبی جهش‌های زیان‌باری که ممکن است بر توانایی یا وضعیت کلی فرد اثر منفی بگذارد را سیگنال دهد. در مواردی که هنر نیاز به دفاع دارد، ممکن است توانمندی و قدرت اجتماعی فرد را نیز سیگنال دهد.[۴۴]

به‌عنوان شکل فرضیِ علامت‌دهی جنسی، انتظار می‌رود مردان از استفاده از هنر برای سیگنال‌دهی به مخاطبان بزرگ‌تر نسبت به زنان بهره ببرند، که شواهد آن هم در انسان‌ها و هم در جانوران غیرانسانی دیده شده است.[۴۴] با این حال، در انسان‌ها استدلال شده که پتانسیل تفاوت‌های جنسیتی به توانایی هنری گسترش نمی‌یابد، زیرا رایج‌بودن روابط بلندمدت تک‌همسری به افزایش اهمیت گزینش دوطرفهٔ جفت انجامیده، امری که موجب می‌شود زنان نیز نسبت به گونه‌های دیگر سرمایه‌گذاری بیشتری در سیگنال‌های جنسی داشته باشند.

شواهد سازگار با اینکه هنر در انسان‌ها اغلب سیگنال‌های جنسی را دربر می‌گیرد، عمدتاً از مطالعات بررسی‌کنندهٔ ترجیحات جفت‌گزینی به دست می‌آید. برای مثال، مطالعه‌ای که ترجیحات جفت‌گزینی را در سی‌وهفت فرهنگ بررسی کرده، دریافته است که «خلاق و هنری بودن» ششمین صفت مهم برای زنان و هفتمین صفت مهم برای مردان از میان سیزده ویژگی جذاب بوده است.[۱۸][۴۴] افزون بر این، تلاش بیشتر برای خلق هنر عمومی با تعداد بیشتر شرکای جنسی هم در جمعیت‌های جوانان و هم هنرمندان مرتبط بوده است.[۴۴]

طول مدت جفت‌خواهی

نمایش‌های جفت‌خواهی طولانی نیز، به‌ویژه در جانوران غیرانسانی، پیشنهاد شده که به‌طور صادقانه کیفیت کلی فرد را سیگنال دهند.[۴۵] اگرچه اغلب همراه با سیگنال‌های دیگر است، مدت جفت‌خواهی به‌خودی‌خود می‌تواند هزینه‌های فرصت قابل‌توجهی ایجاد کند، زیرا مردان در این مدت نمی‌توانند به دنبال زنان دیگر باشند یا در دیگر فعالیت‌های افزایندهٔ برازش سرمایه‌گذاری کنند. به همین دلیل، ممکن است سیگنالی صادقانه از کیفیت کلی باشد، زیرا انتظار می‌رود مردان کم‌کیفیت‌تر در واحد زمان جفت‌خواهی بیش از مردان باکیفیت از هزینه‌های فرصت زیان ببینند و بدین‌ترتیب زودتر جفت‌خواهی را رها کنند.

در انسان، تمایل به مشارکت در جفت‌خواهی‌های طولانی نیز پیشنهاد شده که میل به یک رابطهٔ صمیمانه را در برابر سکس تفننی سیگنال می‌دهد، به‌طوری‌که شواهدی وجود دارد که سبک‌های جفت‌خواهی مصرانه برای زنانی که به‌دنبال روابط بلندمدت‌اند، جذاب‌تر از زنانی است که به‌دنبال روابط کوتاه‌مدت‌ترند.[۴۶]

گریهٔ نوزاد به‌عنوان سیگنال نیرومندی

علاوه بر سیگنال‌دهی احتمالی نیاز یا وسیله‌ای برای دستکاری والدین، گریستن در نوزادان انسانی پیشنهاد شده که سیگنالی پرهزینه برای کاهش خطر کودک‌کشی باشد، امری که در فرهنگ‌های مختلف دیده می‌شود.[۴۷][۴۸][۴۹][۵۰]

از آنجا که تعارض منافع میان فرزند و هم والدین و هم خواهر و برادرانش وجود دارد، انتظار می‌رود والدین نسبت به کیفیت فرزندانشان حساس باشند تا میزان سرمایه‌گذاری لازم را تعیین کنند.[۱۰][۴۷][۴۸][۴۹] از آنجا که سرمایه‌گذاری والدین در یک فرزند نمی‌تواند به فرزند دیگری اختصاص یابد، سرمایه‌گذاری در یک فرزند جدید ممکن است برازش فرد را کاهش دهد.[۵۱] این امر می‌تواند زمانی رخ دهد که احتمال بقای فرزند اندک باشد و بدین‌ترتیب سرمایه‌گذاری در حوزه‌های دیگر ترجیح داده شود.[۴۹] افزون بر این، چنین سرمایه‌گذاری‌ای حتی با احتمال بالای بقا ممکن است پرهزینه باشد اگر رفاه خواهر و برادران دیگر را به خطر اندازد.[۴۸][۴۹] در چنین موقعیت‌هایی، انتظار می‌رود فرزندان بزرگ‌تر ترجیح داده شوند، زیرا به تولیدمثل نزدیک‌ترند و پیش‌تر از دورهٔ نوزادی که نرخ مرگ‌ومیر بالاتری نسبت به دوران بعدی کودکی دارد، جان سالم به‌در برده‌اند.[۱۰][۵۲]

گریه پیشنهاد شده که با ایجاد ادراک نیرومندی نزد دیگران، خطر کودک‌کشی را کاهش می‌دهد.[۴۷][۴۸][۴۹] این امر عمدتاً به دلیل هزینه‌های انرژیک گریه‌کردن است که آن را برای نوزادان در شرایط بدتر پرهزینه‌تر می‌کند.[۵۰] به همین دلیل، ممکن است نشانگر قابل‌اعتمادی از آنچه یک نوزاد از عهدهٔ پرداختش برمی‌آید باشد و بدین‌ترتیب سیگنالی صادقانه از کیفیت او به‌شمار رود.[۴۷][۵۰] افزون بر این، فرکانس صوتی گریه‌ها نیز ممکن است اطلاعاتی دربارهٔ چشم‌انداز برازشی فرد دربرداشته باشد، بر پایهٔ مطالعاتی که همبستگی میان ارتفاع صدای گریه و بیماری‌های گوناگون یافته‌اند.[۵۰]

چنین رویکردی به گریهٔ بیش‌ازحد کولیک نوزادی نیز تسری یافته است.[۴۸] با این حال، پیوند گریه با نیاز نیز پیشنهاد شده که گریهٔ بیش‌ازحد بیشتر ممکن است به کاهش سرمایه‌گذاری بینجامد، زیرا فرزند را در وضعیت بدتری جلوه می‌دهد.[۴۷][۵۲][۵۰]

نشر دانشگاهی

اگرچه لزوماً سیگنالی از ویژگی‌های نویسنده نیست، هزینه‌های مرتبط با نشر دانشگاهی پیشنهاد شده‌اند که در شرایط معینی به علامت‌دهی صادقانه دربارهٔ کیفیت مقالهٔ ارسال‌شده بینجامند.[۵۳]

نشر دانشگاهی تعارض منافع میان نویسندگان و نشریات را دربرمی‌گیرد، به‌طوری‌که نویسندگان از پذیرفته‌شدن مقالات در نشریات معتبر صرف‌نظر از کیفیتشان بهره می‌برند و نشریات از انتشار تنها مقالاتی که با معیارهایشان همخوانی دارند سود می‌برند.[۵۳] هنگامی‌که فرایند ارسال هزینهٔ اندکی داشته و منافع افتراقی وجود نداشته باشد، راهبرد بهینه برای نویسندگان احتمالاً این است که سیگنال دهند اثرشان باکیفیت‌تر از آنچه هست می‌باشد و همهٔ آثار خود را پیش از ارسال به نشریات کم‌تأثیرتر، ابتدا به نشریات پرتأثیر بفرستند، حتی زمانی که احتمال پذیرش پایین است.

یکی از راه‌های پیدایش علامت‌دهی صادقانه در نشر دانشگاهی این است که هزینه‌های درگیر بر پایهٔ کیفیت مقاله متفاوت باشد.[۵۳] این امر زمانی ممکن است که ارسال مقالهٔ کم‌کیفیت به نشریه‌ای پرتأثیر به فرایند داوری طولانی‌تر بینجامد، زمان بیشتری برای ظاهرسازی کیفیت بالاتر مقاله لازم باشد، یا نیازمند پرداخت‌هایی برای ارسال مجدد باشد. از آنجا که این هزینه‌ها بیشتر هنگام ارسال مقالات کم‌کیفیت تجربه می‌شوند، وجودشان می‌تواند به ارتباط صادقانه و ارسال به نشریاتی که با کیفیت مقاله همخوانی دارند، بینجامد.

سیگنال‌های پرهزینهٔ نیت همکارانه

خارج از زمینه‌های جفت‌گزینی که در آن‌ها سودی اندک از تأمین یا مراقبت از فرزندان حاصل می‌شود، سیگنال کیفیت بالای فرد اغلب ممکن است حتی در صورت صادقانه بودن، برای دریافت رفتار سودمند از دیگران کافی نباشد.[۵۴] در عوض، انتظار می‌رود افراد نیز به احتمال دریافت منافع پیش از همکاری با فرد دیگر توجه کنند.[۸][۵۴] این امر سیگنال‌دهی تمایل فرد به فراهم‌کردن منافع برای دیگران را به بخش مهمی از شکل‌گیری روابط همکارانه تبدیل می‌کند، امری که هم در مطالعات مشاهده‌ای و هم تجربی دیده شده که در آن‌ها افراد ترجیح می‌دهند شرکای همکاری خود را از میان کسانی انتخاب کنند که سخاوتمندند اما توانایی کمتری برای بخشش دارند، تا کسانی که توانایی فراهم‌کردن منافع را دارند اما اغلب چنین نمی‌کنند.[۵۴]

نمایش‌های عمومی سخاوت

سیگنال‌دهی پرهزینه اغلب در تلاش برای تبیین موارد سخاوت عمومی به کار رفته است که در آن‌ها افراد بدون هیچ منفعت فوری، متحمل هزینه می‌شوند.[۳] اگرچه اغلب تصور می‌شود این رفتارها توانایی فرد برای فراهم‌کردن منافع را سیگنال می‌دهند، آن‌ها همچنین به دلیل هزینه‌های درگیر، به‌عنوان سیگنال‌های صادقانهٔ تمایل به همکاری نیز در نظر گرفته شده‌اند.

تقسیم غذا

گزارش شده که تقسیم غذا، به‌ویژه با گوشت شکارشده، در بسیاری جوامع کوچک‌مقیاس رخداد رایجی است.[۲۴][۵۵] تبیین‌های غیرسیگنالی برای این پدیده یا بر منافع برقراری روابط متقابل با دیگران برای کاهش ریسک تمرکز کرده‌اند یا بر منافع محدود حفظ کنترل بر غذا، چه به دلیل تلاش لازم و چه فساد در شکار بزرگ.[۵۶][۵۵] با این حال، ممکن است هیچ‌کدام با راهبردهای سیگنال‌دهی ناسازگار نباشند، زیرا اعتبار برای روابط همکارانه اهمیت دارد و تقسیم غذایی که شاید ارزش دفاع نداشته باشد، باز هم نیازمند تلاش برای گردآوری آن در وهلهٔ نخست است.[۵۵]

به دلیل پیوندش با تولید غذا، تقسیم غذا ممکن است ویژگی‌های تأمین‌کننده را سیگنال دهد، در مواردی که به‌دست‌آوردن غذا هزینه‌های افتراقی بر پایهٔ ویژگی‌های زیربنایی فرد ایجاد می‌کند.[۱۲][۲۱][۲۷][۵۵] همانند دیگر سیگنال‌های نیت همکارانه، ممکن است سخاوت فرد را نیز سیگنال دهد، زیرا چنین تقسیمی برای کسانی که احتمالاً به‌جای بهره‌بردن از روابط بلندمدت همکارانه، از آن‌ها سرباز می‌زنند، پرهزینه‌تر است.

هنگامی‌که تقسیم غذا به‌عنوان سیگنال سخاوت دیده شود، نوع اطلاعات سیگنال‌داده‌شده احتمالاً به شکل تقسیم و اینکه چه کسی چه چیزی دریافت می‌کند بستگی دارد.[۲۷] تقسیم گسترده ممکن است نیت همکاری آیندهٔ فرد را با گروهش سیگنال دهد،[۲۷] در حالی‌که نمونه‌های هدفمندتر که تنها به زیرمجموعه‌ای از گروه محدود می‌شوند، می‌توانند علاقه به شکل‌گیری روابط همکارانه با افراد یا ائتلاف‌های درون یک گروه را سیگنال دهند.[۵۴][۲۷] تقسیم همچنین ممکن است سیگنالی مؤثر از سخاوت برای کسانی باشد که منفعتی دریافت نمی‌کنند، اگر بازتاب‌دهندهٔ صفت شخصیتی پایداری باشد که میان افراد گوناگون است.[۸]

ضیافت رقابتی

در مقایسه با تقسیم روزانهٔ دیده‌شده در جوامع کوچک‌مقیاس، برپایی ضیافت‌های بزرگ که در آن‌ها برگزارکنندگان بیشتر هزینه‌ها را می‌پردازند نیز می‌تواند نیت همکارانه را نشان دهد، امری که در گروه‌های متنوعی یافت شده است.[۵۷] با این حال، این واقعیت که ضیافت‌ها معمولاً تنها در زمان‌های خاصی از سال برگزار می‌شوند و شامل رقابت میان گروه‌ها هستند، باعث شده پیشنهاد شود که آن‌ها عمدتاً می‌توانند شکل‌هایی از مصرف‌گرایی خودنمایانه باشند که برای سیگنال‌دهی کیفیت یا پایگاه کلی فرد به کار می‌روند.[۵۷][۵۶]

اهدای خون

سیگنال‌دهی پرهزینه همچنین پیشنهاد شده که تبیین‌کنندهٔ اهدای خون باشد. در رایج‌ترین شکل آن، افراد داوطلبانه خون اهدا می‌کنند، بدون دریافت هیچ پرداختی و بدون کنترل بر اینکه چه کسی اهدا را دریافت می‌کند.[۵۸] این امر به فقدان منافع آشکار برای اهداکننده می‌انجامد که همچنین متحمل هزینه‌های فرصت و ریسک اشتباهات و دیگر پیامدهای منفی می‌شود، تهدیدی که ممکن است اضطراب و دیگر اشکال پریشانی روان‌شناختی ایجاد کند.

برخلاف تبیین‌های مبتنی بر تقابل مستقیم و انتخاب خویشاوندی که به دلیل فقدان کنترل بر گیرندهٔ خون، پیشنهاد شده که برای اهدای خون بی‌ربط باشند، تبیین‌های علامت‌دهی اجازه می‌دهند منافع از توانایی فرد در تغییر ادراک دیگران به شیوه‌هایی که به نفع سیگنال‌دهنده باشد، حاصل شود.[۵۸] این امر پیشنهاد شده که شامل افزایش ادراک از سخاوت و تمایل به ریسک‌پذیری، افزون بر فراهم‌کردن اطلاعات قابل‌اعتماد دربارهٔ سلامت فرد باشد، زیرا افراد دارای شرایط یا بیماری‌های خاص اجازهٔ اهدای خون ندارند.

تقابل غیرمستقیم

سیگنال‌دهی پرهزینه همچنین ممکن است در بسیاری اشکال تقابل (فرگشت) نقش داشته باشد.[۸][۵۹][۵۷] تقابل غیرمستقیم زمانی رخ می‌دهد که کارهای به‌ظاهر ایثارگرانهٔ فرد، اعتبار او برای همکاری را افزایش دهد و دیگران را بدون توجه به اینکه هدف آن عمل بوده‌اند یا نه، بیشتر مایل به کمک به او کند.[۶۰] بر پایهٔ مدل‌های نظریه بازی، این می‌تواند حتی بدون سیگنال‌دهی از طریق راهبردهای ثابت فرگشت یابد.[۵۹][۶۱] با این حال، در گونه‌هایی با انعطاف‌پذیری برای تغییر سطح همکاری خود در پاسخ به وضعیت خودشان و متغیرهای اجتماعی مرتبط، رفتارهای گذشته با دیگران به‌تنهایی ممکن است برای سیگنال‌دهی قابل‌اعتماد نیت همکارانه کافی نباشد، مگر آنکه ابزارهای دیگری برای تضمین صداقت سیگنال وجود داشته باشد.[۵۹] در چنین مواردی که گونه‌ای توانایی هم تعیین احتمال همکاری دیگران و هم سیگنال‌دهی نیت همکارانهٔ خود را داشته باشد، سیگنال‌دهی پرهزینه ممکن است سازوکاری مهم در پس تقابل غیرمستقیم باشد.[۸]

در انسان، پیشنهاد شده که این امر به شکل شناسایی اهداف بالقوهٔ سیگنال از طریق حفظ جهت‌گیری‌های ارزش اجتماعی و سپس به‌کارگیری سیگنال‌های پرهزینه برای افزایش ارزش ادراک‌شدهٔ فرد به‌عنوان همکاری‌کننده نزد اهداف جذاب برای همکاری آینده صورت می‌گیرد.[۸]

هدیه‌دهی دوسویه

سیگنال‌های پرهزینه همچنین پیشنهاد شده‌اند که برای نشان‌دادن تعهد به آغاز و حفظ روابط دوسویه اهمیت دارند، به‌طوری‌که هدیه‌دهی به‌ویژه به‌عنوان یک راهبرد فردی توجه قابل‌توجهی دریافت کرده است[۶۲][۶۳][۶۴][۶۵] و همچنین به‌عنوان یک فرهنگ.[۶۶]

چنین رویکردهایی بر این نکته تأکید دارند که ریسک شکست‌خوردن روابط با شرکای بالقوهٔ دوستی و عاشقانه به‌ویژه در ابتدای روابط بالاست، زیرا افراد دربارهٔ نیت خود برای همکاری، اطلاعات خصوصی زیادی دارند.[۶۲] تصور می‌شود هدایا در این زمینه کمک می‌کنند، هنگامی‌که هزینه‌های درگیر به‌قدری بزرگ باشد که برای کسی که ارزشی برای رابطهٔ بلندمدت بالقوه قائل نیست، ارزش پرداخت نداشته باشد.[۶۷][۶۲] از آنجا که تصور می‌شود هزینه‌های هدیه به سیگنالی قابل‌اعتماد بینجامد، تقریباً هر شکلی از هدیه می‌تواند نیت همکاری آینده را سیگنال دهد. با این حال، هدایایی که برازش گیرنده را افزایش نمی‌دهند ممکن است ترجیح داده شوند، زیرا هدایایی که به منافع مادی می‌انجامند احتمالاً ریسک دستکاری‌شدن توسط دیگران را افزایش می‌دهند.[۶۲][۶۴][۶۵] به همین ترتیب، این واقعیت که هدایا اغلب شخصی‌سازی‌شده، مختص جنسیت، یا شامل کالاهایی هستند که به‌سرعت فاسد می‌شوند، پیشنهاد شده که احتمال بهره‌مندی گیرنده از هدیهٔ مجدد آن به شرکای دیگر را کاهش می‌دهد و بدین‌ترتیب ریسک شکست رابطه را بیشتر کاهش می‌دهد.[۶۶]

با پیشرفت یک رابطه، برخی مدل‌ها تأکید می‌کنند که هزینه‌های درگیر با هدیه‌دهی باید افزایش یابد تا سطوح بالاتری از تعهد را سیگنال دهد.[۶۲] با فرض اینکه شریک فرد در طول مسیر متقابلاً پاسخ دهد، انتظار می‌رود این امر به هزینه‌هایی بینجامد که بیشتر از آنچه از یک لطف بزرگ در زمانی که احتمال نیاز وجود دارد انتظار می‌رود باشد؛ زمانی که دوستی‌های شکل‌گرفته بیشترین آسیب‌پذیری را در برابر شکست دارند.

اگرچه تمرکز اغلب بر سیگنال‌دهی میل فرد به رابطهٔ بلندمدت است، احتمالاً این تنها ویژگی سیگنال‌داده‌شده نیست.[۶۵] در عوض، توانایی فرد در کسب منابع نیز ممکن است در هدایای بزرگ‌تر نشان داده شود. افزون بر این، افراد همچنین ممکن است با تطبیق هدیه با ترجیحات شریک خود، تأمل و توجه خود به او را نشان دهند، امری که پیشنهاد شده جعل‌کردنش بسیار دشوار است.[۶۵][۶۷]

با فرض اینکه دیگر افراد یک جمعیت به‌طور مشابه رفتار کنند، هدیه‌دهی همچنین ممکن است منافع شکست رابطه را با پرهزینه‌کردن آغاز روابط جدید کاهش دهد،[۶۲] امری که ممکن است به‌ویژه هنگامی محتمل باشد که هدیه‌دهی عمدتاً بر پایهٔ آدابی باشد که ذاتاً برای کسانی که نیت همکاری آینده ندارند، پرهزینه است.[۶۶]

آیین

رویکردهای علامت‌دهی پرهزینه به آیین اغلب بر توانایی رفتار آیین برای سیگنال‌دهی صادقانهٔ تعهد به گروه خود، به دلیل هزینه‌هایی که به سیگنال‌های سخت‌جعل می‌انجامند، تأکید دارند.[۶۸][۶۹][۷۰][۷۱][۷۲]

آیین‌های مذهبی بیشترین توجه را به‌عنوان سیگنال‌های پرهزینهٔ بالقوه دریافت کرده‌اند. مانند دیگر اشکال آیین، هزینه‌های درگیر از زمان، انرژی، کالاهای مادی، یا آسیب جسمانی لازم برای مطابقت با احکام آیین ناشی می‌شود،[۶۹] که اشکال شدید خودآزاری در آن غیرمعمول نیست.[۷۳] اگرچه هزینه‌های خودِ آیین احتمالاً میان مؤمنان و غیرمؤمنان برابر است، پیشنهاد شده که شکاکان آیین‌ها را پرهزینه‌تر ادراک می‌کنند، زیرا به قدرت آیین در دستیابی به آنچه مؤمنان انتظار دارند باور ندارند.[۶۹] این تفاوت در ادراک باعث می‌شود احتمال کمتری وجود داشته باشد که فرد باوری را بیابد که ارزش جعل کردن داشته باشد، و انتظار می‌رود اقدامات پرهزینه‌تر نشانه‌های بیشتری از تعهد فرد ارائه دهند. افزون بر این، رایج‌بودن پیچیدگی آیین‌های مذهبی به این معناست که اشتباهات ممکن است به‌راحتی در طول آیین قابل‌تشخیص باشند و این احتمال جعل تعهد را کاهش می‌دهد.[۷۰][۷۳]

شواهد سازگار با تبیین‌های علامت‌دهی پرهزینه برای آیین مذهبی هم از مطالعات تجربی و هم مشاهده‌ای به دست آمده است؛ با این حال، بررسی‌های اندکی در این زمینه وجود دارد.[۷۴] برای مثال، نشان داده شده که اعضای کیبوتصهای مذهبی در مقایسه با کیبوتص‌های سکولار در یک بازی منابع مشترک، همکاری بیشتری دارند.[۷۳][۷۲] به‌طور مشابه، نشان داده شده کسانی که در آیین‌های مذهبی جمعی شرکت می‌کنند، شبکه‌های همکارانهٔ بزرگ‌تری نسبت به کسانی که شرکت نمی‌کنند دارند.[۷۴] مطالعات دیگر تلاش کرده‌اند هزینه‌های سیگنال‌ها را مستقیم‌تر به اثربخشی همکاری پیوند دهند، به‌طوری‌که یک مطالعه دریافته تعداد الزامات پرهزینهٔ یک کمون با طول عمر بیشتر کمون مرتبط است[۷۵] و مطالعهٔ دیگری دریافته که مشارکت در و مشاهدهٔ یک آیین پرهزینه با کمک‌های مالی بزرگ‌تر در مقایسه با کسانی که در آیینی کم‌هزینه‌تر درگیر بودند، مرتبط است.[۷۶]

عذرخواهی

افزون بر تلاش‌ها برای شکل‌دادن روابط همکارانه، مدل علامت‌دهی پرهزینهٔ عذرخواهی پیشنهاد می‌کند که سیگنال‌های پرهزینه همچنین ممکن است به‌عنوان راهی برای بازگرداندن همکاری پس از یک تخلف به کار روند.[۷۷] از آنجا که هزینه‌های عذرخواهی‌های کلامی صادقانه و ناصادقانه برای فردی که عذرخواهی می‌کند یکسان است و هزینه‌های ادامهٔ آسیب‌دیدن برای هدف عذرخواهی ممکن است شدید باشد، بعید است عذرخواهی‌های کلامی به‌تنهایی اغلب برای بیان پشیمانی کافی باشند. به همین دلیل، هزینه‌ها ممکن است بخشی سازگارانه از یک عذرخواهی باشند که اثربخشی آن را افزایش می‌دهند تا احتمال ماندگاری عذرخواهی‌کننده در پیمان همکاری بیشتر شود.

برای اثربخشی یک عذرخواهی، مدل نیازی ندارد که هزینه‌ها به آسیب ناشی از تخلف پیوند داشته باشند.[۷۷] در عوض، سیگنال تنها باید به‌قدری پرهزینه باشد که بر منافعی که یک فرد شکست‌دهنده می‌تواند در یک تعامل یک‌باره کسب کند، فائق آید و بدین‌ترتیب موقعیتی پدیدآورد که در آن تنها کسانی که به همکاری آینده علاقه‌مندند، منافع خالص از سیگنال کسب می‌کنند.

از آنجا که صداقت از طریق هزینه‌ها ایجاد می‌شود، عذرخواهی‌های سازگار با این مدل می‌توانند اشکال گوناگونی داشته باشند؛ زیان مالی، خودآزاری، و کاهش پایگاه فرد همگی گزارش شده‌اند که با عذرخواهی هم به افراد دیگر و هم به موجودات مذهبی مرتبط‌اند.[۷۸] عذرخواهی‌ها همچنین ممکن است شامل هدایا یا دیگر منافع باشند؛ با این حال، تصور نمی‌شود خودِ این منافع صداقت سیگنال را افزایش دهند.[۷۷] در عوض، ممکن است صرفاً یکی از راه‌های سیگنال‌دهنده برای متحمل‌شدن هزینه باشند.

افزون بر اشکال کم‌هزینه‌تر، اقدام‌های ناموفق به خودکشی نیز پیشنهاد شده که در برخی موارد به‌عنوان عذرخواهی‌های صادقانه عمل کنند.[۷۸] برخلاف دیگر اشکال هزینه، هزینه‌های یک اقدام به خودکشی عمدتاً از احتمال مرگ فرد ناشی می‌شود، به‌طوری‌که اقدام‌های پرریسک‌تر پرهزینه‌تر تلقی می‌شوند.[۷۸][۷۹][۸۰] بر پایهٔ مدل عذرخواهی پرهزینهٔ خودکشی، چنین هزینه‌های قابل‌توجهی ممکن است هنگامی لازم باشند که پرداخت احتمالی شکست‌خوردن آینده به‌قدری بزرگ باشد که همچنان به فریب‌کاران اجازه دهد از طریق سیگنال‌های کم‌هزینه‌تر منافع خالص کسب کنند، امری که ممکن است هنگامی رخ دهد که روابط همکارانهٔ باارزش در تهدید پایان‌یافتن باشند.[۷۸] اقدام‌های خودکشی همچنین ممکن است به دلیل ماهیت قابل‌توجه‌شان، انتشار اطلاعات سیگنال را افزایش دهند، امری که ممکن است به‌ویژه هنگامی مهم باشد که تخلف علیه یک گروه صورت گرفته باشد و روابط همکارانه با کسانی خارج از آسیب‌دیدگان را به خطر اندازد.

شواهد برای مدل علامت‌دهی پرهزینهٔ عذرخواهی عمدتاً از آزمایش‌ها به دست آمده است. برای مثال، چندین مطالعهٔ وینیت (روان‌شناسی) دریافته‌اند که عذرخواهی‌های پرهزینه، ادراک صداقت را نزد هدف سیگنال در کشورها و مذاهب مختلف افزایش می‌دهند، به‌طوری‌که هزینه‌های هدیه‌دهی و خودتنبیهی هر دو مؤثر بوده‌اند.[۷۷][۸۱] به همین ترتیب، شرکت‌کنندگان در مطالعه‌ای که از آنان خواسته شده بود تخلفی تصادفی در گذشته را تصور کنند، هنگامی‌که یک فرد احتمالاً برایشان مهم‌تر بود، بیشتر تمایل به عذرخواهی پرهزینه گزارش دادند.[۸۲] با این حال، خودتنبیهی پرهزینه در مطالعه‌ای که شرکت‌کنندگان را مجبور به رفتار ناعادلانهٔ تصادفی با یک شریک ناشناس کرد، رایج بود، امری که با این ایده سازگار است که عذرخواهی ممکن است همچنین در حفظ اعتبار فرد نزد مخاطبان بزرگ‌تر نقش داشته باشد.[۸۳]

آواز خطاب به نوزاد

آواز خطاب به نوزاد پیشنهاد شده که سیگنالی پرهزینه از توجه والدینی باشد، امری که تصور می‌شود به‌ویژه هنگامی مهم است که نوزادان هنوز نمی‌توانند راه بروند یا خطرات محیط خود را به‌درستی تشخیص دهند.[۸۴]

اگرچه والدین از توجه‌کردن به نوزادان منافع برازشی کسب می‌کنند و نوزادان می‌توانند از صرف وقت والدین در دیگر کارها منافع برازشی به دست آورند، انتظار می‌رود میزان بهینهٔ منابع اختصاص‌یافته به این امر نمونه‌ای از تعارض والد-فرزند باشد، به‌طوری‌که نوزادان از توجه بیشتری نسبت به آنچه برای والد ایده‌آل است بهره می‌برند. به دلیل این تعارض منافع، انتظار می‌رود نوزادان نسبت به اطلاعات مرتبط با توجه والدینی حساس باشند و مجهز به سازگاری‌هایی برای برانگیختن آن باشند، امری که پیشنهاد شده به فشارهای گزینشی بر والدین برای سیگنال‌دهی بهتر توجه خود منجر شده است.[۸۴]

آواز خطاب به نوزاد تصور می‌شود در این زمینه کمک می‌کند، زیرا تولید آن هنگامی‌که والد بر جنبه‌های دیگر محیط خود متمرکز است، پرهزینه‌تر می‌شود و بدین‌ترتیب صداقت سیگنال را افزایش می‌دهد.[۸۴] بر پایهٔ این فرضیه، هزینه‌های احتمالی آواز خطاب به نوزاد می‌توانند به چندین شکل غیرانحصاری باشند. برای مثال، آوازخواندن ممکن است به سرمایه‌گذاری هم در برنامه‌ریزی و هم حافظه نیاز داشته باشد، در حالی‌که ممکن است همچنین از والد بخواهد به حالت هیجانی نوزاد توجه کند و آواز را با آن مطابقت دهد. همچنین ممکن است فرد را از انجام فعالیت‌های فیزیکی طاقت‌فرسا که نیازمند الگوهای تنفسی خاصی‌اند، بازدارد.

هرشکلی که هزینه‌ها به خود بگیرند، منفعت برای والد پیشنهاد شده که ارضای سریع‌تر و قابل‌اعتمادتر خواسته‌های نوزاد باشد که سپس امکان سرمایه‌گذاری بیشتر در حوزه‌های دیگر را فراهم می‌کند.[۸۴]

سیگنال‌های پرهزینهٔ ثروت

از آنجا که ثروت هم مستقیماً و هم از طریق افزایش پایگاه اجتماعیِ دارندگانش بر دسترسی فرد به منابع اثر می‌گذارد، تصور شده که نمایش ثروت منافع قابل‌توجهی دارد و اغلب شکل سیگنال‌های پرهزینه به خود می‌گیرد.[۸۵] اگرچه خودِ ثروت نیز ممکن است ارزش سیگنال‌دهی داشته باشد، چنین سیگنال‌هایی اغلب پیشنهاد شده که اطلاعاتی دربارهٔ ویژگی‌های مرتبط با توانایی فرد در کسب و دفاع از منابع در آینده نمایش می‌دهند.[۸۶] آن‌ها همچنین ممکن است سخاوت را در صورت داشتن جنبهٔ خیریه‌ای سیگنال دهند؛ با این حال، این منفعت اغلب ثانویه در نظر گرفته می‌شود.[۳]

مصرف‌گرایی خودنمایانه

یکی از ابزارهای احتمالی سیگنال‌دهی ثروت، مصرف‌گرایی خودنمایانه است. مصرف‌گرایی خودنمایانه به مواردی اشاره دارد که در آن‌ها افراد کالاهای لوکسی می‌خرند که در مقایسه با نسخه‌های کم‌هزینه‌تر، فایدهٔ چندانی فراهم نمی‌کنند،[۸۶] و بدین‌ترتیب خودنمایی را بر کارآمدی اقتصادی ترجیح می‌دهند.[۱۹] این رفتار در میان انسان‌ها صرف‌نظر از طبقهٔ اجتماعی رایج است و اغلب شامل برنامه‌ریزی راهبردی برای بیشینه‌کردن مخاطبان نمایش و قدرت سیگنال است.[۵۷]

بیشتر تبیین‌های علامت‌دهی مصرف‌گرایی خودنمایانه، هدف سیگنال را عمدتاً جفت‌های بالقوه پیش‌بینی می‌کنند.[۱۹][۸۷] همانند دیگر سیگنال‌های مرتبط با گزینش جنسی، انتظار می‌رود مردان معمولاً بیشتر در این سیگنال‌ها سرمایه‌گذاری کنند، زیرا احتمال منافع بیشتر از طریق جفت‌گیری‌های اضافی وجود دارد.[۸۵] در چنین مواردی، تصور می‌شود اطلاعات سیگنال‌داده‌شده فراتر از کیفیت ژنتیکی می‌رود و پتانسیل سرمایه‌گذاری را نیز سیگنال می‌دهد، امری که می‌تواند برای کسانی که به‌دنبال هم راهبردهای جفت‌گیری بلندمدت و هم کوتاه‌مدت‌اند، جذاب باشد.[۱۹][۸۸] اگرچه تمرکز اغلب بر مردان است، پیشنهاد شده که زنان نیز از مصرف‌گرایی خودنمایانه در زمینه‌های جفت‌گیری بهره می‌برند، به دلیل توانایی فرضی آن در نشان‌دادن تعهد شریک فرد[۸۹] و سیگنال‌دهی کیفیت جفت فرد به رقبا،[۹۰] که هر دو ممکن است در گزینش جنسی یاری‌رسان باشند و از بی‌وفایی بازدارند.

با وجود تمرکز بر گزینش جنسی، مصرف‌گرایی خودنمایانه همچنین ممکن است برای مسائلی فراتر از کسب جفت مفید باشد. این امر می‌تواند شامل تلاش برای جذب دیگر شرکای همکاری باشد که از توانایی سیگنال‌دهنده در فراهم‌کردن منافع در صورت شکل‌گیری اتحاد سود می‌برند.[۸][۵۷] همانند زمینه‌های جفت‌گیری، ممکن است منافعی نیز در ترساندن رقبا وجود داشته باشد و بدین‌ترتیب احتمال رقابت مستقیم بر سر منابع در آینده را کاهش دهد.[۹۰]

شواهد سازگار با اینکه مصرف‌گرایی خودنمایانه سیگنالی پرهزینه از ثروت و پایگاه اجتماعی است، عمدتاً از یافته‌هایی حاصل می‌شود که نشان می‌دهند زنان مردانِ دارای اقلام گران‌قیمت‌تر را مطلوب‌تر می‌یابند. این امر عمدتاً در آزمایش‌هایی دیده می‌شود که هزینهٔ اقلام مرتبط با مردان را دستکاری کرده‌اند، به‌طوری‌که خودروها و پوشاک مختص طبقات بالاتر در چندین مطالعه با افزایش احتمال ورود زنان به انواع روابط عاشقانه و جنسی و ادراک بیشتر از جذابیت مرتبط بوده است.[۸۵]

فراتر از منافع آن، پژوهش بسیار کمتری دربارهٔ اینکه آیا مصرف‌گرایی خودنمایانه دیگر الزامات سیگنال‌بودن را نیز برآورده می‌کند وجود دارد، به‌طوری‌که ممکن است ناهماهنگی‌ای میان سازگاری‌های فرضی برای سیگنال‌دهی پایگاه اجتماعی و محیط‌های مدرن که شامل کمپین‌های بازاریابی‌اند که ممکن است از چنین سازگاری‌هایی بهره‌کشی کنند، وجود داشته باشد.[۸۶] با این حال، رواج آن در فرهنگ‌ها و مرزهای طبقاتی گوناگون برای این استدلال به کار رفته که انسان‌ها ممکن است به‌خوبی برای متعادل‌کردن هزینه‌ها و منافع این سیگنال سازگار شده باشند.[۸۶][۸۷]

انسان‌دوستی عمومی

بخشش‌های خیریهٔ پرزرق‌وبرق نیز پیشنهاد شده که ثروت فرد را صادقانه سیگنال می‌دهند، زیرا بخشش‌های بزرگ برای کسانی که منابع کمتری دارند، ناممکن یا پرهزینه‌تر است.[۵۴][۵۷][۹۱] همانند مصرف‌گرایی خودنمایانه، انتظار می‌رود چنین سیگنال‌هایی نیز اطلاعاتی دربارهٔ کیفیت زیربنایی فرد افزون بر ثروت فراهم کنند، به‌ویژه مرتبط با توانایی او در کسب و حفظ تصرف منابع.[۵۷]

به دلیل ویژگی‌های سیگنال‌داده‌شده و ماهیت عمومی آن، پیشنهاد شده که انسان‌دوستی عمومی عمدتاً برای جذب همکاران جدید به کار می‌رود.[۵۴] به همین دلیل، همکاران موجود ممکن است چنین سیگنال‌هایی را تهدیدی برای روابط جاری خود ببینند و وزن بیشتری بر سیگنال‌های خصوصی برای ارزیابی نیت همکاری سیگنال‌دهنده بگذارند. سازگار با این استدلال، نمایش‌های عمومی سخاوت ممکن است اغلب ادراک از همکاری‌جویی یا قابل‌اعتماد بودن فرد را کاهش دهند، هنگامی‌که به‌نظر برسد راهبردهایی برای کسب شهرت یا اعتبار هستند.[۵۴]

سیگنال‌های پرهزینهٔ نیاز

افزون بر سیگنال‌دهی ویژگی‌هایی که برای افزایش جذابیت فرد نزد جفت‌های بالقوه یا دیگر شرکای همکاری در نظر گرفته می‌شوند، سیگنال‌های پرهزینه همچنین پیشنهاد شده‌اند که به نمایش‌های صادقانهٔ نیاز بینجامند. این سیگنال‌ها که عمدتاً هدفشان همکاران موجود هستند که در صورت نیاز واقعی سیگنال‌دهنده انگیزهٔ کمک دارند، فرض شده که تردید دربارهٔ شدت وضعیت فرد را به شیوه‌هایی که سیگنال‌های کم‌هزینه‌تر نمی‌توانستند، کاهش می‌دهند.[۹۲][۸۰][۹۳]

افسردگی

تا حدی به دلیل هزینه‌ها، شیوع، و ظاهراً توانایی هر فردی برای ابتلا به آن، اختلال افسردگی عمده فرض شده که اغلب به‌عنوان سیگنالی قابل‌اعتماد از نیاز عمل می‌کند.[۴][۹۲] مدل چانه‌زنی افسردگی پیشنهاد می‌کند که در طول تاریخ فرگشت ما، افراد اغلب با مواردی از سختی‌های اجتماعی (مانند بدرفتاری، مرگ یک فرد مهم در زندگی فرد، یا پایان یک رابطهٔ عاشقانه) روبه‌رو می‌شدند که در آن‌ها چشم‌انداز برازشی‌شان عمدتاً به واکنش دیگران بستگی داشت.[۹۲] در چنین موقعیت‌هایی، فراهم‌کردن حمایت اجتماعی می‌توانست منافعی برای افرادی داشته باشد که از همکاری با فرد افسرده سود می‌بردند یا به‌گونهٔ دیگری از موفقیت او بهره می‌گرفتند. با این حال، هزینه‌های فراهم‌کردن کمک و تهدید دستکاری، پیش از فراهم‌شدن کمک کافی، نیازمند اطلاعات قابل‌اعتماد است.

همانند دیگر سیگنال‌های پرهزینهٔ پیشنهادی، تصور می‌شود افسردگی به این هدف دست می‌یابد، زیرا هزینه‌های درگیر، جعل این سیگنال را برای کسانی که نیازی به‌قدر کافی شدید ندارند، بسیار پرهزینه می‌کند.[۴][۹۲] هزینه‌های افسردگی عمده عمدتاً از کاهش علاقه و سرمایه‌گذاری در الگوی رفتاری معمول فرد ناشی می‌شود. اگرچه این امر برای کسانی که نیازمند نیستند بسیار پرهزینه است، این امر مستلزم هزینهٔ قابل‌توجهی برای سیگنال‌دهندهٔ صادق نیست. در عوض، موارد سختیِ به‌قدر کافی شدید می‌توانند به موقعیتی بینجامند که در آن هیچ تفاوتی در چشم‌انداز برازشی فرد میان افسرده‌بودن یا نبودن وجود ندارد، در حالی‌که هزینه‌ها همچنان برای کسانی که واقعاً نیازمند نیستند قابل‌توجه باقی می‌ماند.[۹۲]

افزون بر عمل‌کردن به‌عنوان سیگنالی صادقانه از نیاز، مدل چانه‌زنی همچنین بر نقش احتمالی افسردگی به‌عنوان ابزار چانه‌زنی تأکید دارد.[۴][۹۲] این امر به دلیل کاهش رفتاری است که اغلب همراه افسردگی است و منافعی که فرد افسرده به دیگران می‌دهد را کاهش می‌دهد. به همین دلیل، پیش‌بینی می‌شود بسیاری موارد افسردگی مشابه یک اعتصاب کارگری باشند، از این جهت که افرادی که پیش‌تر از فرد افسرده بهره می‌بردند، این پیام را دریافت می‌کنند که برای بهره‌مندی مجدد از همکاری او، باید حمایت خود را افزایش دهند.[۹۲]

نشانه‌های بیماری

انواع گوناگون نشانه‌های آشکار بیماری نیز پیشنهاد شده که سیگنال‌های صادقانهٔ نیاز باشند.[۹۳][۹۴] اگرچه بیشتر نشانه‌های بیماری احتمالاً به شکل نشانه‌هایی هستند که از حساسیت فرد به یک بیماری‌زا یا محصولات جانبی دفاع او در برابر آن ناشی می‌شوند، چنین رویکردهایی پیشنهاد می‌کنند که ممکن است همچنین برای سیگنال‌دهی بهتر نیاز، افزایش یابند. از آنجا که نشانه‌ها می‌توانند از نظر انرژی، هزینهٔ فرصت، و اعتبار پرهزینه باشند، انتظار می‌رود برای جاعلان بالقوه پرهزینه‌تر از کسانی باشند که واقعاً بیمارند و هم‌اکنون نشانه‌ها را تجربه می‌کنند. به همین دلیل، انتظار نمی‌رود جاعلان بالقوه از چنین نمایش‌هایی منافع برازشی خالص کسب کنند و بدین‌ترتیب احتمال باور هدف سیگنال به بیمار بودن فرد و فراهم‌کردن منافع معنادار بیشتر از هزینه‌های سیگنال‌دهی، افزایش می‌یابد.

نظریهٔ علامت‌دهیِ نشانه‌ها که به‌عنوان تبیینی برای پلاسیبو فرمول‌بندی شده، پیش‌بینی می‌کند که پس از تحقق کارکرد سیگنال‌دهیِ نشانه‌های تشدیدشده و فراهم‌شدن حمایت توسط دیگران، نشانه‌ها سپس به سطحی مناسب برای سیگنال‌دهی مبارزه با بیماری کاهش خواهند یافت.[۹۳] در راستای این موضوع، شواهد توانایی تغییر سطح نشانه‌ها در پاسخ به حضور هم‌گونگان در بسیاری گونه‌ها وجود دارد،[۹۴] و پاسخ‌های پلاسیبو خود عمدتاً پس از درمان‌هایی رخ می‌دهند که فرد باور دارد اثربخش‌اند.[۹۳] افزون بر این، پاسخ‌های پلاسیبو اغلب به رفتار و شیوهٔ برخورد ارائه‌دهندهٔ مراقبت حساس‌اند، امری که همان‌گونه که در رویکردهای علامت‌دهی انتظار می‌رود اگر ارائه‌دهندگان مراقبت به‌عنوان اهداف بالقوهٔ سیگنال دیده شوند، مورد انتظار است.[۹۳]

گریه

در مقایسه با دیگر سیگنال‌های پیشنهادی نیاز، گریه کمترین بحث‌برانگیزی را از نظر داشتن کارکرد سیگنال‌دهی دارد. با این حال، استدلال شده که در حال حاضر شواهد اندکی برای تمایز آن از یک نشانه با درجهٔ بالای اطمینان وجود دارد، و تبیین‌های علامت‌دهی نسبتاً کمی به هزینه‌های گریه و اینکه چگونه ممکن است به علامت‌دهی صادقانه بینجامد، می‌پردازند.[۹۵]

گریهٔ نوزاد به‌عنوان سیگنال نیاز

کارکردهای گریه اغلب تصور می‌شود بسته به اینکه گریه‌کننده نوزاد است یا از رده‌های سنی دیگر، متفاوت باشد. در نوزادان، سیگنال‌دهی نیاز به غذا، توجه، و محافظت رایج‌ترین کارکردهای پیشنهادی بوده‌اند.[۴۸] همان‌گونه که در تبیین‌های گریه به‌عنوان سیگنال نیرومندی نیز مطرح شد، هزینهٔ اصلی گریهٔ نوزاد معمولاً انرژیک تصور می‌شود، به‌طوری‌که چنین هزینه‌هایی می‌توانند به سیگنالی بینجامند که جعلش پرهزینه‌تر از تولید آن در حالت نیاز صادقانه است. این امر باعث شده پیشنهاد شود فراوانی و مدت گریه بخش مهمی از سیگنال را تشکیل می‌دهند؛[۴۸] با این حال، همچنین پیشنهاد شده که هزینه‌های زیربنایی گریه ممکن است به صداهای تولیدشده نیز مرتبط باشند.[۴۹][۹۶]

با وجود رایج‌بودن تبیین‌های علامت‌دهی برای گریهٔ نوزاد، واکنش‌ها به نوزادان اغلب می‌توانند افزون بر واکنش‌های مثبت پیش‌بینی‌شده، منفی نیز باشند.[۹۶][۹۷] به‌طور خاص، واکنش‌های منفی به گریه با افسردگی پس از زایمان، اضطراب، و سطوح بالای روان‌رنجورخویی مرتبط بوده‌اند.[۹۶] با این حال، تصور نمی‌شود همهٔ واکنش‌ها به یک اندازه برای ارزیابی اینکه آیا گریه می‌تواند سیگنالی سازگارانه باشد، مرتبط باشند، به‌طوری‌که واکنش‌های هیجانی منفی به‌تنهایی شواهد کافی برای پیامدهای برازشی منفی نیستند، به دلیل اهمیت بیشتر واکنش‌های رفتاری.[۴۸]

گریهٔ بزرگسالان

که اغلب انتظار می‌رود در مقایسه با دیگر سیگنال‌های پرهزینهٔ فرضی نیاز، هزینه‌های کمتری داشته باشد،[۹۵][۹۸] هزینه‌های احتمالی گریهٔ بزرگسالان پیشنهاد شده که از حوزه‌های متنوعی ناشی می‌شوند. برای مثال، نشان داده شده که گریه اعتبار فرد را کاهش می‌دهد و ممکن است به اجتناب در جهان غرب بینجامد.[۹۹][۱۰۰] همچنین ممکن است بر پایهٔ مطالعاتی که سطوح پایین‌تر ایمونوگلوبولین ای بزاقی را در زنان بزرگسال پس از اشک‌ریختن، اما نه غم‌گین‌بودن به‌تنهایی، گزارش کرده‌اند، با کاهش عملکرد ایمنی مرتبط باشد.[۵۰] تولید اشک همچنین دید را مختل می‌کند و توانایی فرد در پاسخ به تهدیدات محیط را کاهش می‌دهد.[۹۵] با این حال، اشک‌ها همچنین ممکن است با افزایش دشواری تشخیص جهت نگاه فرد توسط دیگران، عملکردی در پنهان‌سازی اطلاعات داشته باشند.

سازگار با تبیین‌های علامت‌دهی، نشان داده شده که افراد با وجود دیدن فرد گریان به دید نامطلوب‌تر و تجربهٔ احساسات منفی‌تر، به‌طور مثبت به کسانی که گریه می‌کنند واکنش نشان می‌دهند، اگرچه واکنش‌های منفی نیز گزارش شده‌اند.[۱۰۰][۱۰۱] افزون بر این، مشاهده شده که افراد گزارش می‌دهند پس از گریه‌کردن در حضور حمایت اجتماعی احساس بهتری دارند، در حالی‌که گریهٔ به‌تنهایی معمولاً خلق‌وخوی فرد را بهبود نمی‌بخشد، همان‌گونه که با فرضیهٔ سیگنال‌دهی پیش‌بینی می‌شود.[۱۰۰]

جستارهای وابسته

منابع

  1. 1 2 Hasson, Oren (1994-04-07). "Cheating Signals". Journal of Theoretical Biology (in English). 167 (3): 223–238. Bibcode:1994JThBi.167..223H. doi:10.1006/jtbi.1994.1065. ISSN 0022-5193.
  2. 1 2 Zahavi, Amotz (1975-09-01). "Mate selection—A selection for a handicap". Journal of Theoretical Biology (in English). 53 (1): 205–214. Bibcode:1975JThBi..53..205Z. CiteSeerX 10.1.1.586.3819. doi:10.1016/0022-5193(75)90111-3. ISSN 0022-5193. PMID 1195756.
  3. 1 2 3 4 5 Barclay, Pat (2013-05-01). "Strategies for cooperation in biological markets, especially for humans". Evolution and Human Behavior (in English). 34 (3): 164–175. doi:10.1016/j.evolhumbehav.2013.02.002. ISSN 1090-5138.
  4. 1 2 3 4 Hagen, Edward H (1999-09-01). "The Functions of Postpartum Depression". Evolution and Human Behavior (in English). 20 (5): 325–359. doi:10.1016/S1090-5138(99)00016-1. ISSN 1090-5138.
  5. ↑ Zahavi, Amotz (1993). "The fallacy of conventional signalling". Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences (in English). 340 (1292): 227–230. Bibcode:1993RSPTB.340..227Z. doi:10.1098/rstb.1993.0061. ISSN 0962-8436. PMID 8101657.
  6. 1 2 Dawkins, Richard (1984). The extended phenotype: the long reach of the gene (Revised ed.). Oxford. ISBN 978-0-19-102434-4. OCLC 864140193.{{cite book}}: نگهداری یادکرد:مکان بدون ناشر (رده)
  7. ↑ Krebs, John; Dawkins, Richard (1978). "Animal Signals: Mind-Reading and Manipulation". In Krebs, John; Davies, Nicholas (eds.). Behavioral Ecology: An Evolutionary Approach. Oxford: Blackwell Scientific Publications. ISBN 0-632-00285-9.
  8. 1 2 3 4 5 6 7 8 Barclay, Pat (2015). "Reputation". The Handbook of Evolutionary Psychology (in English). American Cancer Society. pp. 1–19. doi:10.1002/9781119125563.evpsych233. ISBN 978-1-119-12556-3.
  9. ↑ Smith, Maynard J.; Harper, D. G. C. (1995-12-07). "Animal Signals: Models and Terminology". Journal of Theoretical Biology (in English). 177 (3): 305–311. Bibcode:1995JThBi.177..305S. doi:10.1006/jtbi.1995.0248. ISSN 0022-5193. S2CID 42856706.
  10. 1 2 3 Dawkins, Richard (1976). The selfish gene. Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-217773-7. OCLC 20012195.
  11. 1 2 Grafen, Alan (1990-06-21). "Biological signals as handicaps". Journal of Theoretical Biology (in English). 144 (4): 517–546. Bibcode:1990JThBi.144..517G. doi:10.1016/S0022-5193(05)80088-8. ISSN 0022-5193. PMID 2402153.
  12. 1 2 3 Bliege Bird, Rebecca; Smith, Eric; Bird, Douglas (2001-06-06). "The hunting handicap: costly signaling in human foraging strategies". Behavioral Ecology and Sociobiology. 50 (1): 9–19. doi:10.1007/s002650100338. ISSN 0340-5443. S2CID 14940511.
  13. ↑ Cosmides, Leda; Tooby, John (1992). "Cognitive adaptations for social exchange". In Barkow, Jerome; Cosmides, Leda; Tooby, John (eds.). The adapted mind: Evolutionary psychology and the generation of culture. Oxford: Oxford University PRess.
  14. ↑ Sugiyama, Lawrence S.; Tooby, John; Cosmides, Leda (2002-08-20). "Cross-cultural evidence of cognitive adaptations for social exchange among the Shiwiar of Ecuadorian Amazonia". Proceedings of the National Academy of Sciences (in English). 99 (17): 11537–11542. Bibcode:2002PNAS...9911537S. doi:10.1073/pnas.122352999. ISSN 0027-8424. PMC 123291. PMID 12177409.
  15. ↑ Boyer, Pascal (2020-02-02). "Why Divination?: Evolved Psychology and Strategic Interaction in the Production of Truth". Current Anthropology (in English). 61 (1): 100–123. doi:10.1086/706879. ISSN 0011-3204. S2CID 210925724.
  16. 1 2 3 4 Gangestad, Steven W.; Scheyd, Glenn J. (2005). "The Evolution of Human Physical Attractiveness". Annual Review of Anthropology (in English). 34 (1): 523–548. doi:10.1146/annurev.anthro.33.070203.143733. ISSN 0084-6570.
  17. ↑ Hooper, Paul L.; Miller, Geoffrey F. (2008). "Mutual Mate Choice Can Drive Costly Signaling Even Under Perfect Monogamy". Adaptive Behavior (in American English). 16 (1): 53–70. doi:10.1177/1059712307087283. ISSN 1059-7123. S2CID 18301208.
  18. 1 2 Buss, David M. (1989). "Sex differences in human mate preferences: Evolutionary hypotheses tested in 37 cultures". Behavioral and Brain Sciences (in English). 12 (1): 1–14. doi:10.1017/S0140525X00023992. ISSN 1469-1825.
  19. 1 2 3 4 Sundie, Jill M.; Kenrick, Douglas T.; Griskevicius, Vladas; Tybur, Joshua M.; Vohs, Kathleen D.; Beal, Daniel J. (2011). "Peacocks, Porsches, and Thorstein Veblen: Conspicuous consumption as a sexual signaling system". Journal of Personality and Social Psychology (in English). 100 (4): 664–680. doi:10.1037/a0021669. ISSN 1939-1315. PMID 21038972.
  20. 1 2 3 4 5 6 Miller, Geoffrey F. (2007). "Sexual Selection for Moral Virtues". The Quarterly Review of Biology. 82 (2): 97–125. doi:10.1086/517857. ISSN 0033-5770. PMID 17583267. S2CID 1021904.
  21. 1 2 3 4 5 6 7 8 Smith, Eric Alden; Bird, Rebecca L. Bliege (2000-07-01). "Turtle hunting and tombstone opening: public generosity as costly signaling". Evolution and Human Behavior (in English). 21 (4): 245–261. doi:10.1016/S1090-5138(00)00031-3. ISSN 1090-5138. PMID 10899477.
  22. 1 2 3 4 5 Hawkes, Kristen; Bird, Rebecca Bliege (2002). "Showing off, handicap signaling, and the evolution of men's work". Evolutionary Anthropology: Issues, News, and Reviews (in English). 11 (2): 58–67. doi:10.1002/evan.20005. ISSN 1520-6505. S2CID 15164689.
  23. ↑ Sosis, Richard (2000-07-01). "Costly signaling and torch fishing on Ifaluk atoll". Evolution and Human Behavior (in English). 21 (4): 223–244. doi:10.1016/S1090-5138(00)00030-1. ISSN 1090-5138. PMID 10899476.
  24. 1 2 3 Hawkes, Kristen (1991-01-01). "Showing off: Tests of an hypothesis about men's foraging goals". Ethology and Sociobiology (in English). 12 (1): 29–54. doi:10.1016/0162-3095(91)90011-E. ISSN 0162-3095.
  25. 1 2 3 Gurven, Michael; Hill, Kim (2009). "Why Do Men Hunt?: A Reevaluation of "Man the Hunter" and the Sexual Division of Labor". Current Anthropology (in English). 50 (1): 51–74. doi:10.1086/595620. ISSN 0011-3204. PMID 19579355. S2CID 33909267.
  26. 1 2 Gurven, Michael; von Rueden, Christopher (2006). "Hunting, social status and biological fitness". Biodemography and Social Biology (in English). 53 (1–2): 81–99. doi:10.1080/19485565.2006.9989118. ISSN 1948-5565. PMID 21516952. S2CID 26575043.
  27. 1 2 3 4 5 Gurven, Michael; Allen-Arave, Wesley; Hill, Kim; Hurtado, Magdalena (2000). ""It's a Wonderful Life": signaling generosity among the Ache of Paraguay". Evolution and Human Behavior (in English). 21 (4): 263–282. doi:10.1016/S1090-5138(00)00032-5. PMID 10899478.
  28. 1 2 3 4 5 6 Wilson, Margo; Daly, Martin (1985-01-01). "Competitiveness, risk taking, and violence: the young male syndrome". Ethology and Sociobiology (in English). 6 (1): 59–73. doi:10.1016/0162-3095(85)90041-X. ISSN 0162-3095. S2CID 9068200.
  29. 1 2 3 4 5 Farthing, G. William (2005). "Attitudes toward heroic and nonheroic physical risk takers as mates and as friends". Evolution and Human Behavior (in English). 26 (2): 171–185. doi:10.1016/j.evolhumbehav.2004.08.004.
  30. 1 2 3 4 Baker, Michael D.; Maner, Jon K. (2009). "Male risk-taking as a context-sensitive signaling device". Journal of Experimental Social Psychology (in English). 45 (5): 1136–1139. doi:10.1016/j.jesp.2009.06.006.
  31. 1 2 Kelly, S.; Dunbar, R. I. (2001). "Who dares, wins: Heroism versus altruism in women's mate choice". Human Nature. 12 (2). Hawthorne, N.Y.: 89–105. doi:10.1007/s12110-001-1018-6. ISSN 1045-6767. PMID 26192164. S2CID 25044517.
  32. 1 2 3 Feinberg, David R. (2008-04-23). "Are human faces and voices ornaments signaling common underlying cues to mate value?". Evolutionary Anthropology: Issues, News, and Reviews (in English). 17 (2): 112–118. doi:10.1002/evan.20166. S2CID 86168089.
  33. ↑ Thornhill, Randy; Gangestad, Steven W. (1999). "Facial attractiveness". Trends in Cognitive Sciences (in English). 3 (12): 452–460. doi:10.1016/S1364-6613(99)01403-5. PMID 10562724. S2CID 961347.
  34. 1 2 Bovet, Jeanne (2019-06-04). "Evolutionary Theories and Men's Preferences for Women's Waist-to-Hip Ratio: Which Hypotheses Remain? A Systematic Review". Frontiers in Psychology. 10: 1221. doi:10.3389/fpsyg.2019.01221. ISSN 1664-1078. PMC 6563790. PMID 31244708.
  35. 1 2 3 Hodges-Simeon, Carolyn R.; Gaulin, Steven J. C.; Puts, David A. (2010). "Different Vocal Parameters Predict Perceptions of Dominance and Attractiveness". Human Nature (in English). 21 (4): 406–427. doi:10.1007/s12110-010-9101-5. ISSN 1045-6767. PMC 2995855. PMID 21212816.
  36. 1 2 Hodges-Simeon, Carolyn R.; Gurven, Michael; Gaulin, Steven J. C. (2015-07-01). "The low male voice is a costly signal of phenotypic quality among Bolivian adolescents". Evolution and Human Behavior (in English). 36 (4): 294–302. doi:10.1016/j.evolhumbehav.2015.01.002. ISSN 1090-5138.
  37. ↑ Fitch, W. Tecumseh; Giedd, Jay (1999). "Morphology and development of the human vocal tract: A study using magnetic resonance imaging". The Journal of the Acoustical Society of America (in English). 106 (3): 1511–1522. Bibcode:1999ASAJ..106.1511F. doi:10.1121/1.427148. ISSN 0001-4966. PMID 10489707. S2CID 13091554.
  38. 1 2 Sugiyama, Lawrence S. (2015). "Physical Attractiveness: An Adaptationist Perspective". The Handbook of Evolutionary Psychology (in English). American Cancer Society. pp. 1–68. doi:10.1002/9781119125563.evpsych112. ISBN 978-1-119-12556-3.
  39. ↑ Møller, Anders Pape (1990). "Parasites and sexual selection: Current status of the Hamilton and Zuk hypothesis". Journal of Evolutionary Biology (in English). 3 (5–6): 319–328. doi:10.1046/j.1420-9101.1990.3050319.x. ISSN 1420-9101. S2CID 31267392.
  40. ↑ Reinhold, KLAUS; Greenfield, MICHAEL D.; Jang, YIKWEON; Broce, ALBERTO (1998-04-01). "Energetic cost of sexual attractiveness: ultrasonic advertisement in wax moths". Animal Behaviour (in English). 55 (4): 905–913. doi:10.1006/anbe.1997.0594. ISSN 0003-3472. PMID 9632477. S2CID 22230681.
  41. ↑ Zahavi, Amotz (1978). "Decorative patterns and the evolution of art". New Scientist. 80: 182–184.
  42. 1 2 3 Miller, Geoffrey F. (2000). The mating mind: how sexual choice shaped the evolution of human nature (1st Anchor Books ed.). New York: Anchor Books. ISBN 0-385-49517-X. OCLC 47923735.
  43. 1 2 3 4 Miller, Geoffrey F. (2001). "Aesthetic fitness: How sexual selection shaped artistic virtuosity as a fitness indicator and aesthetic preferences as mate choice criteria". Bulletin of Psychology and the Arts (in English). doi:10.1037/e514542010-007.
  44. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Miller, G. F. (2016). Art-making evolved mostly to attract mates. In On the origins of art [exhibition catalog] pp. 163-213. Hobart, Tasmania: Museum of Old and New Art.
  45. ↑ Seymour, Robert M.; Sozou, Peter D. (2009). "Duration of courtship effort as a costly signal" (PDF). Journal of Theoretical Biology (in English). 256 (1): 1–13. Bibcode:2009JThBi.256....1S. doi:10.1016/j.jtbi.2008.09.026. PMID 18955065.
  46. ↑ Buss, David M. (2003). The evolution of desire: strategies of human mating (Rev. ed.). New York: Basic Books. ISBN 0-465-00802-X. OCLC 50782664.
  47. 1 2 3 4 5 Lummaa, Virpi; Vuorisalo, Timo; Barr, Ronald G.; Lehtonen, Liisa (1998-05-01). "Why Cry? Adaptive Significance of Intensive Crying in Human Infants". Evolution and Human Behavior (in English). 19 (3): 193–202. doi:10.1016/S1090-5138(98)00014-2. ISSN 1090-5138.
  48. 1 2 3 4 5 6 7 8 Soltis, Joseph (2004). "The signal functions of early infant crying". Behavioral and Brain Sciences (in English). 27 (4): 443–458. doi:10.1017/S0140525X0400010X. ISSN 1469-1825. PMID 15773426. S2CID 25743823.
  49. 1 2 3 4 5 6 Furlow, F. Bryant (1997-05-01). "Human Neonatal Cry Quality as an honest signal of fitness". Evolution and Human Behavior (in English). 18 (3): 175–193. doi:10.1016/S1090-5138(97)00006-8. ISSN 1090-5138.
  50. 1 2 3 4 5 6 Thornhill, Randy; Furlow, F. Bryant (1998). "Stress and human reproductive behavior: attractiveness, women's sexual development, postpartum depression, and baby's cry.". In Møller, Anders; Milinski, Manfred; Slater, Peter (eds.). Stress and Behavior. San Diego, CA: Academic Press.
  51. ↑ Trivers, Robert (1972). "Parental investment and sexual selection". In Campbell, B. (ed.). Sexual selection and the descent of man. Chicago, IL.: Aldine. ISBN 978-0-202-02005-1.
  52. 1 2 Hagen, Edward H. (2004). "Is excessive infant crying an honest signal of vigor, one extreme of a continuum, or a strategy to manipulate parents?". Behavioral and Brain Sciences (in English). 27 (4): 463–464. doi:10.1017/S0140525X04270108. ISSN 1469-1825. S2CID 145542180.
  53. 1 2 3 Tiokhin, Leonid; Panchanathan, Karthik; Lakens, Daniel; Vazire, Simine; Morgan, Thomas; Zollman, Kevin (23 February 2021). Suen, Wing (ed.). "Honest signaling in academic publishing". PLOS ONE. 16 (2) e0246675. Public Library of Science (PLoS). Bibcode:2021PLoSO..1646675T. doi:10.1371/journal.pone.0246675. ISSN 1932-6203. PMC 7901761. PMID 33621261.
  54. 1 2 3 4 5 6 7 Bliege Bird, Rebecca; Ready, Elspeth; Power, Eleanor A. (2018). "The social significance of subtle signals". Nature Human Behaviour (in English). 2 (7): 452–457. doi:10.1038/s41562-018-0298-3. ISSN 2397-3374. PMID 31097793. S2CID 25103239.
  55. 1 2 3 4 Gurven, Michael (2004). "To give and to give not: The behavioral ecology of human food transfers". Behavioral and Brain Sciences (in English). 27 (4): 543–559. doi:10.1017/S0140525X04000123. ISSN 1469-1825. S2CID 12150875.
  56. 1 2 Ridley, Matt (1998). The origins of virtue: human instincts and the evolution of cooperation. London: Penguin Books. ISBN 0-14-026445-0. OCLC 38933813.
  57. 1 2 3 4 5 6 7 Boone, James L. (1998). "The evolution of magnanimity: When is it better to give than to receive?". Human Nature (in English). 9 (1): 1–21. doi:10.1007/s12110-998-1009-y. ISSN 1045-6767. PMID 26197355. S2CID 45198951.
  58. 1 2 Lyle, H. F.; Smith, E. A.; Sullivan, R. J. (2009). "Blood donations as costly signals of donor quality". Journal of Evolutionary Psychology (in English). 7 (4): 263–286. doi:10.1556/JEP.7.2009.4.1. ISSN 1789-2082.
  59. 1 2 3 André, Jean‐Baptiste (2010). "The Evolution of Reciprocity: Social Types or Social Incentives?". The American Naturalist (in English). 175 (2): 197–210. doi:10.1086/649597. ISSN 0003-0147. PMID 20014939. S2CID 23954980.
  60. ↑ Alexander, Richard D. (1987). The biology of moral systems. Hawthorne, N.Y.: A. de Gruyter. ISBN 0-202-01173-9. OCLC 14359861.
  61. ↑ Nowak, Martin A.; Sigmund, Karl (2005). "Evolution of indirect reciprocity". Nature (in English). 437 (7063): 1291–1298. Bibcode:2005Natur.437.1291N. doi:10.1038/nature04131. ISSN 0028-0836. PMID 16251955. S2CID 3153895.
  62. 1 2 3 4 5 6 Hruschka, Daniel J. (2010). Friendship: development, ecology, and evolution of a relationship. Berkeley: University of California Press. ISBN 978-0-520-94788-7. OCLC 669749274.
  63. ↑ Komiya, Asuka; Ohtsubo, Yohsuke; Nakanishi, Daisuke; Oishi, Shigehiro (2019-03-01). "Gift-giving in romantic couples serves as a commitment signal: Relational mobility is associated with more frequent gift-giving". Evolution and Human Behavior (in English). 40 (2): 160–166. doi:10.1016/j.evolhumbehav.2018.10.003. ISSN 1090-5138. S2CID 149744620.
  64. 1 2 Yamaguchi, Mana; Smith, Adam; Ohtsubo, Yohsuke (2015-11-01). "Commitment signals in friendship and romantic relationships". Evolution and Human Behavior (in English). 36 (6): 467–474. doi:10.1016/j.evolhumbehav.2015.05.002. hdl:20.500.14094/90003509. ISSN 1090-5138.
  65. 1 2 3 4 Kimeldorf, Marcia (2005). Gift Giving as Costly Signaling in Courtship Contexts (MA). University of Miami.
  66. 1 2 3 Carmichael, H. Lorne; MacLeod, W. Bentley (1997). "Gift Giving and the Evolution of Cooperation". International Economic Review. 38 (3). JSTOR: 485. doi:10.2307/2527277. ISSN 0020-6598. JSTOR 2527277.
  67. 1 2 Camerer, Colin (1988-01-01). "Gifts as Economic Signals and Social Symbols" (PDF). American Journal of Sociology. 94: S180–S214. doi:10.1086/228946. ISSN 0002-9602. S2CID 50917852.
  68. ↑ Legare, Cristine H.; Watson‐Jones, Rachel E. (2015), "The Evolution and Ontogeny of Ritual", The Handbook of Evolutionary Psychology (in English), American Cancer Society, pp. 1–19, doi:10.1002/9781119125563.evpsych234, ISBN 978-1-119-12556-3
  69. 1 2 3 Sosis, Richard (2003). "Why aren't we all hutterites?: Costly signaling theory and religious behavior". Human Nature (in English). 14 (2): 91–127. doi:10.1007/s12110-003-1000-6. ISSN 1045-6767. PMID 26190055. S2CID 43018712.
  70. 1 2 Irons, William (2001). "Religion as a hard-to-fake sign of commitment". In Nesse, Randolph (ed.). Evolution and the capacity for commitment. Russell Sage Foundation.
  71. ↑ Sosis, Richard; Alcorta, Candace (2003-11-24). "Signaling, solidarity, and the sacred: The evolution of religious behavior". Evolutionary Anthropology: Issues, News, and Reviews (in English). 12 (6): 264–274. doi:10.1002/evan.10120. S2CID 443130.
  72. 1 2 Norenzayan, Ara; Shariff, Azim F.; Gervais, Will M.; Willard, Aiyana K.; McNamara, Rita A.; Slingerland, Edward; Henrich, Joseph (2016). "The cultural evolution of prosocial religions". Behavioral and Brain Sciences (in English). 39: e1. doi:10.1017/S0140525X14001356. ISSN 0140-525X. PMID 26785995.
  73. 1 2 3 Sosis, Richard (2004). "The Adaptive Value of Religious Ritual: Rituals promote group cohesion by requiring members to engage in behavior that is too costly to fake". American Scientist. 92: 166–172. doi:10.1511/2004.46.928.
  74. 1 2 Power, Eleanor A. (2018-05-30). "Collective ritual and social support networks in rural South India". Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 285 (1879) 20180023. doi:10.1098/rspb.2018.0023. PMC 5998092. PMID 29794040.
  75. ↑ Sosis, Richard; Bressler, Eric R. (2003). "Cooperation and Commune Longevity: A Test of the Costly Signaling Theory of Religion". Cross-Cultural Research (in American English). 37 (2): 211–239. doi:10.1177/1069397103037002003. ISSN 1069-3971. S2CID 7908906.
  76. ↑ Xygalatas, Dimitris; Mitkidis, Panagiotis; Fischer, Ronald; Reddish, Paul; Skewes, Joshua; Geertz, Armin W.; Roepstorff, Andreas; Bulbulia, Joseph (2013). "Extreme Rituals Promote Prosociality" (PDF). Psychological Science (in English). 24 (8): 1602–1605. doi:10.1177/0956797612472910. ISSN 0956-7976. PMID 23740550. S2CID 43208333.
  77. 1 2 3 4 Ohtsubo, Yohsuke; Watanabe, Esuka (2009). "Do sincere apologies need to be costly? Test of a costly signaling model of apology" (PDF). Evolution and Human Behavior (in English). 30 (2): 114–123. doi:10.1016/j.evolhumbehav.2008.09.004.
  78. 1 2 3 4 Syme, Kristen L.; Hagen, Edward H. (2019-03-01). "When Saying "Sorry" Isn't Enough: Is Some Suicidal Behavior a Costly Signal of Apology?". Human Nature (in English). 30 (1): 117–141. doi:10.1007/s12110-018-9333-3. ISSN 1936-4776. PMID 30552579. S2CID 54613358.
  79. ↑ Rosenthal, Robert W. (1993-07-01). "Suicide attempts and signalling games". Mathematical Social Sciences (in English). 26 (1): 25–33. doi:10.1016/0165-4896(93)90009-8. ISSN 0165-4896.
  80. 1 2 Syme, Kristen L.; Garfield, Zachary H.; Hagen, Edward H. (2016-05-01). "Testing the bargaining vs. inclusive fitness models of suicidal behavior against the ethnographic record". Evolution and Human Behavior (in English). 37 (3): 179–192. doi:10.1016/j.evolhumbehav.2015.10.005. ISSN 1090-5138.
  81. ↑ Ohtsubo, Yohsuke; Watanabe, Esuka; Kim, Jiyoon; Kulas, John T.; Muluk, Hamdi; Nazar, Gabriela; Wang, Feixue; Zhang, Jingyu (2012). "Are costly apologies universally perceived as being sincere?" (PDF). Journal of Evolutionary Psychology. 10 (4): 187–204. doi:10.1556/jep.10.2012.4.3. ISSN 1789-2082.
  82. ↑ Ohtsubo, Yohsuke; Yagi, Ayano (2015-05-01). "Relationship value promotes costly apology-making: testing the valuable relationships hypothesis from the perpetrator's perspective". Evolution and Human Behavior (in English). 36 (3): 232–239. doi:10.1016/j.evolhumbehav.2014.11.008. ISSN 1090-5138.
  83. ↑ Watanabe, E.; Ohtsubo, Y. (2012). "Costly apology and self-punishment after an unintentional transgression" (PDF). Journal of Evolutionary Psychology. 10 (3): 87–105. doi:10.1556/jep.10.2012.3.1. ISSN 1789-2082.
  84. 1 2 3 4 Mehr, Samuel A.; Krasnow, Max M. (2017-09-01). "Parent-offspring conflict and the evolution of infant-directed song". Evolution and Human Behavior (in English). 38 (5): 674–684. doi:10.1016/j.evolhumbehav.2016.12.005. ISSN 1090-5138.
  85. 1 2 3 Saad, Gad (2015). "Evolution and Consumer Psychology". The Handbook of Evolutionary Psychology (in English). American Cancer Society. pp. 1–18. doi:10.1002/9781119125563.evpsych250. ISBN 978-1-119-12556-3.
  86. 1 2 3 4 Nelissen, Rob M.A.; Meijers, Marijn H.C. (2011). "Social benefits of luxury brands as costly signals of wealth and status". Evolution and Human Behavior (in English). 32 (5): 343–355. doi:10.1016/j.evolhumbehav.2010.12.002.
  87. 1 2 De Fraja, Gianni (2009). "The origin of utility: Sexual selection and conspicuous consumption" (PDF). Journal of Economic Behavior & Organization (in English). 72 (1): 51–69. doi:10.1016/j.jebo.2009.05.019. S2CID 17910319.
  88. ↑ Buss, David M. (2015). Evolutionary psychology: the new science of the mind (5th ed.). Boston. ISBN 978-0-205-99212-6. OCLC 887605467.{{cite book}}: نگهداری یادکرد:مکان بدون ناشر (رده)
  89. ↑ Wang, Yajin; Griskevicius, Vladas (2014-02-01). "Conspicuous Consumption, Relationships, and Rivals: Women's Luxury Products as Signals to Other Women". Journal of Consumer Research (in English). 40 (5): 834–854. doi:10.1086/673256. ISSN 0093-5301.
  90. 1 2 Hudders, Liselot; De Backer, Charlotte; Fisher, Maryanne; Vyncke, Patrick (2014). "The Rival Wears Prada: Luxury Consumption as a Female Competition Strategy". Evolutionary Psychology (in American English). 12 (3): 570–87. doi:10.1177/147470491401200306. ISSN 1474-7049. PMC 10480915. PMID 25299993.
  91. ↑ Griskevicius, Vladas; Tybur, Joshua M.; Sundie, Jill M.; Cialdini, Robert B.; Miller, Geoffrey F.; Kenrick, Douglas T. (2007). "Blatant benevolence and conspicuous consumption: When romantic motives elicit strategic costly signals". Journal of Personality and Social Psychology (in English). 93 (1): 85–102. doi:10.1037/0022-3514.93.1.85. ISSN 1939-1315. PMID 17605591.
  92. 1 2 3 4 5 6 7 Hagen, Edward (2003). "The Bargaining Model of Depression". In Hammerstein, Peter (ed.). Genetic and Cultural Evolution of Cooperation. The MIT Press. ISBN 0-262-08326-4.
  93. 1 2 3 4 5 Steinkopf, Leander (2015). "The Signaling Theory of Symptoms: An Evolutionary Explanation of the Placebo Effect". Evolutionary Psychology (in English). 13 (3): 147470491560055. doi:10.1177/1474704915600559. ISSN 1474-7049. PMC 10480909.
  94. 1 2 Tiokhin, Leonid (2016). "Do Symptoms of Illness Serve Signaling Functions? (Hint: Yes)". The Quarterly Review of Biology (in English). 91 (2): 177–195. doi:10.1086/686811. ISSN 0033-5770. PMID 27405223. S2CID 25776913.
  95. 1 2 3 Hasson, Oren (2009). "Emotional Tears as Biological Signals". Evolutionary Psychology (in American English). 7 (3): 147470490900700. doi:10.1177/147470490900700302. ISSN 1474-7049.
  96. 1 2 3 Zeifman, Debra M; St James-Roberts, Ian (2017). "Parenting the crying infant". Current Opinion in Psychology (in English). 15: 149–154. doi:10.1016/j.copsyc.2017.02.009. PMC 5494986. PMID 28685155.
  97. ↑ Barr, Ronald G. (1990). "The early crying paradox: A modest proposal". Human Nature (in English). 1 (4): 355–389. doi:10.1007/BF02734051. ISSN 1045-6767. PMID 24222175. S2CID 34733149.
  98. ↑ Syme, Kristen L.; Hagen, Edward H. (2020). "Mental health is biological health: Why tackling "diseases of the mind" is an imperative for biological anthropology in the 21st century". American Journal of Physical Anthropology (in English). 170 (S70): 87–117. doi:10.1002/ajpa.23965. ISSN 1096-8644. PMID 31762015.
  99. ↑ Hendriks, Michelle C. P.; Vingerhoets, Ad J. J. M. (2006). "Social messages of crying faces: Their influence on anticipated person perception, emotions and behavioural responses". Cognition & Emotion (in English). 20 (6): 878–886. doi:10.1080/02699930500450218. ISSN 0269-9931. S2CID 15976145.
  100. 1 2 3 Vingerhoets, Ad J. J. M.; van de Ven, Niels; van der Velden, Yvonne (2016). "The social impact of emotional tears". Motivation and Emotion (in English). 40 (3): 455–463. doi:10.1007/s11031-016-9543-0. ISSN 0146-7239. PMC 4882350. PMID 27340307.
  101. ↑ Hendriks, Michelle C. P.; Croon, Marcel A.; Vingerhoets, Ad J. J. M. (2008). "Social Reactions to Adult Crying: The Help-Soliciting Function of Tears". The Journal of Social Psychology (in English). 148 (1): 22–42. doi:10.3200/SOCP.148.1.22-42. ISSN 0022-4545. PMID 18476481. S2CID 32992866.
This page is issued from ویکی‌پدیا. The text is available under Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 unless otherwise noted. Additional terms may apply for the media files.